АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7579/2020

г. Ярославль

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатационная компания № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 524055.56  руб.,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Шексна Плюс» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.03.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.09.2020

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатационная компания № 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" о взыскании 524055.56  руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Шексна Плюс».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме пояснил, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по содержанию  и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, в сентябре и октябре 2019 истцом были оказаны услуги на общую сумму 605 797,10 руб., акты за сентябрь были подписаны заказчиком без возражений, работы за октябрь приняты частично, акты подписаны частично, письмом заказчик возвратил акты, сославшись на снятие суммы за ущерб, выплаченный собственникам, полагал, что суммы, выплаченные за причинение ущерба собственникам, не подлежат возмещению исполнителем, так как опиловка деревьев не входила в перечень работ по договору, также указал, что работы по домам, невключенным в перечень домов по договору, фактически выполнялись.

Ответчик  судебном заседании пояснил, что услуги, оказанные в сентябре принял, в октябре услуги были приняты частично, истец необоснованно включил работы по домам, которые не входили в перечень домов по договору на общую сумму 44 661,22 руб., кроме того, ответчик выплатил ущерб, причиненный собственникам в результате падения дерева на придомовой территории дома № 124а по ул. Крестовая, г.Рыбинска на общую сумму 110 362,00 руб., признал исковые требования в размере 369 032,34 руб.

Судом заявление о признании иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уборочно-эксплуатационная компания №1» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шексна» (Заказчик) 01.05.2019 г. был заключен договор №6-ТО на содержание и техническое обслуживание многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет Заказчик. 

Согласно условиям Договора (п. 1.1) Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- санитарной уборки мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, придомовой территории, мусоракамер, подвалов, чердаков);

- содержания   элементов       озеленения   и   благоустройства,   иных   объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов.

Перечень и периодичность оказания услуг, их стоимость определяются приложением № 2 к настоящему договору, и является его  неотъемлемой частью. (п.1.3. Договора).

В соответствии с п.1.4. Договора при выполнении настоящего, кроме положений самого договора, Стороны обязаны руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами, касающимися деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, санитарными нормами и правилами, нормами противопожарной и иной безопасности, в том числе ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. 

Заказчик обязался оплачивать Исполнителю предоставляемые услуги на условиях договора (п. 1.5., 2.3.3.Договора).

Согласно п. 3.4. Договора оплата выполненных работ производится по ежемесячным актам выполненных работ, с учетом корректировок, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг (работ) определяется согласно п. З.1., 3.2. Договора, исходя из установленной цены обслуживания 1 м.кв. общей площади многоквартирных домов, распределенной по видам работ (Приложение №2) и общей площади многоквартирных домов.

Корректировка стоимости выполненных работ может быть произведена с учетом положений Приложения №3 к договору.

В сентябре 2019 г. исполнителем были оказаны услуги по обслуживанию многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заказчик, на сумму 290 257,25 руб.

Акты №46 от 30.09.2019 на сумму 262 515,71 руб., №47 от 30.09.2019 на сумму 27 741,54 руб. сторонами подписаны, услуги приняты в полном объеме.

В октябре 2019 г. исполнителем были оказаны услуги по обслуживанию многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заказчик, на сумму 315 539,85 руб. Акты №53 от 31.10.2019 на сумму 287 798,31 рубля, №54 от 31.10.2019 на сумму 27 741,54 рубля были направлены заказчику сопроводительным письмом №444 от 09.12.2019 г.

Письмом от 09.12.2019 №435 ООО «УК «Шексна» вернуло в адрес ООО «ЖЭУ» (управляющей организации) счет №53, акт №53 от 31.10.2019 без подписания, указав, что принимает работы на сумму 177 436,31 руб.. Сослалось на свое письмо от 14.11.2019 №381, в котором указывало, что сумма, начисленная за обслуживание МКД в рамках заключенного договора, составила по жилому фонду 177 436, 31 рубля, по нежилому фонду 27 741,54 рубля с учетом произведенного заказчиком снятия начислений к оплате из-за произведенных выплат по ущербам собственникам (нанимателям) помещений в МКД, возникших по вине Исполнителя.

Письмом №447 ООО «ЖЭУ» (управляющий ООО «УЭК №1») повторно направило для подписания акт выполненных работ (оказанных услуг) №53 от 31.10.2019, указав, что основания для уменьшения суммы оплаты по договору №6-ТО от 01.05.2019 за октябрь 2019 г. у Заказчика отсутствуют, документально им не подтверждены. 

Заказчик произвел частичную оплату работ, выполненных истцом в спорном периоде.

Платежным поручением №288 от 11.10.2019 оплачен ранее возникший долг, и частично погашен долг по счету №46 от 30.09.2019 в размере 54 000 руб., платежным поручением №409 от 30.12.2019 оплачен счет №54 от 31.10.2019 на сумму 27 741,54 руб..

Остаток долга по оплате услуг оказанных в сентябре, октябре 2019 г. по договору №6-ТО от 01.05.2019 составил 524 055,56 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «УЭК №1» в адрес заказчика была направлена претензия исх. № 114 от 27.12.2019 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований исполнителя послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом изложенного выше, признание ответчиком иска в сумме 369 032,34 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания исковых требований.

Ответчик по иску возражал в отношении суммы исковых требований в размере 44 661,22 руб. за услуги в отношении домов по адресу: ул. Свободы, 

<

...>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось сторонами, в перечень домов, являющихся приложением к договору, заключенному между сторонами дома, расположенные по адресам: ул. Свободы, 

<

...>, не входили.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительных соглашений к договору от 01.05.2018 не заключалось, изменений в перечень домов в указанной спорной части не вносилось.

Учитывая изложенное, доводы истца о фактическом оказании услуг судом отклоняются, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания стоимости услуг, в размере 44  661,22 руб.

Ответчик возражал в отношении взыскания спорной суммы в размере 110 362,00 руб. выплаченного собственникам в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на придомовой территории  дома № 124а по ул. Крестовой, полагал, что указанная сумма обоснованно удержана из стоимости оказанных услуг, ссылался на то, что опиловка деревьев входила в предмет договора, полагал, что имелась связь между ненадлежащим оказанием услуг по договору и наступившим вредом, право на удержание которого предусмотрено договором.

Как следует из п.1.1. Договора в предмет договора входили санитарная уборка мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток, придомовой территории, мусоракамер, подвалов, чердаков); содержание   элементов       озеленения   и   благоустройства,   иных   объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов.

Опиловка деревьев, как вид услуг в предмете договора не поименована.

Не содержится указанный вид услуг и в Перечне оказания услуг, являющимся приложением к договору № 2.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") утвержден минимальный перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория). 

Согласно п.24, 25  Постановления № 290 в холодный период года к таким работам относятся:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 15.12.2018 N 1572)

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; 

в теплый период года к таким работам относятся:

подметание и уборка придомовой территории;

очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов;

уборка и выкашивание газонов;

прочистка ливневой канализации;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Опиловка деревьев, как вид услуг не включена законодателем в минимальный перечень услуг.

 Указанный минимальный перечень услуг идентичен перечню услуг, поименованных сторонами в договоре.

Суд также считает необходимым отметить, что перечень услуг в объеме, превышающем минимальный перечень, договор не содержит.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Недоказанность одного из указанных элементов влечет невозможность возмещения убытков.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, что поручал истцу работы по опиловке деревьев, следовательно не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями истца и наступившим вредом, не доказал, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и позицию ответчика о признании иска, арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению требования в размере 479 394,35 руб. (524055.56 руб. – 44 661,21 руб.).

Госпошлина по делу подлежит распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом признания иска ответчиком в части.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шексна" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатационная компания № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 479 394,35 руб. долга, 5 686,90 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уборочно-эксплуатационная компания № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 6 645,20 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 244 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.