ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6229/23-67-48

г. Москва

01 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП РЕЗЕРВ ЛОГИСТИКА" (398004, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ИМЕНИ ХОРОШАВИНА А.И. УЛИЦА, ДОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВФС ВОСТОК" (141407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 855 569,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 12.01.2023г.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 01.02.2023

от третьего лица: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП РЕЗЕРВ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 573 734  руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 12.01.2023 в размере 281 835 руб. 46 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 между ООО «СК «Согласие» и ООО «ТП РЕЗЕРВ ЛОГИСТИКА» заключен Договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200-0511287/20ТЮЛ, в соответствии с которым ООО «СК «Согласие», в частности, приняло на страхование транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>. Срок страхования установлен Договором с 09.07.2020 по 08.12.2022. Перечень страховых рисков установлен разделом 3 Договора страхования и включает риск имущественного ущерба Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие дорожно-транспортного происшествия. Страховая сумма по данному ТС установлена в размере 7164816 рублей за 2-й год страхования (с 09.07.2021 по 08.07.2022). Страховая премия была уплачена в полном объеме и договор вступил в силу с 09.07.2020.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

03.12.2021      произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>.

Страховщик завел страховое дело № 289572/21 и признал событие страховым случаем.

В соответствии с разделом 9 Договора страхования,

9.1. При наступлении страхового случая в рамках настоящего Договора    страховое    возмещение    осуществляется    по    выбору Страхователя путем:

9.1.1.   ремонт на официальных дилерских СТО А по выбору Страховщика;

9.1.2.   ремонт на любой официальной СТОА по выбору Страхователя/Лизингополучателя;

9.1.3.   оплата счетов неофициальных дилерских СТОА, с которыми у Страховщика нет договорных отношений или оплата фактических затрат Страхователя/Лизингополучателя по ремонту поврежденного ТС (при этом Лизингополучатель обязан перед осуществлением ремонта ТС предоставить его на осмотр, а также предварительно согласовать со страховщиком предварительный заказ-наряд).

28.03.2022      Страховщик выдал направление на ремонт ТС VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на СТОА ООО "НАРА АВТО ТРАНС". Указанная СТОА подготовила и направила в адрес Страховщика предварительный ремонтный заказ-наряд № 0000010214.

Однако Страховщик отказался оплатить ремонт, затягивая с принятием решения.

В настоящее время ремонт ТС VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, произведен ООО "НАРА АВТО ТРАНС" и оплачен за счет собственных средств Страхователя ООО "ТП Резерв Логистика", что подтверждается ремонтным заказ-нарядом № 0000010214, счетом на оплату № 0000015983 от 10.11.2022, платежными поручениями № 726 от 22.09.2022, № 842 от 31.10.2022 и № 867 от 18.11.2022. По факту ремонта подписан Акт выполненных работ от 31.10.2022.

Общая сумма ремонта составила 3573734 рубля 24 копейки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из позиции ответчика, в соответствии с Экспертным заключением № 289572/21 от 26.07.2022 г. ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта составила 6 967 578,27 руб., что намного превышает 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (5 818 755,39 руб.), в связи с чем применяется особый порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от  14 апреля 2023 г. по делу №А40-6229/23-67-48 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ" (127474, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2015, ИНН: 

<

***>) ФИО3

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)      Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12.2021 на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России с учетом износа  и без учета износа?

2)      Какова стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа транспортного средства Volvo FH TRUCK 4X2 гос. per. знак 

<

***> в результате ДТП от 03.12.2021 г.?

3)      3)   Какова действительная стоимость VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12.2021?

4)      4)   Какова стоимость годных остатков VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12.2021 с учетом договорного способа определения (аукцион)?

Согласно экспертному заключению:

Ответ на 1 вопрос:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12.2021 на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России с учетом износа и без учета износа составляет:

- с учетом износа 3 653 900,00 (три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот рублей 00 копеек);

- без учета износа 4 640 900,00 (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Ответ на 2 вопрос:

Стоимость восстановительного ремонта по средерыночным ценам без учета износа транспортного средства Volvo FH TRUCK 4X2 гос. per. знак 

<

***> в результате ДТП от 03.12.2021 г. составляет 6 538 200,00 (шесть миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч двести рублей 00 копеек).

Ответ на 3 вопрос:

Действительная стоимость VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12.2021 составляет 9 750 000.00 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Ответ на 4 вопрос:

Стоимость годных остатков VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 03.12,2021 составляет 5 301 000,00 (пять миллионов триста одна тысяча рублей 00 копеек)

 

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

Как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части ТС VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>, на дату ДТП 03.12.2021 на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденного Банком России, составляет 4640900 рублей, что в соответствии с приведенным ниже расчетом не превышает 75 % страховой суммы.

Расчет: (4640900X100 %): 7164816=65 %.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу страховое возмещение по риску «Ущерб», в соответствии с представленными расходами, в размере 3 573 734 руб. 24 коп.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 12.01.2023 в размере 281 835 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 81 510 руб. 51 коп. В удовлетворении  остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 12.01.2023, платежным поручением от 12.01.2023 №13.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также 7 учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы относятся ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП РЕЗЕРВ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 3 573 734 (три миллиона пятьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре)  руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 81 510 (восемьдесят одна тысяча пятьсот десять) руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 40 081 (сорок тысяч восемьдесят один) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев