АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26964/2019

30.01.2020г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>)

к Федеральной таможенной службы Иркутской области (адрес: 664046, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 19.09.2018г. о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 10607000-1554/2018.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвокат Оборотова И.Н. (по доверенности, удостоверение); 

от таможенного органа: представитель ФИО2 (доверенность, удостоверение); представитель ФИО3 (доверенность, паспорт); ФИО4 (доверенность, удостоверение);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-АВТО»  (далее – заявитель, ООО «АВАНГАРД-АВТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной таможенной службы Иркутской области (далее – таможенный орган) от  19.09.2018г. назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 10607000-1554/2018.

  Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал на ненадлежащее направление таможенным органом оспариваемого постановления, ввиду чего срок на обжалование  был пропущен по уважительной причине. Заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Представитель таможенного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, считает, что неполучение процессуальных документов по делу об административном правонарушении направленных в адрес кооператива является уклонением последнего, а не нарушением административным органом. 

            В судебном заседании 16.01.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 23.01.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей, поддержавших все свои доводы и возражения.  

            Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

            ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-АВТО»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

            Из материалов дела следует, что должностными лицами Иркутской таможни на основании ч. 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 5.3.3 Положения Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.ж09.2013 № 809, подпункта 8 пункта 1 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  Приказа ФТС России от 24.12..2012 № 2621 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции» контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а так же ввозом в РФ и вывозом из РФ товаров, в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, валютным законодательства РФ и принятиями в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования» проведена проверка соблюдения резидентом ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-АВТО» по контракту от 13.07.2016 № SWL – 6518 актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. 

            По результатам проверки Иркутской таможней в отношении ООО «АВАНГАРД-АВТО был составлен акт проверки № 10607000/140918/0000115.

            В ходе проведения проверки установлено, что  ООО «АВАНГАРД-АВТО» (Россия, резидент), именуемое в дальнейшем Продавец, в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Сэнь Вэй Ли» (Китай, нерезидент), в лице генерального директора Лиан Люин, именуемое в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, 13 июля 2016 г. заключили контракт № SWL -6518 о поставке пиломатериалов обрезных (не обрезных) хвойных пород (сосна, лиственница), общим объемом 25 000 м3.

Сумма контракта составляет 140 000 000 рублей 00 копеек.

Срок действия контракта до 14.07.2017 г. (пункт 6 контракта от 13.07.2016 № SWL-6518).

            На основании требований Инструкции Банка России 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция от 04.06.2012 № 138-И),действовавшей в период возникновения у ООО «АВАНГАРД-АВТО» обязанности по оформлению паспорта сделки, в Иркутском отделении № 8586 ОАО «Сбербанк России» 18.07.2016 открыт паспорт сделки № 16070035/1481/1945/1/1.

В соответствии с пунктом 3 «Условия платежа» контракта от 13.07.2016 № SWL -6518  предусмотрено: «Платежи за товар, поставляемый по настоящему контракту, будут производиться в российских рублях, путем банковского перечисления на счет Продавца в течение не более 180 календарных дней со дня оформления таможенной декларации на партию товара».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В период срока действия контракта от 13.07.2016 № 8\УЬ-6518 в регионе деятельности Иркутской таможни произведено таможенное декларирование товаров и оформлены декларации на товары (далее ДТ) №№ 10607053/180816/0004173, 10607053/280916/0004834, 10607053/031016/0004904, на общую сумму 1 750 500 рублей 00 копеек, в том числе по ДТ № 10607053/031016/0004904 на общую сумму 571 780 рублей 00 копеек.

Согласно сведений, содержащихся в разделе II ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 16070035/1481/1945/1/1 в счет исполнения обязательств по контракту I 13.07.2016 SWL -6518, перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек. При этом денежные средства, в сумме 550 500 рублей 00 копеек причитающиеся за товар, переданный ООО «АВАНГАРД-АВТО» нерезиденту по ДТ 3610607053/031016/0004904, на счет ООО «АВАНГАРД-АВТО», открытый в уполномоченном банке, в установленный контрактом от 13.07.2016 SWL -6518 срок (по 03.04.2017 г. включительно) не перечислены.

Таким образом, ООО «АВАНГАРД-АВТО» не выполнило своей обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке в срок, установленный контрактом от 13.07.2016 SWL -6518, денежных средств, причитающихся за часть переданного по ДТ № 10607053/031016/0004904 нерезиденту товар, а именно: лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной и лиственницы сибирской (код по ТН ВЭД ТС 4407 10 9300, 4407 10 9800), общим объемом 103,64 мЗ, на общую сумму 550 500 рублей 00 копеек, чем нарушил пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

            Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «АВАНГАРД-АВТО»  протокола от 14.09.2018г. об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы части 4 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 19.09.2018г. ООО «АВАНГАРД-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25   КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых от сумы 550 500 рублей 00 копеек, не перечисленной на счет в уполномоченном банке, что составляет 412 875 рублей 00 копеек. 

Полагая, что вышеуказанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

            В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление  не было получено, об административном наказании узнал только на стадии исполнительного производства, когда 29.01.2019г. с расчетного счета Общества инкассовым поручением № 698873 были сняты денежные средства в сумме 412875 рублей и обращения к судебному приставу-исполнителю за разъяснением. Постановление согласно отметке на оспариваемом постановлении данное постановление было направлено 21.09.2018г. по адресу: 664053, 

<

...>, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ официально зарегистрированным адресом является: 664052, 

<

...>, в связи с чем, Общество было лишено возможности своевременно обжаловать постановление и реализовать свое право на судебную защиту. Считает, что срок на обжалование  был пропущен по уважительной причине, в связи с эти просит восстановить срок для обжалования постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления административного органа.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными  законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

  Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В рассматриваемом случае копия постановления от 19.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 было направлено  Иркутской таможней в адрес ООО «АВАНГАРД-АВТО» по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664053, 

<

...>), заказным письмом с уведомлением 21.09.2018г., почтовый идентификатор 66400727267780, что подтверждается списком внутренних отправления почтовой корреспонденции от 24.09.2018г. с отметкой Почты России о принятии, представленным в материалы дела (л.д. 68-69, том 1).  Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400727267780 оспариваемое постановление было получено Обществом  27.09.2018г. 

Кроме того, указанное постановление  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 было направлено по адресу места жительства генерального директора ООО «АВАНГАРД-АВТО» ФИО6, указанного в решении № 1 единственного участника ООО «Сепермаркет ликвидационных услуг» от 24.10.2017г.,  

<

...>, 523, 664023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 г. с отметкой органа почтовой связи о принятии, и которое получено ФИО6            22.10. 2018г., заказным письмом с уведомлением 21.09.2018г., почтовый идентификатор 66400727268343,что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 67, том 1) и списком внутренних отправления почтовой корреспонденции от 24.09.2018г. с отметкой Почты России о принятии, представленным в материалы дела (л.д. 68-69, том 1).

Из представленных суду документов следует, что оспариваемое постановления от 19.09.2019г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 было направлено в адрес ООО «АВАНГАРД-АВТО» по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664053, 

<

...>) и получено последним 27.09.2018г.

При таких обстоятельствах с требованием об оспаривании постановления от 19.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 заявителю следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 11.10.2018г.

Вместе с тем, с настоящим заявлением ООО «АВАНГАРД-АВТО»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 06.11.2019г., то есть по истечении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

При подаче заявления и в ходе рассмотрения судом дела ООО «АВАНГАРД-АВТО»  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, в обоснование которого указано не получение данного постановления, поскольку согласно отметке на последней странице постановления оно было направлено по иному адресу: 664053, 

<

...>, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ официально зарегистрированным адресом является: 664052, 

<

...>.

Однако как уже было указано выше, суд установил, что оспариваемое постановления от 19.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 было направлено в адрес ООО «АВАНГАРД-АВТО» по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664053, 

<

...>) и получено последним 27.09.2018г. В судебном заседании представители таможенного органа признали, что в тексте постановления была допущена описка, которая не повлияла на правильность отправления корреспонденция по юридическому адресу ООО «АВАНГАРД-АВТО».

Таким образом, вышеуказанный довод  ООО «АВАНГАРД-АВТО»  является не подтверждённым. Иных уважительных доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, и являющимися основанием для его восстановления заявителем не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что 29.01.2019г. с расчетного счета Общества инкассовым поручением № 698873 были сняты денежные средства в сумме 412875 рублей и заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением, где  последний пояснил, что взыскание было наложено на основании оспариваемого постановления Иркутской таможни.  Однако узнав о вынесенном постановлении,  заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 лишь по истечении семи месяцев.

Так же судом не может не учитываться то обстоятельство, что  директор ООО «АВАНГАРД-АВТО» ФИО6 была лично уведомлена Иркутской таможней о составлении 14.09.2018г. протоколов об административном правонарушении по фактам невыполнения в срок, установленный контрактом от 13.07.2016 SWL-6518, обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за предельные перезиденту товары по декларации и о рассмотрении 19.09.2018г. дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Общества, о чем на уведомлениях имеются подписи ФИО6 (л.д. 213, 220, тома 1).

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель в своем ходатайстве не приводит.

В этой связи, суд считает, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя, нарушившего порядок подачи заявления об оспаривании решения (постановления) административного органа.

Вместе с тем, гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления Иркутской таможни от 19.09.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен ООО «АВАНГАРД-АВТО» без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без убедительного обоснования невозможности своевременного совершения соответствующего действия у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. Иное бы нарушало установленный статьей 8 АПК РФ принцип равноправия сторон.

Применительно к рассматриваемой категории споров Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является достаточным основанием для  отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу № 302 -АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу № 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу № 309-АД14-6476).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД-АВТО» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Иркутской области  от  19.09.2018г. назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 10607000-1554/2018 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                   Е.В. Дмитриенко