Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2546/2024

Дело № А78-11577/2022

09 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе  

председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  

муниципального района «Красночикойский район» на решение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 25 октября 2023 года по делу № А78-11577/2022 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Ямаровка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Чита, далее также – ООО «Ямаровка», заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене  решения администрации муниципального района «Красночикойский район»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Красночикойское Забайкальского края,  далее также – администрация, ответчик) от 12.09.2022 № 2182 об отказе в предоставлении  обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634  площадью 65 960 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании администрации направить  обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка на основании  заявления от 25.01.2021 и предоставленных документов.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, судом привлечены министерство природных  ресурсов Забайкальского края (далее также – министерство), департамент лесного  хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее также – департамент),  федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее также –  «Рослесинфорг») и управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее также – управление Росреестра  по Забайкальскому краю).  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выводов судов  о том, что территория курорта «Ярмаровка» не относится к особо охраняемым природным  территориям, и о преюдициальности апелляционного определения судебной коллегии  по административным делам Забайкальского краевого суда по делу № 33а-1161/2023  (номер дела в суде первой инстанции – 2а-5195/2022), администрация обратилась  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просила их изменить и исключить из их мотивировочной части указанные выводы.  

В поданной жалобе администрация сослалась на то, что дело № 2а-5195/2022,  рассмотренное Центральным районным судом г. Читы и Забайкальским краевым судом,  является административным, в связи с чем обстоятельства, установленные судебными  актами по этому делу, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.  Администрация также указала, что на основании декрета СНК РСФСР от 26.05.1995  «Об утверждении списка курортов, имеющих общегосударственное значение»,  постановления Совмина РСФСР от 21.12.1990 № 592 и Федерального закона от 14.03.1995   № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территория курорта  «Ярмаровка» изначально относилась к особо охраняемым природным территориям  и в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сохранила такой статус  до настоящего времени.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ямаровка» указало на несостоятельность  доводов администрации, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными  надлежащим образом.  

 Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по их рассмотрению от 15 мая 2024 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 11 июня 2024 года судом объявлен перерыв до 25 июня  2024 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.  

После окончания перерыва 25 июня 2024 года судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе  и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения  Арбитражного суда Читинской области от 27 апреля 2006 года по делу № А78-1143/2006  ООО «Ямаровка» является собственником ряда объектов недвижимости, расположенных  по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Ямаровка, курорт «Ямаровка».  

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером  75:10:000000:634 площадью 65 960 кв.м, поставленном на кадастровый учет 31.05.2019.  

Общество «Ямаровка» обратилось в администрацию с заявлением  о предоставлении этого земельного участка в собственность без проведения торгов  для осуществления санаторно-курортной деятельности.  

Решением от 12.09.2022 № 2182 администрация отказала обществу  в предоставлении земельного участка в собственность, указав на то, что этот участок  относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную  

собственность, поскольку он частично накладывается на земли Черемховского  участкового лесничества (Черемховская дача) Красночикойского лесничества, которые  относятся к защитным лесам, выполняющим функцию защиты природных и иных  объектов (подпункт 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации),  а также поскольку курорт «Ярмаровка», в пределах которого расположен этот участок,  относится к особо охраняемым природным территориям (подпункт 1 пункта 5 статьи 27  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Ссылаясь на то, что указанное решение администрации не соответствует  требованиям закона и нарушает его права, общество «Ярмаровка» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 9, 15,  27, 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  статей 6.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», и, установив  факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда  Черемховского участкового лесничества, выполняющие функцию защиты природных  и иных объектов, исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям  действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания  его незаконным. При этом, сославшись на апелляционное определение судебной коллегии  по административным делам Забайкальского краевого суда по делу № 33а-1161/2023,  которым оставлено без изменения решение Центрального районного суда  г. Читы от 29.12.2022 по делу № 2а-5195/2022, суд также указал на то, что территория  курорта «Ярмаровка» не относится к особо охраняемым природным территориям.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной  или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- 

продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого  Кодекса (далее – уполномоченный орган).  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка  регламентирована статьей 39.17 этого Кодекса. В частности, в пункте 5 этой статьи  предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее  заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно  из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи,  договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты  указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение  о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя  бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое  решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов. Так, в пункте 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного  участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте  и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении  

земельного участка.  

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной  или муниципальной собственности земельные участки, расположенных в пределах особо  охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи, если иное  не предусмотрено Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо  охраняемых природных территориях, а также земельные участки из состава земель  лесного фонда.  

В силу пункта 2 этой статьи земельные участки, отнесенные к землям,  ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства (в том числе письмо министерства природных ресурсов Забайкальского  края от 17.06.2021 № 14/11083, ответ ГКУ «Управление лесничествами края»  от 11.06.2021 № 1-02/3236 и приложенные к нему таксационное описание и акт проверки  принадлежности участка к землям лесного фонда от 07.06.2021, выписку  из Государственного лесного реестра от 25.07.2023 № 312 о земельных участках,  входящих в состав земель лесного фонда Красночикойского лесничества (Черемховская  дача) (квартал 114, выделы 6, 8, 10, 14, 31), подготовленные ФГБУ «Рослесинфорг»  по запросу Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу  реестры пересечений и карты-схемы единого совмещения границ земельного участка  с кадастровым номером 75:10:000000:634, границ Красночискойского лесничества  и границ населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения Черемховское),  а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих  требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт  наложения земельного участка с кадастровым номером 75:10:000000:634 на земли лесного  фонда, распоряжение которыми не входит в полномочия администрации. В этой связи,  основываясь на указанных выше нормах, суды пришли к выводу  о правомерности решения администрации об отказе в предоставлении спорного  земельного участка.  

В указанной части принятые по делу решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда ни администрацией, ни обществом «Ярмаровка»  не обжалуются.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.  

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной  жалобе администрации являются выводы судов о том, что территория курорта  «Ярмаровка», в пределах которой расположен спорный земельный участок, не относится  к особо охраняемым природным территориям. Ссылаясь на доводы, изложенные  в поданной жалобе, администрация просит изменить мотивировочную часть принятых  по делу судебных актов, исключив из них эти выводы, поскольку, по ее мнению, согласно  положениям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых  природных территориях» территория курорта «Ярмаровка» изначально относилась  к особо охраняемым природным территориям и в силу части 3 статьи 10 Федерального  закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо  охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» сохранила такой статус до настоящего времени.  

Между тем указанные выводы судов являются правильными и соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Так, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного  кодекса Российской Федерации и подпункта «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона  от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции  до 30.12.2013 (до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных  территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), к землям  особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных  местностей и курортов.  

Впоследствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ, вступившим в силу  30.12.2013, в статью 94 Земельного кодекса и Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях» внесены изменения, согласно которым  земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из состава земель  особо охраняемых природных территорий, в связи с чем они перестали относиться  к землям, ограниченным в обороте. При этом в части 3 статьи 10 Федерального закона  

от 28.12.2013 № 406-ФЗ было предусмотрено, что особо охраняемые природные  территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона,  сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной  власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня  вступления в силу этого закона.  

Между тем частью 11 статьи 16 Федерального закона от 04.08.2023 № 469-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации» была устранена сложившаяся неоднозначность позиций  по вопросу о правовом режиме лечебно-оздоровительных местностей и курортов,  созданных до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, и внесена  правовая определенность в отношении такого режима. Указанной нормой установлено,  что лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня  вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», а также округа санитарной (горно- санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных  лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми  природными территориями.  

В этой связи, принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к правильному  выводу о том, что спорный земельный участок не расположен в пределах особо  охраняемых природных территорий.  

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов в этой части у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Вместе с тем указанное не исключает необходимость учета участниками  соответствующих правоотношений норм частей 7 и 8 статьи 16 Федерального закона  от 04.08.2023 № 469-ФЗ по вопросу о возможности сохранения округов санитарной  (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных  лечебных ресурсов, а также зон таких округов, установленных до дня вступления в силу  этого закона, и связанных с этим ограничений предоставления и использования земельных  участков в границах таких округов.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе,  

не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение  и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2023 года  по делу № А78-11577/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий С.Б. Качуков 

Судьи   С.Д. Дамбаров 

 Н.П. Кушнарева