Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-2006/2024

23 апреля 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Котовска Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 25.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области  обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» с требованием о взыскании аванса в размере 10 443 473,63 руб. по муниципальному контракту № 2410-К на выполнение работ по строительству объекта: «Внутренние автодороги, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства индустриального парка «Котовск» 2 этап (Строительство автомобильной дороги (1 участок; 4 участок; 3 участок (с пикета 3 по 6+42))), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 27.02.2024 в размере 887 125,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-2006/2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 10 443 473,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 128,20 руб. за период с 29.11.2023 по 27.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

В силу ч.4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца в заседании суда поддержал ранее изложенную позицию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между Администрацией города Котовска Тамбовской области (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2410-К на выполнение работ по строительству объекта: «Внутренние автодороги, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства индустриального парка «Котовск» 2 этап (Строительство автомобильной дороги (1 участок; 4 участок; 3 участок (с пикета 3 по 6+42))) (далее – контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по строительству объекта: «Внутренние автодороги, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства индустриального парка «Котовск» 2 этап (Строительство автомобильной дороги (1 участок; 4 участок; 3 участок (с пикета 3 по 6+42))) (далее – работы, Объект) и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.3. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.09.2023) цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 104 752 021,62 руб. (сто четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи двадцать один рубль 62 копейки, в том числе НДС 20% - 17 458 670,27 руб. (семнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 27 копеек.

Как следует из п. 4.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.09.2023), размер аванса уставлен в размере 30,00 % от цены Контракта и составляет 31 425 606 рублей 49 копеек (в т.ч. НДС 5 237 601,08 руб.). При этом авансирование распробтраняется пропорционально на все этапы работ, предусмотренные Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 3.2.1. контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту).

График выполнения строительно-монтажных работ выполнение работ по строительству объекта: «Внутренние автодороги, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства индустриального парка «Котовск» 2 этап (Строительство автомобильной дороги (1 участок; 4 участок; 3 участок (с пикета 3 по 6+42))) установлен Приложением № 3 к Контракту от 31.07.2023 г. № 2410-К.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения обязательств Сторонами (п. 12.1. контракта).

Согласно п. 11.1. контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.2. контракта право Муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: предусмотрено.

Истцом в адрес ответчика перечислены авансовые платежи в общем размере 24 326 058,79 (двадцать четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 79 копеек. 

17.11.2023 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2023 решение об одностороннем отказе вступило в силу.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.01.2024 с требованием о возврате денежных средств в размере 24 326 058,79 рублей.

Ответчиком произведен частичный возврат полученного аванса в сумме 13 882 585,16 рублей.

В оставшейся части возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Ссылаясь на то, что ответчиком возврат денежных средств в добровольном порядке в полном объеме не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения муниципального контракта № 2410-К на выполнение работ по строительству объекта: «Внутренние автодороги, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства индустриального парка «Котовск» 2 этап (Строительство автомобильной дороги (1 участок; 4 участок; 3 участок (с пикета 3 по 6+42))) от 31.07.2023 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 названного закона. 

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Таким образом, в данном случае подлежит разрешению вопрос о взаимном предоставлении сторон по договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом в адрес ответчика перечислены авансовые платежи в общем размере 24 326 058,79 (двадцать четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 79 копеек.

17.11.2023 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.11.2023 решение об одностороннем отказе вступило в силу.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком произведен частичный возврат полученного аванса в сумме 13 882 585,16 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата суммы предоплаты в полном объеме, в силу чего требования о взыскании основного долга в размере 10 443 473,63 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 27.02.2024 в размере 877 128,20 руб. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил, доказательства погашения задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности. 

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Соответственно, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Котовска Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 10 443 473,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 128,20 руб., начисленные за период с 29.11.2023 по 27.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 603 руб.   

3. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать  исполнительный лист, а также исполнительный лист направить в налоговый орган. 

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин