Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8486/2018

02 ноября 2018 года

город Якутск

  резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018  

мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёнова У. Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой У.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.05.2005, регистрирующий  орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха  (Якутия), адрес (место нахождения): улица Орджоникидзе, дом 20, город Якутск  Республики Саха (Якутия), 677000) от 12.09.2018 № 05-3/84 к публичному акционерному  обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица: 25.07.1996, регистрирующий орган:  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха  (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора Попова, дом 14, город Якутск  Республики Саха (Якутия), 677009)  о включении в пункт 1 дополнительного соглашения  от 27 августа 2018 года к договору на энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года:  "Включить в договор энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года между ПАО  "Якутскэнерго" и ООО "Алмаз", дополнительный объект: нежилое здание (помещение  ресторана) по адресу: 

<

...>, максимальной мощностью 40кВт;  расчет за потребленную электроэнергию будет производится с показаний 25417 по  прибору учета № 000254 тип Нева 301 1 ТО, по тарифу «тариф для прочих потребителей,  СР-2, одноставочный",  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора - общество с ограниченной ответственностью "Раан" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2018; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № И00003856; от третьего лица: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением от 12.09.2018 № 05-3/84 к публичному акционерному обществу  "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в договор на  энергоснабжение № 43123 от 10.05.2016 дополнительный объект: нежилое здание  (помещение ресторана) по адресу: 

<

...> дю.20, максимальной  мощностью 40кВт; расчет за потребленную электроэнергию будет производится с  показаний 25417 по прибору учета № 000254 тип Нева 301 1 ТО, по тарифу «тариф для  прочих потребителей, СР-2, одноставочный».  

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью "Раан" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Копия определения суда от 11.10.2018 была направлена третьему лицу по  юридическому адресу: 677009, ул. Федора Попова, д.16, корп. 1Т, г. Якутск, Республика  Саха (Якутия). Определение суда возвращено отделением почтовой связи в связи с  истечением срока хранения.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие  представителя третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного  заседания.  

29.10.2018 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

30.10.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

На судебном заседании от истца поступило дополнение. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца просит урегулировать п.1 дополнительного соглашения от 27  августа 2018 года к договору на энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик с иском не согласен. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» письмом № 05-3/69 от  09.07.2018 обратилось в ПАО «Якутскэнерго» с заявлением о заключении договора  энергоснабжения помещения ресторана, расположенного по адресу: 

<

...>.  

27.08.2018 от Якутского отделения Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго» поступило  дополнительное соглашение к договору на энергоснабжение № 43123 от 10.05.2016,  которое подписано ООО «Алмаз» 28.08.2018 с протоколом разногласий.  

12.09.2018 ООО «Алмаз» получило от Якутского отделения Энергосбыт ПАО  «Якутскэнерго» письмо № дт/4798 от 05.09.2018 с протоколом согласования разногласий  в редакции Якутского отделения Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго»:  

Редакция «Гарантирующего поставщика» 

Редакция «Потребителя» 

п.1 Включить в договор на 

энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года  между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Алмаз»,  дополнительный объект: нежилое здание 

(помещение ресторана) по адресу: 

<

...>, максимальной  мощностью 40кВт. Расчет за потребленную 

Электроэнергию будет производиться с  показаний 22466 по прибору учета № 000254  тип Нева 301 1 ТО, по тарифу «тарифы для  прочих потребителей, СР-2, одноставочный»  

 п.1 Включить в договор на  энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года  между ПАО «Якутскэнерго» и ООО «Алмаз»,   дополнительный объект: нежилое здание  (помещение ресторана) по адресу: 

<

...>, максимальной   м о щностью 40кВт. Расчет за потребленную   Э лектроэнергию будет производиться с показаний  25417 по прибору учета № 000254 тип Нева 301 1  ТО, по тарифу «тариф для прочих потребителей,  СР-2, одноставочный»  

Истец, указывая, что не может согласиться с принятием дополнительного  соглашения в редакции Якутского отделения Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго» в связи с  тем, что ответчик требует от истца произвести оплату электроэнергии, потребленной ООО  «РААН», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.  

ООО «Алмаз» является собственником помещения ресторана, расположенного по  адресу: 

<

...>. В 2006 года между ООО «Алмаз» и  ООО Партнер SV» был заключен договор аренды помещений ресторана. С целью  

обеспечения этих помещений электроэнергией в требуемом объеме, ООО «Партнер SV»  получило у ответчика технические условия и произвело подключение к системе  энергоснабжения отдельной кабельной линией от трансформаторной подстанции  «Самородок», которая находится в составе спортивного комплекса «50 Лет Победы» по  улице Орджоникидзе, 28. В качестве справки -остальные помещения здания Делового  центра «Алмаз»(кроме ресторана) по Орджоникидзе, 20 подключены к системе  энергоснабжения воздушной линией от подстанции Толстого-Курашова, о чем заключен  договор на энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года.  

Между ПАО «Якутскэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Партнер SV»( абонент № 8703) в 2006 году был заключен договор энергоснабжения №  48052. Поставляемый ЯО «Энергосбыт» объем электроэнергии полностью удовлетворял  потребности ООО «Партнер SV» поэтому, ООО «Алмаз» не обеспечивало  арендованное помещение электроэнергией и не вмешивалось в отношения этих двух  хозяйствующих субъектов.  

14 апреля 2017 года в связи отказом от договора аренды помещений ресторана ООО  «Партнер SV» нами был заключен договор аренды с ООО «РААН». 25 мая 2017 года  специалистом ЯО «Энергосбыт» ФИО4 по заявке ООО «Партнер SV» было  проведено контрольное снятие показаний прибора учета и составлен акт № 4265, в тексте  которого указано, что: «По заявке абонента № 8703 (ООО «Партнер SV») исключение  объекта из договора энергоснабжения № 48052 в связи со сменой собственника. На день  осмотра поступила заявка на заключение договора энергоснабжения от ООО «РААН»,  объект не отключен.». Таким образом, до 25 мая 2017 года обязанность по оплате  электроэнергии перед ЯО Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго» несло ООО «Партнер SV», а с  25 мая 2017 года до 13 июля 2018 года - ООО «РААН».  

14 июня 2018 года конкурсный управляющий Общества с ограниченной  ответственностью «Партнер SV» повторно обратился к ответчику с письмом № 452 о  расторжении договора энергоснабжения № 48052.  

При этом ни ЯО Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго», ни ООО «Партнер SV», ни ООО  «РААН» не предпринимали никаких действий и не высказывали в адрес истца намерений,  связанных с прекращением подачи или потребления электроэнергии, поставляемой по  договору энергоснабжения № 48052, заключенному в 2006 году между ЯО Энергосбыт  ПАО «Якутскэнерго», и ООО «Партнер SV», в связи м чем, истец полагал, что между  ними заключен соответствующий договор, и поставляемая электроэнергия своевременно  оплачивается.  

23.05.2018 в связи с тем, что ООО «РААН» не исполняло свои обязательства перед  ООО «Алмаз» по оплате арендной платы за арендуемое помещение, ООО «Алмаз»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о расторжении  договора аренды нежилого помещения ресторана и взыскании с ООО «РААН» арендной  платы. 13 июля 2018 года судом вынесено решение по делу А58-4153/2018, которым  требования ООО «Алмаз» удовлетворены полностью, решение вступило в законную силу.  

Уже после обращения в суд и выяснения у конкурсного управляющего ООО  «Партнер SV» всех обстоятельств снабжения электроэнергией ООО «РААН», ООО  «Алмаз» обратилось в ПАО «Якутскэнерго» с письмом № 05-3/69 от 09.07.2018 о  заключении договора в отношении электрической мощности, ранее используемой ООО  «Партнер SV».  

13.07.2018 инженером-инспектором электротехнической группы ЯО Энергосбыт  ПАО «Якутскэнерго» ФИО5 и ФИО6 был составлен акт  преддоговорного обследования электроустановок потребителя, в котором указаны  показания прибора учета 25417 кВт. Разница составляет 2 951 кВт на сумму 418 615  рублей 29 копеек.  

Ответчик считает, что стоимость электроэнергии, поставленной ООО «РААН» и  потребленной ООО «РААН», должен оплатить ООО «Алмаз».  

Истец считает, что требование ПАО «Якутскэнерго» противоречит нормам  действующего законодательства и отказывается принимать дополнительное соглашение к  договору на энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года в редакции ответчика.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях.  

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый  договор относится к публичному договору энергоснабжения, отношения по которому  регулируются положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях,  когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку,  поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное  от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора  определяется диспозитивной нормой.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны,  которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта  сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая  оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно,  извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора),  вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда  в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для  акцепта.  

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в  силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, не дает  оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим  условиям.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода,  касающегося существа заявленных требований.  

Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности  представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в  проекте, и суд должен их рассмотреть.  

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения  договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны  от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание  его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или  подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является  обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица,  обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.  

На основании статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в рамках спора о понуждении к заключению договора возможно рассмотреть  доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия,  

соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при  необходимости, восполнить недостающие условия договора.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

Действующее законодательства в качестве существенного условия договора  энергоснабжения не предусматривает указание показаний прибора учета, с которых будет  производиться расчет за потребленную электроэнергию.  

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом  сторон по договору является установить, что условия заключенного ими договора  применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.  

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если сторона, для которой в соответствии с названного Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор  считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в  законную силу соответствующего решения суда.  

Истец не выразил желания согласовать в договоре показания прибора учета 22466  кВт с которых будет производиться расчет потребленной электроэнергии. Ответчик не  выразил желания указать показания прибора учета 25417 кВт с которого будет  производиться расчет потребленной электроэнергии, то есть распространить действие  договора до его заключения.  

Согласно акта преддоговорного обследования электроустановок потребителя от  13.07.2018, показания прибора учета № 000254 тип Нева 301 1 ТО составили 25 417 кВт.  

В пунктах 3.4 дополнительного соглашения от 27.08.2018 к договору на  энергоснабжение № 43123 от "10" мая 2016 г. стороны согласовали:  

"3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора энергоснабжения   № 43123 от 10 мая 2016г.  

4. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня подписания и действует по 31  декабря 2018г. Стороны договорились, что исполнение обязательств по настоящему  соглашению возникает с 25 мая 2017г. В случае если до окончания срока действия  соглашения ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о  

заключении нового соглашения, соглашение будет считаться продленным на следующий  календарный год на тех же условиях."  

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в  дополнительном соглашении ссылки на его обратную силу, показания прибора учета  отраженного в акте преддоговорного обследования электроустановок потребителя от  13.07.2018, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.  

Доводы ответчика судом не принимаются, так как это предмет иного спора. Истец  вправе обратиться с самостоятельным иском.  

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением.  

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Пункт 1 дополнительного соглашения от 27 августа 2018 года к договору на  энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года принять в следующей редакции: "Включить  в договор энергоснабжение № 43123 от 10 мая 2016 года между ПАО "Якутскэнерго" и  ООО "Алмаз", дополнительный объект: нежилое здание (помещение ресторана) по  адресу: 

<

...>, максимальной мощностью 40кВт; расчет за  потребленную электроэнергию будет производится с показаний 25417 по прибору учета   № 000254 тип Нева 301 1 ТО, по тарифу «тариф для прочих потребителей, СР-2,  одноставочный".  

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  25.07.1996, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора  Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.05.2005, регистрирующий  орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха  

(Якутия), адрес (место нахождения): улица Орджоникидзе, дом 20, город Якутск  Республики Саха (Якутия), 677000) 6 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.