Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» июля 2021 года                                                                          Дело № А41-6533/2021

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "Артстрой"  к ООО "ЛОКОН"  о взыскании 14377147 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.03.2021 г.

от ответчика, 

установил:

ООО "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛОКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1717678 руб. 48 коп. основного долга и 2873676 руб. 10 коп. пени по договору подряда № 01/20-П от 21.01.2020, 982620 руб. 46 коп. основного долга и 1643924 руб. 03 коп. пени по договору подряда № 02/20-П от 21.01.2020, 2678356 руб. 90  коп. основного долга и 4480891 руб. 09 коп. пени по договору подряда № 03/20-П от 21.01.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным  договорам были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовались взыскиваемые суммы основного долга. Пени начислены за период с 01.06.2020 по 25.01.2021 в соответствии с пунктами 6.1 договоров в размере 0,7 % от суммы, оплата по которой просрочена, за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт выполнения истцом работ по вышеназванным договорам подряда подтвердил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, 21.01.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по ремонту нежилого помещений, указанным в пунктах 1.1 договоров, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору определяется сметой. Смета является твердой, изменению не подлежит (п. 3.1 договоров).

В соответствии с п. 4.1 договоров дата начала работ: 21.01.2020, дата окончания работ: 31.03.2020.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 6.1 договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты по договору он выплачивает подрядчику пени в размере 0,7 % от суммы, оплата по которой просрочена, за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

02.04.2020 между сторонами были заключены соглашения об отсрочке платежа по договорам, в соответствии с которыми заказчику предоставлена отсрочка оплаты по договору подряда № 01/20-П от 21.01.2020 в размере 1717678 руб. 48 коп., по договору подряда № 02/20-П от 21.01.2020 в размере 982620 руб. 46 коп. до 31.05.2020.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), однако работы им оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору подряда № 01/20-П от 21.01.2020 в размере 1717678 руб. 48 коп., по договору подряда № 02/20-П от 21.01.2020 в размере 982620 руб. 46 коп., по договору подряда № 03/20-П от 21.01.2020 в размере 2678356 руб. 90  коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в общей сумме 5378655 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2873676 руб. 10 коп. пени по договору подряда № 01/20-П от 21.01.2020, 1643924 руб. 03 коп. пени по договору подряда № 02/20-П от 21.01.2020 и 4480891 руб. 09 коп. пени по договору подряда № 03/20-П от 21.01.2020.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договоров (п. 6.1), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм пени за период с 01.06.2020 по 25.01.2021 проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в общем размере 8998491 руб. 22 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОКОН" в пользу ООО "Артстрой" 5378655 руб. 84 коп. основного долга и 8998491 руб. 22 коп. пени.

Взыскать с ООО "ЛОКОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 94886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских