Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-665/2020

г. Владивосток

23 июля 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.»,

апелляционное производство № 05АП-3154/2020

на решение от 29.04.2020 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-665/2020 Арбитражного суда Камчатского края, 

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201003:11344 за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 в сумме 384291 рубля 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в сумме 32 435 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - заявитель, Комитет, КУМИ Ленинска-Кузнецка) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (далее ответчик, ООО «РИФ», общество) за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201003:11344 за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 в сумме 384 291 рубля 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в сумме 32 435 рублей 59 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части от 29.04.2020, в виде мотивированного судебного акта от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РИФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом не применены номы статей 61-64.1 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, не исследованы соответствующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию апелляционного суда от истца  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ООО «РИФ» 19.06.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:26:0201003:11139 площадью 876,3 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:26:0201003:11344, площадью 1 154 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что общество не имело документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а договор аренды с ним не заключался, Комитет, полагая, наличествующим факт неосновательного обогащения, основанный на использовании земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок, начиная с момента внесения в государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности общества на объект недвижимости и сведений, внесенных в государственный земельный кадастр о спорном земельном участке, направил в адрес общества претензии. от 10.09.2019 № 3456.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов использования земли является платность. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, находящейся на земельном участке, не принадлежащем лицу на праве собственности, оно приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве собственности, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории Муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области является комитет.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предписано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в случаях, когда земельные участки используются без определенных правовых оснований на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт пользования земельным участком без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке и отсутствие доказательств оплаты за пользование этим земельным участком в отсутствие договорных отношений подтверждается материалами дела.

Проверив выполненный судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения, апелляционный суд признает его верным.

Расчет ответчиком содержательно не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 правомерно удовлетворено в размере 384 276 рублей 83 копейки.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за период с 11.07.2017 по 11.09.2019.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в размере 33 010 рублей 62 копейки соответствует установленным выше обстоятельствам дела и принимается апелляционным судом.

С учетом того, что сумма взыскания превысила размер заявленных требований, суд первой инстанции верно сослался на абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и удовлетворил требования в заявленном размере.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2020 по делу №А24-665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1