Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128556/2018

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (адрес: 299040, Севастополь, улица Хрусталева, дом 44, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, дом 12, литер а, помещение 27, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 68 953 руб. 61 коп., 

 

установил:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось с иском к ООО «Абрис» о взыскании 68 953 руб. 61 коп. возмещения ущерба.

Решением от 17.12.2018 в виде резолютивной части в иске отказано.

Истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «Севастопольэнерго» сослалось на следующие обстоятельства.

24.05.2018 представителями ООО «Абрис» при выполнении земляных работ механическим способом по адресу: 

<

...> повреждена кабельная линия 6 кВ ТП 1931- ТП-1092, принадлежащая ООО «Севастопольэнерго».

Поврежденная КЛ-6 кВ ТП-1092-ТП-1931 находится на балансе ООО «Севастопольэнерго», инвентарный номер 000001646.

Согласно письму Департамента городского хозяйства города Севастополь от 22.06.2018 № 561/10-05.1-10/2-18 ООО «Абрис» выполняло работы по капитальному ремонту аварийных сетей водопровода по адресу: 

<

...> без оформления ордера на выполнение земляных работ.

Работы проводились ООО «Абрис» также без предварительного согласования с собственником сетей – ООО «Севастопольэнерго» и без вызова его представителя.

О повреждении кабельной линии 6 кВ ТП 1931- ТП-1092 представителями ООО «Севастопольэнерго» составлен соответствующий Акт о повреждении имущества от 24.05.2018 с участием представителя ООО «Абрис» ФИО1

В целях ликвидации аварии сотрудниками ООО «Севастопольэнерго» проведены аварийно-восстановительные работы поврежденной ООО «Абрис» КЛ 6 кВ. По результатам осуществления работ произведен локально-сметный расчет № п579/61р, согласно которому затраты ООО «Севастопольэнерго» на аварийно-восстановительные работы составили 68 953 руб. 61 коп.

Документы на компенсацию затрат ООО «Севастопольэнерго» в результате нанесенного ущерба вручены 06.07.2018 нарочно генеральному директору ООО «Абрис» ФИО2, о чем имеется его расписка на проекте договора компенсации затрат по возмещению ущерба от18.06.2018 № 30/2-18, локально-сметном расчете № 555/61р на аварийно-восстановительные работы КЛ 6 кВ ТП 1931-ТП-1092, акте приемки выполненных работ за июнь 2018г, счете на оплату № 779 от 25.06.2018.

Документы и денежные средства от ООО «Абрис» в возмещение причиненного истцу ущерба не получены, претензионные требования истца не выполнены.

В отзыве ООО «Абрис» указало, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба не имеется, исковые требования не являются обоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами. Также ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУП «Водоканал» (г. Севастополь) и об истребовании у него уведомления о производстве земляных работ при выполнении ООО «Абрис» капитального ремонта аварийных сетей водопровода по спорному адресу. С учетом обстоятельств дела, доводов участников, представленных доказательств, положений статей 51, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для привлечения к участию в деле третьего лица и истребовании документов, отклонил данные ходатайства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как указано ответчиком, между ООО «Абрис» и ГУП «Водоканал» г. Севастополя (заказчик) заключен государственный контракт от 17.04.2018 № 304/183, по условиям которого ООО «Абрис» приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта аварийных сетей водопровода по ул. Астана ФИО3 в г. Севастополе.

В соответствии с п. 1.2 Контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием Заказчика, рабочей документацией.

Подпунктом 1 пункта 5 «Условия выполнения работ» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлено, что работы выполняются в соответствии с проектной документацией «Капитальный ремонт аварийных сетей водопровода по ул. Астана ФИО3, Ду-150мм, L-40», разработанной СРО НП «Проектировочный альянс Монолит» (Шифр 226/2016-НВ) и Техническим заданием Заказчика.

Контрактом предусмотрено выполнение земляных работ.

Согласно п. 20.1 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП (Порядок), проведение земляных работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Севастополя, бюджетов внутригородских муниципальных образований города Севастополя, осуществляется с соблюдением настоящего Порядка без оформления ордера на земляные работы.

Пунктом 20.2 Порядка установлено, что проведение земляных работ финансируемых за счет средств бюджета государственного учреждения города Севастополя осуществляется после направления заказчиком работ в Департамент уведомления.

В представленной Заказчиком проектной документации содержится «Ситуационный план» с листом согласования с эксплуатационными службами о месте расположения сетей, принадлежащих службам, и сведениями о необходимости вызова представителей таких эксплуатационных служб перед началом производства земляных работ, разработанный СРО НП «Проектировочный альянс Монолит» в 2017 году.

Данная рабочая документация также содержит схему расположения существующих технических сетей, которая была согласована Правительством Севастополя 12.04.2018.

На момент проведения ООО «Абрис» земляных работ по Контракту (24.05.2018) все организации, указанные в листе согласования, уведомлены о проведении земляных работ, и вместе с тем, при выполнении ООО «Абрис» земляных работ по Контракту 24.05.2018 повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу, которая отсутствовала в вышеуказанной схеме сетей. 

Довод ответчика об отсутствии в схеме сетей поврежденной ООО «Абрис» кабельной линии подтверждается следующими обстоятельствами:

повреждение кабельной линии произошло 24.05.2018, и вместе с тем в рабочей документации запись согласования с ООО «Севастопольэнерго» произведена представителем истца на следующий день после повреждения - 25.05.2018, тогда как сама Рабочая документация была составлена в 2017 году;

в схеме расположения существующих технических сетей, входящей в состав рабочей документации, кабельная линия, принадлежащая истцу, на момент заключения Контракта, отсутствовала, и была отображена в схеме представителем ООО «Севастопольэнерго» также после повреждения линии, 25.05.2018 (нанесена на схему шариковой ручкой).

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что при проведении ООО «Абрис» земляных работ последний не мог знать о наличие сетей истца в месте проведения работ, в связи с чем отсутствует вина ответчика в повреждении вышеуказанной кабельной линии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно; суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Раннева Ю.А.