Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82715/2023

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО2 (адрес:  Россия 193231, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Товарищеский 

<

...>, ОГРН:  );

к

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ"; КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5 литера в; Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ЭСКОРТ ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"; 

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  04.03.2024 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский аукционный дом» (далее – Общество), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб) о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ЭСКОРТ ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ"; 

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

 

В судебном  заседании 03.03.2024, представитель  ФИО2 поддержал требования в редакции уточнений от 03.03.2024.

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон, в редакции, изложенной в заявлении от 03.03.2024,были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Общества против заявленных требований возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.04.2023г. ФИО2, являющийся единственным участником ООО «Балтик Эскорт ТБ», ознакомился с Уведомлением от 27.03.2023 генерального директора ООО «Балтик Эскорт ТБ» ФИО3 об утверждении годовых результатов деятельности общества, и узнал  о приобретении Обществом на торгах (по результатам открытого конкурса) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н (с кадастровым номером 78:32:0001622:3793) за 15.100.100,00 рублей (с учетом НДС).

Основанием для подачи искового заявления в суд послужило то обстоятельство, что ФИО2, будучи единственным участником ООО «Балтик Эскорт ТБ» не знал об участии ООО «Балтик Эскорт ТБ» в   торгах, не знал о заключении Договора №564-НП/И от 20.04.2022 г. купли-продажи нежилого помещения до 21.04.2023г., так как его согласие на одобрение сделки не требовалось для участия на торгах.

 

Требования ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.04.2022 №564-НП/И,  заключенного между Комитетом и Обществом на основании Протокола АО «РАД» от 14.04.2022 подведения итогов конкурса в электронной форме (номер извещения на сайте torgi.gov.ru 21000002210000000220), недействительным, и применении последствий недействительности сделки было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела А56780123/2023.

Как было установлено судом, на электронной торговой площадке АО «РАД» 10.03.2022 размещено Информационное сообщение о проведении конкурса в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 №233-р: объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, литера А, пом. 5-Н (№извещения 21000002210000000220 (torgi.gov.ru). 

В соответствии с Информационным сообщением: основание проведения конкурса - Распоряжение КИО от 30.12.2021 №3086-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, литера А, пом. 5-Н», Договор на организацию от имени Санкт-Петербурга продажи приватизируемого государственного имущества Санкт-Петербурга и осуществление функций продавца от 07.10.2019 № РАД1000-1/2019 (п. 3.1.).

Форма конкурса (способ приватизации) - конкурс в электронной форме (п. 3.5.).

Право собственности города Санкт-Петербурга подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.07.2000 № 1217775.1.

По результатам проведенных торгов 14.04.2022 «победителем конкурса признан участник №1 - Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность», предложивший цену приобретения Имущества - 15 100 100 рублей с учетом НДС», что подтверждается Протоколом от 14.04.2022 подведения итогов конкурса в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 г. № 233-р: Объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, литера А, пом. 5-Н (номер извещения на сайте torgi.gov.ru 21000002210000000220).

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Балтик Эскорт ТБ» 20.04.2022г. заключен Договор №564-НП/И купли-продажи нежилого помещения, заключаемый по результатам конкурса.

В соответствии с пунктом  2.1. Договора №564-НП/И от 20.04.2022г. купли-продажи нежилого помещения цена продажи Объекта составляет 15.100.100,00 рублей (цена продажи Объекта без учета НДС 20% -12 583 416,67 рублей).

За участие в торгах и за Объект, приобретенный ООО «Балтик Эскорт ТБ»  по Договору №564-НП/И от 20.04.2022г. купли-продажи нежилого помещения, заключаемый по результатам конкурса, Общество перечислило на расчетный счет АО «РАД» денежные средства в размере 13.036.419,67 рублей (без учета НДС (20%) в отношении Объекта, что подтверждается платежными документами.

Право собственности ООО «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н (с кадастровым номером 78:32:0001622:3793)  зарегистрировано 25.05.2022.

Единственный участник ООО «Балтик Эскорт ТБ» ФИО2 только 21.04.2023 узнал о совершенной сделке только 27.03.2023 ознакомившись с Уведомлением о приобретении Обществом на торгах (по результатам открытого конкурса) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А, пом. 5-Н (с кадастровым номером 78:32:0001622:3793) за 15.100.100,00 рублей (с учетом НДС).

Судебным актом, вынесенным по делу А5678023/2023 были удовлетворены требования ФИО2 о признании недействительным договора от 20.04.2022г. №564-НП/И купли-продажи нежилого помещения, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Эскорт Транспортная Безопасность».

В ходе судебного разбирательства суд указал, что соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Комитет имел возможность ознакомиться с бухгалтерским балансом покупателя, находящимся в открытом доступе, либо запросить (предложить представить) дополнительную информацию, учитывая, в том числе особый статус отчуждаемого объекта - здание по адресу:  Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, к. 1, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Главный корпус», входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Казармы местных войск», на основании постановления правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527.

Отсутствие указанного согласия на совершение крупной сделки по приобретению объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, влечет для объекта продажи негативные последствия, связанные с его содержанием и приведением его в надлежащее состояние. 

Также, суд обращал внимание на то, что из представленного ФИО2  экспертного исследования от 31.10.2023 №3071/12-6-23, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что подавляющее большинство конструктивных элементов помещения 5-Н (этаж: подвал), в том числе являющихся общим имуществом в указанном здании на 10.03.2022 находились в неудовлетворительном состоянии, эксплуатация которых возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор содержит также качественный признак для квалификации спорной сделки как недействительной, поскольку приведет к дополнительным неопределенным денежным расходам для приведения помещения в надлежащее эксплуатационное состояние при отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на то, что именно спорное помещение соответствовало критерию для признания нахождения объекта культурного наследная в удовлетворительном состоянии на момент совершения сделки (постановление Правительства РФ от 29.06.2015 №646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, к объектам культурного наследия находящимся в неудовлетворительном состоянии»).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

 

Изучив представленные в материалы настоящего дела документы, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.11.2021г. №КУВИ-002/2021-149120861, размещенных на электронной площадке в качестве приложения к Информационному сообщению, в строке 5 (раздел 2, лист 2) «Ограничение права и обременение объекта недвижимости» стоит отметка «не зарегистрировано».

При этом, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2022 г., выданной после государственной регистрации перехода права собственности на объект по Договору №564-НП/И от 20.04.2022 г. купли-продажи нежилого помещения указано следующее ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

вид - объект культурного наследия;

дата государственной регистрации - 24.11.2021 в 14:29:35;

номер государственной регистрации - 78:32:0001622:3793-78/011/2021-1;

срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - бессрочно;

лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - публичный;

основание государственной регистрации - Постановление Правительства РФ, №527, выдан 10.07.2001 г., Распоряжение об утверждении охранного обязательства, Охранное обязательство, №07-19-143/20, выдан 17.04.2020, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Таким образом, документация по объекту выставленному на торг не содержала полный объем достоверной информации, поскольку:

- распоряжение КИО №3086-рз о проведение конкурса датировано - 30.12.2021 г.,

- информация о торгах была размещены 10.03.2022 г. с Выпиской из ЕГРН от 15.11.2021г. №КУВИ-002/2021-149120861, однако сведения об обременениях указаны в документации не были.

Также, не опровергнут документально и довод ФИО2  о  том, что   условия конкурса по продаже помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, прошли согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Не опровергнут и довод ФИО2 о том, что полномочия на заключение указанной сделки  у генерального директора ООО «Балтик эскорт ТБ» не были подтверждены приложенными к заявке документами, поскольку к Заявке от 30.03.2022 г. на участие в конкурсе в электронной форме ООО «Балтик эскорт ТБ» была приложена Выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2022 г., из которой следует, что единственным участником общества является Истец с 100% долей в уставном капитале Общества.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, учитывая принятые ранее арбитражного суда судебные акты, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании недействительными торгов и, как следствие, о взыскании денежных средств в сумме 453.000,00 рублей, перечисленных Обществу за организацию торгов. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительными Торги по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащего продаже в рамках распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006 №233-р: Объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, литера А, пом. 5-Н;

            Взыскать с Акционерного общества «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>) в общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК ЭСКОРТ ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" пользу денежные средства в размере 453.003,00 рублей;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.060,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.