﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А56-53519/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Строй Сервис» – Макаровой Т.В. (доверенность от 21.12.2018), от товарищества собственников жилья «На Малиновской» – Зинченко Т.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Строй Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-53519/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Строй Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «На Малиновской» (далее – Товарищество) о признании права собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью 90,49 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 10, кв. 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель Товарищества согласился с доводами Общества.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ «Автостройтурсервис» (Общество) и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» (правопредшественник Общества, Партнер) заключен договор подряда от 08.04.1998 № 08/04.98-Д, по условиям которого Общество и Партнер совместно осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 10, корпус 10.

Согласно пункту 2.1.3 договора АОЗТ «Автостройтурсервис» обязалось по окончании строительства и получения акта Госкомисии передать Партнеру для оформления в собственность две однокомнатные квартиры – 3 подъезд, 3 й этаж, кв. №30,31 общей площадью 38,08 кв.м каждая и две двухкомнатные квартиры 3-й подъезд, 3–й этаж, кв. №29, 32 общей площадью 53,12 кв.м кажда. Общая площадь всех передаваемых квартир 182,40 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Партнер обязался произвести оплату в счет долевого участия в строительстве путем поставки Обществу строительных материалов и других комплектующих в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные в согласованном Приложении, составляемом на каждый последующий месяц.

По договору от 17.01.2000 №5 права и обязанности застройщика и генерального подрядчика вышеуказанного многоквартирного дома переданы ЗАО «Фирма Р.К.Г.».

Впоследствии между ЗАО «Фирма Р.К.Г.» и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» заключен договор от 18.01.2000 № 3 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, квартал 10, корпус 10, по условиям которого объектом инвестирования истца является одна четырехкомнатная квартира № 17, расположенная на третьем этаже корпуса 10 жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость долевого участия дольщика составляет 1 030 728 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты производятся путем зачета частичной оплаты дольщиком по договору №08/04.98-Д между АОЗТ «Автостройтурсервис» и ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» по финансированию строительства квартир со строительными номерами 29,30,31,32 в вышеуказанном доме в сумме 85490 рублей, а остальная часть в сумме 945 238 рублей 06 копеек путем поставки строительных и комплектующих материалов и оказания услуг в адрес ЗАО «Фима Р.К.Г.».

Между ЗАО «Автостройтурсервис», ЗАО «Фирма Р.К.Г.», ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» подписано дополнительное соглашение от 05.10.2004 №1А к договору от 08.04.1998 №08/04.98-Д, по условиям которого стороны признали, что обязательства по исполнению договора от 08.04.1998 №08/04.98-Д в полном объеме берут на себя ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» и ЗАО «Автостройтурсервис», построив жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, квартал 10, корпус 10.

Согласно пункту 2 данного соглашения ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» частично исполнило свои обязательства, произведя оплату в счет долевого участия в строительстве жилого дома путем перечисления денежных средств, поставки строительных материалов и оказания услуг на общую сумму 1030728 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны договорились вместо квартир со строительными номерами 30,31,29,32 передать ЗАО «Маркетнг Строй Сервис» четырехкомнатную квартиру №17 общей площадью 90,49 кв.м, расположенную на третьем этаже во втором подъезде дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, квартал 10, корпус 10, из доли ЗАО «Фирма «Р.К.Г» и ЗАО «Автостройтурсервис».

Как указывает истец, строительство данного жилого дома осуществлялось без оформления необходимых разрешений и согласований, в настоящее время дом построен и заселен. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу №А56-12892/2005 отказано в удовлетворении иска Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о сносе вышеуказанного многоквартирного дома как самовольной постройки.

Между ЗАО «Маркетинг Строй Сервис» и ЗАО «Фирма Р.К.Г.» подписан акт приема - передачи квартиры от 08.09.2004 № 17 в жилом доме по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 10, корпус 10.

В августе 2005 года для управления домом было создано Товарищество, которое осуществляет обслуживание многоквартирного дома, обеспечивает  поставку коммунальных услуг на основании договоров, заключенных со снабжающими организациями. 

Согласно разрешению ГУП «ГУИОН» жилому дому был присвоен адрес: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, дом 10, в 2012 году данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 78:42:1821001:3314.

Ссылаясь на выполнение своих финансовых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в полном объеме, прекращение деятельности ЗАО «Автростройтурсервис» и ЗАО «Фирма Р.К.Г.», Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, согласно решению арбитражного суда по делу № А56-58721/2009, имеющему преюдициальное значение, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном порядке в эксплуатацию не сдан, соответственно, является объектом незавершенного строительства. Таким образом, спорная квартира не может являться самостоятельным, сформированным объектом гражданского оборота.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, то есть Обществом предъявлено требование о признании за ним несуществующего права, которое удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 59 названного постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 «Признание ранее возникших прав» названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Спорное имущество получено Обществом после вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, следовательно, право собственности на него может возникнуть только с момента государственной регистрации данного права и не подлежит признанию в судебном порядке.   

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-53519/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Строй Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина