ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.06.2023

 

Дело № А40-126503/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14 октября 2022 года,

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 09 января 2023 года,

рассмотрев 08 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Ботанический сад»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А40-126503/2022,

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Ботанический сад» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – истец, ГУП «Экотехпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Сервис Ботанический сад» (далее – ответчик, ООО «ПС БС») о взыскании задолженности в размере 735 800 руб. 29 коп., неустойки в размере 42 762 руб. 38 коп. за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, неустойки, начисленную на задолженность в размере 735 800 руб. 29 коп. с 02 октября 2022 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 18 571 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего оказания услуг, при этом, акты оказанных услуг, имеющиеся в материалах дела, не подписаны сторонами, ответчику эти акты не выставлялись и не направлялись, при этом ответчик ежемесячно направлял истцу акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору; кроме того, суды не дали оценку доводам ответчика о несоответствии заявленных истцом объёмов и качества услуг фактически оказанному; судами не учтено, что спорный многоквартирный дом производит отходов ежедневно в размере 17 контейнеров объемом 1,1 кв.м., в то время как истец заявляет, что объем вывозимых ТКО составляет 27 контейнеров в день.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГУП «Экотехпром» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ООО «ПС БС» поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 08 июня 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 24 декабря 2021 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 3-13-6666 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Срок оказания услуг по договору с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно.

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 куб. м (м3) принятых твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 11 договора, оплата оказанных истцом услуг осуществляется ответчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 18 договора установлено, что потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки 3 Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 01 июля 2022 года к договору, стороны пришли к соглашению о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 июня 2016 года № 505.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами оказания услуг, которые были направлены в адрес ответчика, однако, ответчиком данные акты не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в материалы дела так же не представлено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 735 800 руб. 29 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору, при этом, потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отметив, что величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 куб.м (м3) принятых твердых коммунальных отходов, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности и неустойки, признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями  (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Спор между сторонами возник относительно объема оказанных региональным оператором услуг, а также расчета стоимости оказываемых региональным оператором услуг за спорный период в соответствии с площадью жилых помещений, находящихся в управлении потребителя.  

Согласно позиции потребителя при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период в расчете должна учитываться общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации)  (пункт 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В абзаце  2 пункта 148 (30) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП" (далее - «Порядок»).

Согласно пункту 6 Порядка в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по соответствующей формуле 3, исходя из следующих показателей:

S - общая площадь жилого помещения (для жителей индивидуальных жилых домов применяется площадь в соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 1 ноября 2006 г. N 54 "О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Закон города Москвы N 54), при отсутствии сведений о количестве проживающих применяется площадь в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона города Москвы N 54) (м2);

N - норматив накопления ТКО (мЗ/год);

Тотх - цена на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (руб./мЗ).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Формулой 9(5) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определен порядок расчета платы за ТКО в нежилом помещении в многоквартирном доме. При этом, как указано в абз. 3 п. 148 (1) постановления №354,  собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами». Указанная норма абз.З п. 148 (1) Постановления №354 не распространяется на собственников машино-мест, что прямо обозначено в абз.6 п. 148 (1) Постановления №354.

Следовательно, управляющая компания производит оплату региональному оператору только за жилые помещения и машино-места. Собственники иных нежилых помещений самостоятельно заключают договор с региональным оператором. 

Однако, возражения ответчика относительно неверного определения объема и порядка расчетов за услуги по обращению с ТКО за спорный период не были учтены судами при рассмотрении спора по существу. 

Кроме того, как указывал ответчик, ошибочный расчет, на основании которого стороны включили неверные данные в договор: расчет выполнен по жилым и нежилым помещениям, МОП, в том числе учтена площадь (а не количество) машино-мест, сторонами исправлен заключением дополнительного соглашения к договору. 

Потребитель, при этом, указывал, что фактический объём услуг, оказываемых истцом за период январь-июнь 2022 года, не отличается от объёма услуг за и июль - последующие месяцы. Однако, вместо общей площади жилых помещений 76 540,30 кв.м и 550 шт. машино-мест в договоре для расчета ошибочно принята площадь 104 235, 58 кв.м, включающая в себя площадь жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест,  мест общего пользования.

Данные возражения ответчика не получили надлежащей правовой оценки судов. 

Кроме того, судами не учтены возражения потребителя относительно того, что производить начисления, исходя из накопленных за расчетный период ТКО, не представляется возможным, так как своей контейнерной площадки, на которой возможно раздельное накопление ТКО, включенной в соответствующий реестр, не имеется.  

Делая вывод о том, что потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также, что услуги оказаны надлежащим образом, замечания по качеству услуг со стороны ответчика не поступали, судами не дана оценка представленным ответчиком актам о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в спорный период.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы материального права, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А40-126503/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья       Ж.П. Борсова 

Судьи:    Ю.В. Архипова 

                                                                              Н.Н. Колмакова