АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47070/2017

17 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН 6658425620, ОГРН 1136658001391)

к страховому публичному акционерному обществу   "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

О взыскании 110 835 руб. 50 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.11.2017 судом завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дело №А60-47070/2017, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Определением от 12.09.2017 судом принят к производству иск ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА", предъявленный к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 110835 руб. 50 коп. – страховое возмещение в связи с совершенным ДТП.

03.10.2017 от ответчика получен отзыв, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

19.05.2016 в 

<

...> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств:

- «Хундай», г.н. Т868ЕМ/55 (принадлежит ФИО1), под управлением ФИО1;

- «Сузуки», г.н. 8852АК/55 (принадлежит ФИО2), под управлением ФИО2

В результате ДТП поврежден автомобиль  «Сузуки», г.н. 8852АК/55.

Согласно заключению эксперта № 0103/2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93 334 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб. (товарный чек от 15.05.2017), расходы по составлению акта осмотра 2500 руб. Общая сумма ущерба составляет 110 835 руб. 50 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом (цессионарий) и ФИО2  (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.11.2016.

Согласно ст. 382 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388  ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор  уступки (цессии) соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ и является основанием для перехода к  истцу спорного  права (требования) к лицу, ответственному за убытки.

На основании договора уступки (цессии) от 15.11.2016 истец – ООО "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" обратился в суд с иском.

В связи с тем, что ответчик в период досудебного урегулирования спора не выплатил страховое возмещение истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву, ответчик оспаривает правомерность предъявления требований о возмещении ущерба СПАО "ИНГОССТРАХ", полагает, что правилам о прямом возмещении убытков не применимы, поэтому истец в обязательном порядке должен был требование предъявить страховщику причинителя вреда. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, то есть на 01.08.2014.

Материалами дела подтверждается, что срок действия полиса ОСАГО ЕЕЕ № 082143302  не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, то есть на 01.08.2014 .

Согласно отзыву, ответчик полагает, что к рассматриваемой в настоящем деле ситуации не применим порядок прямого возмещения убытков, поэтому у СПАО "ИНГОССТРАХ" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 4 ст. 141 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 ст. 14.3 указанного Закона).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 этой же нормы).

В связи с чем, суд отклонил возражения ответчика, изложенные в отзыве.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред с учетом положений ст. 1072 ГК РФ.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы; пункт 1 ст. 929 ГК РФ).

Пунктами 1,3,4 ст. 931 ГК РФ регламентировано, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, в целях его возмещения за счет ответчика, следует принимать фактические затраты потерпевшего на восстановление нарушенного права в виде фактических расходов для восстановления транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Нормы Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 применяются при определении размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом согласно п. 60 и подп. б п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 по делу № А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Материалами дела подтверждается размер ущерба в сумме 110 835 руб. 50 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства о возмещении указанного ущерба истцу, исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

Что касается требований о взыскании судебных почтовых расходов – подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказан факт несения, размер и связь с настоящим делом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании статей 15, 309, 310, 382, 388, 929, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества   "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗЕЛЬТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 110 835 руб. 50 коп. – ущерб, причинённый в связи с совершенным ДТП;

- 4325 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 2 000 руб. – в возмещение судебных почтовых расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяА.А. Малов