ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2022 года                                                                                      Дело №А55-22274/2019

гор. Самара11АП-5731/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 23 мая 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» о возмещении судебных расходов 

в рамках дела №А55-22274/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк», ИНН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО «Больверк», ИНН 

<

***>, признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. И. о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу № А55-22274/2019 отказано конкурсному управляющему в признании недействительной сделки по списанию Московским филиалом ПАО КБ «Восточный» денежных средств со счета ООО «Больверк» в пользу ООО «ССК «Звезда» по платежному поручению № 2375 от 23.05.2019 на сумму 123 958 216,86 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ССК «Звезда» в пользу ООО «Больверк» 123 958 216,86 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А55-22274/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу № А55-22274/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 по делу №А55-22274/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А55-22274/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» 02.11.2021 обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Больверк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» понесенные  судебные расходы на общую сумму 216 141 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» 03.11.2021 обратилось  в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 216 141 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «ССК Звезда» удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Больверк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» взысканы судебные расходы в сумме 216 141руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 по делу №А55-22274/2019 изменить, добавив в резолютивную часть указание на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов». 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» поступил отзыв, согласно которому общество возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Из апелляционной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  по делу №А55-22274/2019 изменить, добавив в резолютивную часть указание на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что судебный акт не содержит оговорки о том, что взысканная с ООО «Больверк» сумма учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основанной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу № А55-22274/2019 отказано конкурсному управляющему в признании недействительной сделки по списанию Московским филиалом ПАО КБ «Восточный» денежных средств со счета ООО «Больверк» в пользу ООО «ССК «Звезда» по платежному поручению № 2375 от 23.05.2019 на сумму 123 958 216,86 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ССК «Звезда» в пользу ООО «Больверк» 123 958 216,86 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А55-22274/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу № А55-22274/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2021 по делу №А55-22274/2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А55-22274/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» 02.11.2021 обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Больверк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» понесенные  судебные расходы на общую сумму 216 141 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая разъяснения, отраженные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 №Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрения дела», суд первой инстанции признал требования общества с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В указанной части судебный акт не обжалуется. 

Как указано выше, конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  по делу №А55-22274/2019 изменить, добавив в резолютивную часть указание на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные издержки подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».  

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (абзаце 4 пункта 18 Постановления N 35). 

Вместе с тем, неуказание названных положений в судебном акте о возмещении судебных расходов, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку законодательство о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражный суд указывать на порядок удовлетворения таких требований в определении суда о распределении судебных расходов. Вопросы, связанные с порядком удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса об их распределении и могут быть разрешены при наличии разногласий в установленном законом порядке самостоятельно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  по делу №А55-22274/2019 в обжалуемой части не имеется. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022  по делу №А55-22274/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       Д.К. Гольдштейн    

А.В. Машьянова