АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-16930/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

31 мая 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2024 г. В полном объеме изготовлено 31 мая 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Шулик Ю.С., при ведении протокола судебного заседания после перерыва ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве гражданина  индивидуального предпринимателя ФИО2,  

в судебном заседании присутствовали: финансовый управляющий ФИО3, 

представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.01.2024, представитель ИП ФИО5 – Частный С.Г. по доверенности от 10.01.2023, представитель ИП ФИО5- ФИО6 По доверенности от 13.11.2023, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2023  (резолютивная часть от 21.12.2023) в отношении должника индивидуального  предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС неизвестен, адрес: 

<

...> (далее – должник) введена  реструктуризация долгов. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № № 245(7690) от  25.12.2023, размещены в ЕФРСБ - сообщение от 30.12.2023.  

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета назначено на 27.05.2024. 

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило согласие быть  назначенным в процедуру реализации имущества должника.  

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-17 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

В ходе судебного заседания финансовый управляющий отчитался по отчету,  пояснил, что выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства сделаны с  применением обязательной методики проведения отчетов, так как выявлены  подозрительные сделки, в ходе дела о банкротстве этот вывод может измениться. Свою  заинтересованность к кому-либо из лиц, участвующих в деле, отрицал.  

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 ходатайствовал об  объявлении перерыва на 10 минут. Суд удовлетворяет ходатайство представителя  ФИО2 об объявлении перерыва в течение дня до 11:50.   

После перерыва в ходе судебного заседания представитель ИП ФИО5  возражений на кандидатуру СРО не имел.  

В ходе судебного заседания представитель должника возражал против  утверждения ФИО3 в процедуре реализации, на ходатайство о введении  процедуры реализации не возражал.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,  суд пришёл к следующим выводам.  

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО2 в рамках процедуры  банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  сделаны следующие выводы:  

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО2;  

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ИП ФИО2.  

19.05.2024 финансовым управляющим в заочной форме проведено собрание  кредиторов, на котором приняты следующие решения:  

- принять отчет финансового управляющего к сведению;  - не утверждать план реструктуризации долгов; 

- не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина;  

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;  

- определить кандидатуру финансового управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый  управляющий: СРО ААУ Синергия, ФИО3;  

- не публиковать протокол собрания кредиторов. 

По результатам проведенного анализа, управляющий пришел к выводу, что  должник удовлетворяет требованиям, установленным Законом о банкротстве, для  признания его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации  имущества  

Поскольку, само по себе отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина  (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) является основанием для принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, суд признает  должника банкротом и вводит процедуру реализации имущества гражданина (пункт 2  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и  ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве.  

На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по  делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.  

Суд разъясняет, что, если при рассмотрении дела о банкротстве будет  установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо  недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев довод должника о необходимости утверждения иного  управляющего, так как ФИО3 не является независимым управляющим, кроме  данного дела, ведет еще одно дело, где кредитором является ФИО7, суд их  отклоняет.  

В пункте 27.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016) указано, что для обеспечения подлинной независимости управляющего,  предотвращения потенциального конфликта интересов, и устранения всяких сомнений  по поводу того, что управляющий, предложенный лицом, участвующим в деле о  банкротстве, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя  тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов или  должника, применяется по аналогии метод определения саморегулируемой  организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего по аналогии  пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, а именно метод случайного выбора.  

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики по  вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, неоднократное  предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в  делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого  арбитражного управляющего от кредитора.  

Судом учтено, что сведений об аффилированности, заинтересованности или  дисквалификации управляющего представителем должника не указано. В данном деле  управляющий был утвержден по заявлению кредитора общества с ограниченной  ответственностью «Управление горными работами». ФИО3 на собрании  кредиторов был выбран для ведения и следующей процедуры банкротства. По итогам  процедуры реструктуризации долгов жалоб на действия управляющего не поступало,  несогласие должника с выводами о наличии признаков преднамеренного банкротства  само по себе не является препятствием для утверждения управляющего в следующей  процедуре.  

Относительно ведения дел с участием ФИО7 управляющий пояснил, что  действительно в Краснодарском крае имеется еще одна процедура банкротства  застройщика в которой участвует этот кредитор. При этом кредитор в том деле  является одним из многих, решающим правом голоса не обладает, и не он предлагал  кандидатуру управляющего.  

Доказательств несоответствия арбитражного ФИО3  установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено. На основании  изложенного, суд считает необходимым утвердить в качестве финансового  управляющего имуществом должника – ФИО3.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение в размере  фиксированной суммы 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему в связи  с завершением процедуры.  

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 07.04.2021) (ответ на вопрос 5), в Обзоре судебной практики разрешения  споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 26.04.2023) (пункты 7, 8), истребует в отношении должника и его (её) супруга  (бывшего супруга) информацию и сведения, необходимые финансовому  управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, для анализа  финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной  массы, а также для проверки достоверности и полноты уже представленных  гражданином сведений с целью предотвращения злоупотреблений.  

Поскольку доказательств внесения должником в депозит суда денежных средств  на выплату вознаграждения финансовому управляющему за участие в процедуре  реализации имущества не представлено, суд обязывает должника представить  соответствующие документы.  

Руководствуясь статьями 32, 59, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

признать гражданина банкротом и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: 

<

...>, реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27  ноября 2024 г.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в реестре ФРС № 16933, член  Саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»,  адрес для направления корреспонденции: 630132, 

<

...>).  

Выплатить ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда  Кемеровской области вознаграждение за проведение реструктуризации долгов в  размере 25 000 руб., внесенное по платежному поручению от 08.09.2023 № 486.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  реализации имущества гражданина на 25 ноября 2024 г. в 10 ч. 30 мин. по адресу:  

<

...>, этаж 1, зал № 4117.  

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве. 

С момента принятия настоящего решения утрачивает силу государственная  регистрация гражданина ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управление горными работами» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.  

Обязать должника до даты судебного заседания внести в депозит суда 25 000  руб. на выплату вознаграждения управляющему за участие в реализации имущества.  

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в  конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума,  приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты  заседания представить в суд документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а также:  

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;  

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества,  при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;  

- доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам.  

Обязать конкурсных кредиторов представить письменную позицию по вопросу  о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении  должника от обязательств.  

Истребовать в отношении должника и его (её) супруга (бывшего супруга)  информацию, содержащую персональные данные физического лица у  соответствующего подразделения органов внутренних дел; сведения из Единого  государственного реестра записей актов гражданского состояния; из Единого  государственного реестра недвижимости; сведения от органов, осуществляющих  непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта,  плавсредств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных  машин, оружия), органов, осуществляющих технический или государственный учёт  недвижимого имущества, органов, осуществляющих функции учёта интеллектуальных  прав на результаты интеллектуальной деятельности, о зарегистрированном имуществе  

и совершенных сделках; сведения от органов, осуществляющих функции  персонифицированного учёта; информацию в отношении банковских счетов; от  Федеральной налоговой службы сведения об открытых/закрытых счетах, об объектах  налогообложения, о доходах; сведения от органов, осуществляющих принудительное  исполнение исполнительных документов, и обязать выдать эти сведения финансовому  управляющему на основании настоящего судебного акта.  

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом  следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.  

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс  «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Ю.С. Шулик