АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-25898/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г.Казань в  лице ОВМ Отдела полиции №1 "Авиастроительный" УМВД России по г.Казани о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024г. №232/24М о привлечении к административной ответственности,

при участии  третьего  лица, не  заявляющего самостоятельного  требования  относительно предмета спора – Министерства внутренних  дел по Республике Татарстан, г. Казань, 

с участием:

от заявителя –  представитель ФИО2 по  доверенности  от 12.09.2024, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от  09.01.2024 №3, диплом;

от третьего лица - представитель ФИО3 по доверенности от  07.03.2024 №Д-1/31, диплом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, г.Казань в  лице ОВМ Отдела полиции №1 "Авиастроительный" УМВД России по г.Казани (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024г. №232/24М о привлечении к административной ответственности.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от16.08.2024 к участию в  деле в  порядке ст.51 АПК РФ  привлечено  третье  лицо, не  заявляющего самостоятельного  требования  относительно предмета спора – Министерство внутренних  дел по Республике Татарстан, г. Казань.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные дополнения с приложением  документов, которые в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

В судебном  заседании  представитель  заявителя  заявил  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  выписки по счету, расшифровки операций с кредитной карты.

В судебном  заседании  представитель  третьего  лица заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  отзыва  на  заявление.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайства представителя заявителя и третьего  лица, и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует  из материалов  дела, в отдел по вопросам миграции ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России  по г.Казани 14.04.2024 от ИП ФИО4 (далее по тексту - предприниматель) поступило уведомление о прибытии 09.04.2024 в хостел «Дементьева», расположенный по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Азербайджан ФИО5,  ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо ОВМ ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России  по г.Казани составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.07.2024 №232/24М и постановление от 04.07.2024 №232/24М; назначило предпринимателю административное наказание по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись , в том  числе, на  допущенные  административным  органом  процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в  деле в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Судом  при рассмотрении  настоящего дела установлено, что ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения порядка привлечения  предпринимателя  к административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.1 указанного Кодекса наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении.

В данном случае осмотр хостела в соответствии с положениями статей 27.1, 27.8 КоАП РФ не проводился, соответствующий процессуальный документ по делу об административном правонарушении не составлялся.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №232/24М от 03.07.2024.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

При этом ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том  числе  о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении №232/24М от 03.07.2024 составлен в отсутствие предпринимателя.

В качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения  дела  об административном  правонарушении административный орган также ссылается на уведомление  от 13.06.2024 №118, которое  было вручено   предпринимателю 13.06.2024 г.

Согласно данному уведомлению  предприниматель  уведомлен  о необходимости   явиться  в  отдел  по вопросам  миграции ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России  по г.Казани по  адресу: РТ, 

<

...>, кабинет №2 к 14 час. 00 мин. 03.07.2024 для дачи  объяснения  и составления  6 (шести) административных  протоколов  по  ч.4 ст.18.9 КоАП РФ  по  факту  административных  правонарушений. Также указанным  уведомлением  предприниматель был уведомлен о необходимости  явиться 04.07.2024 в 10 час. 00 мин. по вышеуказанному  адресу  для рассмотрения  данных административных  дел, с  разъяснением  его  прав в соответствии с КоАП РФ  в рамках производств  по  делам  об административных  правонарушениях.

Суд считает, что данное уведомление от 13.06.2024 №118 не может  являться надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Уведомление  от 13.06.2024 г. № 118 не  содержит описания  существа вменяемого нарушения,  при этом  протокол  об административном правонарушении, составленный  в отношении  предпринимателя  03.07.2024 г. в его отсутствие,  не был  ему  направлен административным   органом до  рассмотрения административного дела, что исключило  возможность ознакомления с  существом вменяемого правонарушения  и возможность защиты  лицом, привлекаемым  к  административной  ответственности, своих прав и  законных интересов.

В то же  время для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлена необходимость обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на принесение мотивированных возражений в отношении вменяемых ему нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Соблюдение  данных  положений  административным   органом не  должно быть формальным.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем их нарушение носит существенный характер, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В рассматриваемом  случае  административный   орган,  одномоментно  уведомив предпринимателя  о времени  и месте  как  составления  протокола  об административном правонарушении, так и  рассмотрении  административного дела, и совершив  данные процессуальные  действия в  отсутствие  предпринимателя, не  направляя  в  его  адрес  протокол  об административном правонарушении,  презюмировал привлечение   к административной  ответственности, не  обеспечив  реальной  возможности  на защиту  лицу,  привлекаемому к  административной  ответственности.

При этом, у предпринимателя не имелось объективной возможности узнать о событии и составе выявленного административным органом 03.07.2024 правонарушения, по признакам которого предприниматель вызывался для рассмотрения вопроса о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении  дела  об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что на дату  вынесения  постановления   об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия заявителя, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении предпринимателя к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 04.07.2024г. №232/24М  по  делу  об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", с  учетом  существа  вменяемого  заявителю правонарушения,  и  отсутствия  оснований для прекращения производства  по делу  об административном правонарушении,  суд полагает, что материалы  по делу  об административном правонарушении подлежат повторному  рассмотрению.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2 Постановления Пленума ВАС РФ №10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь статьями  167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным и  отменить постановление  ОВМ Отдела  полиции № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г.Казани  по делу  об административном правонарушении от 04.07.2024 г. № 232/24М.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина