ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13313/2022

Дело № А41-360/22

10 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2022 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экстра трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41- 360/22, принятое судьей Криворучко Е.С., по иску ООО «Интертрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Экстра трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 561824,55 руб., неустойки в размере 99 162,04 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрейд" (далее - истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Экстра трейд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 561824,55 руб., неустойки в размере 99 162,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 220 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 по делу № А41-360/22 исковые требования ООО "Интертрейд" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Экстра трейд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

02.08.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Экстра трейд» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ООО «Интертрейд» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интертрейд" (далее - Поставщик) и ООО "Экстра трейд" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки от 14.07.2020 N 04\07\20 (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый ему в рамках настоящего договора товар - замороженные или охлажденные полуфабрикаты и субпродукты из говядины и свинины (далее - Товар), наименование, ассортимент, цены и условия, срок поставки которого указываются в согласованных сторонами Спецификациях, приведенных в качестве приложений к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора). 

В период действия Договора Покупателю была поставлена продукция. Факт получения продукции подтверждается Товарными накладными от 08.07.2021 N ИНХ-080721-4, от 20.07.2021 N ИНХ-200721-14, от 03.08.2021 N ИНХ-030821-13, от 17.08.2021 N ИНХ-170821-11, от 19.08.2021 N ИНХ-190821-6, от 23.08.2021 N ИНХ-230821-19, от 02.09.2021 N ИНЗ-020921-4, от 02.09.2021 N ИНЗ-020921-14, от 06.09.2021 N ИНЗ-060921-13, от 21.09.2021 N ИНЗ-210921-9, от 29.09.2021 N ИНЗ-290921-2, от 04.10.2021 N ИНЗ-041021-9, подписанным генеральным директором ООО "Экстра трейд" ФИО2 (л.д. 28-39). 

Согласно п. 3.2. Договора стороны предусмотрели способ предварительной оплаты за Товар. Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2021 N 992, от 12.07.2021 N 1018, от 15.07.2021 N 1040, от 16.07.2021 N 1045, от 19.07.2021 N 1054, от 20.07.2021 N 1061, от 23.07.2021 N 1079, от 27.07.2021 N 1089, от 02.08.2021 N 1115, от 03.08.2021 N 1118, от 09.08.2021 N 1141, от 12.08.2021 N 1161, от 19.08.2021 N 1168, от 19.08.2021 N 1191, от 24.08.2021 N 1216, от 27.08.2021 N 1229, от 01.09.2021 N 1249, от 31.08.2021 N 1241, от 07.09.2021 N 1277, от 13.09.2021 N 5, от 17.09.2021 N 45, от 24.09.2021 N 1324, от 28.09.2021 N 1342, от 30.09.2021 N 1350. Оставшаяся задолженность в размере 561 824,55 руб. не оплачена до настоящего времени. 

В соответствии с п. 5.1. Договора при несвоевременной оплате Товара, Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки 

Сумма неустойки с 07.07.2021 по 20.12.2021 составила 99 162,04 руб., согласно представленного расчета. 

Претензия от 25.11.2021 N 02 направлена по месту нахождения ООО "Экстра трейд" и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 12549351008853). 

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком полностью, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура.

При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 08.07.2021 N ИНХ-080721-4, от 20.07.2021 N ИНХ-200721-14, от 03.08.2021 N ИНХ-030821-13, от 17.08.2021 N ИНХ-170821-11, от 19.08.2021 N ИНХ-190821-6, от 23.08.2021 N ИНХ-230821-19, от 02.09.2021 N ИНЗ-020921-4, от 02.09.2021 N ИНЗ-020921-14, от 06.09.2021 N ИНЗ-060921-13, от 21.09.2021 N ИНЗ-210921-9, от 29.09.2021 N ИНЗ-290921-2, от 04.10.2021 N ИНЗ-041021-9, подписанным генеральным директором ООО "Экстра трейд" и скрепленными печатями организации. 

Данные УПД содержат расшифровку подписи лиц, получивших товар от имени грузополучателя с указанием должности, подпись заверена оттиском печати ответчика.

Доказательств того, что печать ответчика выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, ответчиком об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлено (ст. ст. 9, 65, 68, 161 АПК РФ).

Указанные УПД содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по спорному договору поставки являются правомерными и обоснованными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела. Ответчиком надлежащим образом не оспорено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь п. 5.1 договора, за период с 07.07.2021 по 20.12.2021 начислил ответчику неустойку в размере 99 162,04 руб. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным. 

Ответчиком расчет неустойки надлежащим образом не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении в порядке ст. 161 АПК РФ по настоящему делу почерковедческой экспертизы необоснован в связи со следующим.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ в случае заявления участником судебного спора о фальсификации доказательства арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

В силу указанных норм права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку.

Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 и статьи 161 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда при установлении им необходимости проверки заявления о фальсификации доказательства в случае его обоснованности.

При этом суд учитывает, что заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела приняты меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Спорные товарные накладные скреплены печатью ООО "Экстра трейд", что является подтверждением того, что товар принимался лицом, имеющим доступ к печати названного общества.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его сомнения в достоверности представленных истцом документов, фактически ответчиком оспаривается относимость и допустимость доказательств, заявление ответчика не может быть расценено как заявление о фальсификации, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ ввиду отсутствия и недоказанности самого факта подделки либо фабрикации доказательств и возможности проверки такого заявления по заявленным ответчиком основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2022 года по делу №А41-360/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова                                                 

 

                                                    С.А. Коновалов