АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26717/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                      22 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-626), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта», г.Казань Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», р.п.Сокольское Нижегородской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии: 

истец: ФИО2- представитель по доверенности,

ответчик: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании 1 072 401 руб. 92 коп., в том числе 1 000 000руб. 00коп. долга, 72401 руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты долга, по день фактического исполнения, 30000 руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 200руб. 00коп. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве, указывает, что долг оплачен в полном объеме платежными поручениями №909 от 31.08.2023, №945 от 07.09.2023, №965, №966 от 13.09.2023 на сумму 1 131 280руб. 00коп., относительно взыскания неустойки ответчик настаивает на том, что договор с его стороны не подписан, в связи с чем требование о взыскании неустойки необоснованно. Ответчик отмечает, что доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб. 00коп. не представлено, просит в иске отказать.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от взыскания долга в сумме 1000000 руб. 00коп., в связи с оплатой, просит взыскать  72 401 руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты долга, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 200руб. 00коп. почтовых расходов.

Поскольку отказ от иска в части долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 1000000руб. 00коп. долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Нафта» на основании  на договора поставки №32/2023 от 29.06.2023, дополнительное соглашение №1 от 29.06.2023 к договору с ООО «Экспресс» отгрузило товара - вяжущие полимерно-битумное дорожное ПБВ-60 в количестве 28,640 т на общую сумму 1 131 280 руб.

Как следует из материалов дела, договор поставки №32/2023 от 29.06.2023 и дополнительное соглашение №1 от 29.06.2023 со стороны покупателя ООО «Экспресс» не подписаны. Универсальный передаточный документ, от 29.06.2023, в котором имеется также ссылка на договор №32/2023 от 29.06.2023 ООО «Экспресс» не подписан.

В то же время как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной  от 29.06.2023 №1329 в адрес ООО «Экспресс» поставлено товар (ПБВ-60) массой 28,64 тонны, груз принят без замечаний по качеству и количеству.

29.06.2023 в адрес ООО «Экспресс» выставлен счет №32 на поставку товара - полимерно-битумные вяжущие ПБВ-60  в количестве 28,64 т по цене 39 500руб. 00коп. общей стоимости 1 131 280 руб. 00коп.

Платежным поручением №909 от 31.08.2023 ООО «Экспресс» оплатило ООО «Нафта» денежные средства в сумме 131 280 руб. 00коп. за ПБВ-60 по счету №32 от 29.06.2023.

В адрес ООО «Экспресс» 13.07.2023 направлена претензия с требованием об оплате долга.

Данная претензия в полном объеме не исполнена, в связи с чем ООО «Нафта» обратилось с настоящим иском в суд.

Статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ввиду того, что договор поставки не заключен в письменной форме в виде единого документа, и представленный истцом экземпляр договора ответчиком не подписан, правоотношения сторон должны квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оплатил долг в полном объеме в ходе рассмотрения дела, в связи с этим истец отказался от взыскания долга за поставленный товар и настаивает на взыскании неустойки.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана поставка в адрес ответчика товара, который согласован сторонами в счете на оплату от 29.06.2023 №32 в количестве 28,64 тонны общей стоимостью.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор поставки от 29.06.2023 ответчиком не подписан, а при оплате товара ответчик ссылается на счет №32 от 29.06.2023, соглашение сторон о неустойке нельзя признать согласованным сторонами, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2896руб. 07коп. относятся на истца, в  остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания долга 1 000 000 руб. 00коп. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», г.Казань Республика Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», г.Казань Республика Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20827руб. 93коп., уплаченную по платежному поручению  №201 от 07.092023.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                         Н.В.Трошина