228/2023-23468(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-14448/2022

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Глобал Констракшин Эдженси», общества  с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси»,  

апелляционное производство № 05АП-2798/2023, 05АП-3282/2023,  на решение от 12.04.2023  

судьи Саломая В.В. 

по делу № А51-14448/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Констракшн Эдженси»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 241 687 руб. 20 коп., при участии в заседании: 

от ПАО «Ростелеком»: представитель ФИО1, по доверенности от 12.07.2021,  сроком действия до 16.02.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 

<

***>), паспорт;  

от ООО «Глобал Экспорт Эдженси»: представитель ФИО2, по доверенности  от 22.12.2022, сроком действия до 30.06.2023, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 3779), паспорт;  

от ООО «Глобал Констракшн Эдженси»: представитель ФИО3, по доверенности  от 07.02.2022, сроком действия на 2 года, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 06-362), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец,  ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (далее – ответчик,  

ООО «Глобал Экспорт Эдженси») о взыскании 241 687 руб. 20 коп. вреда, причиненного в  результате производства земляных работ по адресу: 

<

...>, и повреждения кабельной канализации с проходящими в ней кабелями связи  ТПП50х2 – 2 шт., ТПП 30х2, ОК 16, ОК 8, ПВХ труба – 2 метра, и, кроме того, 7 834 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 09.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Глобал Констракшн Эдженси» (далее –  третье лицо, ООО «Глобал Констракшн Эдженси»).  

Решением от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  В удовлетворении заявления ООО «Глобал Констракшн Эдженси» о взыскании судебных  расходов с ПАО «Ростелеком» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Глобал Экспорт  Эдженси» и ООО «Глобал Констракшн Эдженси» обратились с апелляционными  жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Ответчик считает, что судом первой инстанции не дана оценка тому  обстоятельству, что ответчик самостоятельно земляные работы не осуществлял, работы  выполнялись третьим лицом ООО «Глобал Констракшн Эдженси» по договору  субподряда № 143/2021 от 29.09.2021. Поскольку кабельная линия истца повреждена не в  результате отсутствия его письменного согласования, а в ходе земляных работ,  привлекать к ответственности лицо, непосредственно их не выполнявшее, неправомерно.  

Повторяет довод о том, что Акт о нарушении «Правил охраны линий и  сооружений связи» от 05.11.2021 не подписывался представителем ответчика. Указывает,  что лицо, подписавшее акт от имени ответчика не являлся его работником.  

Кроме того, оспаривает включение в размер ущерба затрат, касающихся  заработной платы работников истца, накладные расходы, сметную прибыль,  непредвиденные затраты и НДС.  

Третье лицо приводит возражения по сметному расчету, считает, что размер  ущерба, заявленный ПАО «Ростелеком» не может превышать 88 761 рубль, из которых  11 032 рубля – эксплуатация машин и механизмов и 77 729 рублей – материалы. Считает,  что накладные расходы в сумме 40 720 рублей не относятся к убыткам ПАО «Ростелеком»  как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в  статье 15 ГК РФ.  

ПАО «Ростелеком», согласно представленному письменному отзыву, заявил о  несогласии с апелляционными жалобами и указал, что судом первой инстанции выяснены  все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене  или изменению не подлежит.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.  

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее. 

05.11.2021 ООО «Глобал Экспорт Эдженси» при производстве земляных работ  по адресу: 

<

...> повредило кабельную канализацию с  проходящими в ней кабелями связи ТПП 50x2 - 2 шт, ТПП 30x2, ОК 16, ОК 8, ПВХ труба  - 1 метр, принадлежащих ПАО «Ростелеком».  

Порядок проведения земляных работ не согласовывался ООО «Глобал Экспорт  Эдженси» с ПАО «Ростелеком».  

Повреждения зафиксированы в Акте нарушении «Правил охраны линий и  сооружений связи» от 05.11.2021.  

После повреждения кабелей по адресу: 

<

...>  данные о повреждении переданы в проектно-конструкторский отдел для составления  первичной документации. Приведенные расчетные документы составлялись согласно  

методическим указаниям, а именно: МДС 81-33.2004 принята и введена в действие  с 12.01.2004 постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6, МДС 81-25.2001 принята  и введена в действие с 01.03.2001 постановлением Госстроя России от 28.02.2001 № 15.  

Согласно расчету истца размер расходов на устранение повреждений составил  241 687,20 руб.:  

 - фонд оплаты труда в размере 45 245 руб. (41 075 руб. оплата труда рабочих +  4 170 руб. оплата труда машинистов (Отм));  

 - эксплуатация машин и механизмов в размере 11 032 руб. (15 2020 руб. –  4 170 руб. оплата труда машинистов (Отм));  

 - материалы в размере 77 729 руб.;  - накладные расходы в размере 40 720 руб.;  - сметная прибыль в размере 20 814 руб.;  - непредвиденные затраты 3% в размере 5 866 руб.;  - НДС 20% в размере 40 281,20 руб. 

02.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, по тексту которой  ПАО «Ростелеком» просило в добровольном порядке возместить причиненный ему вред в  размере 241 687,20 руб. путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в  претензии.  

09.02.2021 от ООО «Глобал Экспорт Эдженси» поступил ответ на претензию  истца, согласно которому заявленные требования о возмещении вреда, по мнению  ответчика, удовлетворению не подлежат в силу того, что ордер № 21-1175 от 19.10.2021  выдан Управлением градостроительства администрации г. Владивостока на производство  земляных работ по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская д. 23.  

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который  обжалуемым решением суда был удовлетворен в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим  изменению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты  гражданских прав.  

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).  

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных  убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в  охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий связи и сооружений  связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).  

Пунктом 4 Правил № 578 установлено, что охранная зона устанавливается  от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 578 в городах и других населенных  пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по  табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач,  ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах  подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями,  эксплуатирующими эти линии.  

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с  вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением  вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или  физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено  письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или  линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на  строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без  проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии  радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами  грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).  

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и  другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве  которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.  

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне  производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в  специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.  

Пунктом 19 Правил № 578 установлено что заказчик (застройщик), производящий  работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая  выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя  предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической  документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи  и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных  пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и  определения глубины их залегания.  

В пункте 23 Правил № 578 предусмотрено, что заказчики (застройщики),  производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и  праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию,  

эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала  производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его  представителя.  

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны  выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных  стандартов (пункт 29 Правил № 578).  

В соответствии с пунктом 39 Правил № 578 юридические и физические лица,  ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии  связи и линии радиофикации, обязаны:  

а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению  сохранности этих линий;  

б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим  линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих  полномочиях).  

Пунктом 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без  письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих  линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается  осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку  грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные  работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).  

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения лицами настоящих Правил,  повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации,  представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или  линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии  представителя лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах  происшествия.  

На основании пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный  предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в  результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется  по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не  полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.  

Как следует из материалов дела, работы, повлекшие повреждение кабельной  канализации с проходящими в ней кабелями связи ТПП 50x2 - 2 шт, ТПП 30x2, ОК 16, ОК  8, ПВХ труба - 1 метр, по адресу: 

<

...> не  согласованы, до начала работ точное расположение линий связи не определено,  вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».  

Доказательств уведомления представителя истца о начале производства работ за  трое суток до начала работ для установления точного местоположения подземных кабелей  и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, а также факт  проведения земляных работ механическим способом после исследования технической  документации, получения письменного согласия от предприятия, в ведении которого  находится эта линия связи или линия радиофикации, или специально уполномоченных на  то органов контроля и надзора, обоснования трассы вешками и прибытия представителя  предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, материалы дела не содержат.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчиком при производстве работ на  участке не соблюдены требования, установленные Правилами № 578, что не оспорил  ответчик, подписав Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи  Российской Федерации» от 05.11.2021 без замечаний и возражений. Указанные  обстоятельства также подтверждаются Актом осмотра места повреждения кабельной  линии связи от 05.11.2021.  

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта ПАО «Ростелеком»  представило в материалы дела локальный сметный расчет. В расчете исковых требований  истец указал, что стоимость восстановительных работ включены:  

- фонд оплаты труда в размере 45 245 руб. (41 075 руб. оплата труда рабочих +  4 170 руб. оплата труда машинистов (Отм));  

 - эксплуатация машин и механизмов в размере 11 032 руб. (15 2020 руб. –  4 170 руб. оплата труда машинистов (Отм));  

 - материалы в размере 77 729 руб.;  - накладные расходы в размере 40 720 руб.;  - сметная прибыль в размере 20 814 руб.;  - непредвиденные затраты 3% в размере 5 866 руб.;  - НДС 20% в размере 40 281,20 руб. Итоговая стоимость восстановительных работ составила 241 687,20 руб. 

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, установив факт  повреждения кабеля в ходе производства ответчиком земельных работ, суд  апелляционной инстанции признает правомерным взыскание ущерба в части 88 761 руб., в  том числе 11 032 руб. за эксплуатацию машин и механизмов, 77 729 руб. за материалы.  

Отказывая в возмещении остальной суммы затрат в размере 45 245 руб. (41 075  руб. + 4 170 руб.) касающихся заработной платы (ФОТ), суд апелляционной инстанции  полагает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются  работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений  обязан выплачивать ему заработную плату.  

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -  ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии  с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.  

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является  обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора  между работником и работодателем.  

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от  неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам  являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его  законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными  расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.  

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с  устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать  данным работникам заработную плату.  

Апелляционный суд также полагает, что накладные расходы сумме 40 720 руб. не  относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат  понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.  

Пунктом 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) предусмотрено, что сметная стоимость строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению  объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная  стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов  капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия,  подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования,  подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в  соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.  

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр  «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ  по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  

Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных  работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР)  включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также  отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.  

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий,  конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и  механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.  

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со  сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных  нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения  федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017   № 1470/пр.  

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные  расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно  существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не  могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного  объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что  предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.  

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость  строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по  осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду  того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной  деятельности.  

ПАО «Ростелеком» также заявлено требование о взыскании в составе убытков  сметной прибыли в сумме 20 814 руб.  

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход,  на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если  бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной  ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными  обстоятельствами, в этой связи апелляционный суд не усматривает правовых оснований  для ее взыскания в качестве убытков.  

Также судебная коллегия признает необоснованным включение в состав убытков  непредвиденных затрат в размере 3% (5 866 руб.), поскольку на момент заявления иска  работы исполнены, все непредвиденные работы и затраты могли быть учтены в расчетах  убытков по факту выполнения работ, однако доказательств таковых истцом не  представлено.  

Из суммы убытков судом апелляционной инстанции также исключается налог на  добавленную стоимость (НДС) в размере 40 281,20 руб., поскольку в силу положений  подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как  работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим  истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной  линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам,  выполняемым для собственного потребления.  

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно  истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при  выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть  возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  поскольку работы были выполнены на территории г. Владивостока, применению  

подлежит Постановление Администрации г. Владивостока № 986 от 29.04.2011  «Об утверждении Положения о выдаче ордеров на производство земляных работ на  территории Владивостокского городского округа», и согласно пунктам 3.4 и 3.6  положения № 1 к указанному Постановлению № 986 для предотвращения повреждения  смежных коммуникаций подрядчик обязан не позднее чем за двое суток до начала  земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей тех  организаций, условия о вызове на место которых были предъявлены при согласовании  Ордера. Таким образом, ответственность за повреждение существующих инженерных  коммуникаций в результате осуществления земляных работ несет подрядчик.  

Работы проводились в черте населенного пункта, где расположены  многочисленные коммуникационные системы, ответчик, являясь профессиональным  участником гражданского оборота, должен был убедиться, что на той части территории,  где он проводит работы, не расположены объекты подземных линий связи.  

Доказательства того, что техническая документация не содержала сведений о  поврежденной линии связи, материалы дела для целей возложения вины за порыв на  эксплуатирующую организацию не содержат.  

При проведении работ соответствующие лица, действующие разумно, не вправе  исключать наличие скрытых под землей коммуникаций (статья 401 ГК РФ).  

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно как и доказательства  добровольного возмещения истцу суммы убытков, ответчик не представил (статья 65АПК  РФ).  

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, выполняя  земляные работы в условиях городской застройки ООО «Глобал Экспорт Эдженси»  должно было предполагать о возможном наличии сетей связи в зоне проведения работ и  необходимости запросить у организаций эксплуатирующих линии связи необходимую  информацию и запросить соответствующее разрешение. Несоблюдение Правил № 578  повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи.  

Своими действиями ответчик нарушил установленные требования проведения  работ в зонах нахождения линий связи, между действиями ответчика и возникшим у истца  ущербом имеется непосредственная причинно-следственная связь, в силу чего  обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности,  подлежит возложению на ответчика в размере 88 761 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

С учетом выводов апелляционного суда относительно размера ущерба, доводы  апелляционных жалоб признаются судебной коллегией обоснованными в части,  обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 4  части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Учитывая результат рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении  судебных расходов при частичном удовлетворении требований, относит судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.  

Третьим лицом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 654 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета  спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по  делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников  судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами,  участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по  делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое  процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.  

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу таких лиц не  зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию  в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в  материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.03.2023   № 11/С-23, платежное поручение от 22.03.2023 № 530 на сумму 20 000 рублей.  

Договор об оказании юридических услуг от 20.03.2023 № 11/С-23 (далее –  договор) заключен между ООО «Глобал Констракшн Эджнси» (заказчик) и ООО «Жером»  исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства  оказывать заказчику юридические услуги, которые заключаются в представлении  интересов заказчика в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела   № А51-14448/2022 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ООО «Глобал Экспорт  Эджнси» о взыскании 241 687,20 руб. вреда, причиненного в результате производства  земляных работ по адресу: 

<

...>, и повреждения  кабельной канализации с проходящими в ней кабелями связи ТПП50х2 – 2 шт., ТПП 30х2,  ОК 16, ОК 8, ПВХ труба – 2 метра (пункты 1.1 и 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора юридические услуги включают в себя следующее:   - подготовку отзыва на исковое заявление;  

 - подготовку иных процессуальных документов, необходимость в которых  возникнет во время рассмотрения судебного дела (ходатайств, дополнений (уточнений) к  исковому заявлению, возражений, письменных пояснений, заявлений, жалоб и т.д.);  

 - оказание иных услуг, необходимых ООО «Глобал Констракшн Эджнси» в связи  с рассмотрением судебного дела.  

Пунктом 2.1 договора за оказываемые услуги предусмотрено, что заказчик  выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. (НДС не предусмотрен)  за представление интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде  

Приморского края) в связи с рассмотрением указанного в пункте 1.2 настоящего договора  судебного дела.  

Оплата оказанных услуг произведена платежным поручением от 22.03.2023 № 530  на сумму 20 000 рублей.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим  образом подтверждены.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг  представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности  указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и  от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных  судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные  требования явно превышают разумные пределы.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не  только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела,  квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в  конкретном деле.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание  принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу,  с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости  оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционный суд приходит к  выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит частичному  удовлетворению в размере 10 000 рублей.  

Исходя из размера судебных расходов, признанных судом относимыми к  рассмотрению настоящего дела – 10 000 руб., а также с учетом частичного  удовлетворения исковых требований имущественного характера (36,73%), судебная  коллегия признает подлежащими к взысканию с истца в пользу третьего лица судебные  расходы в размере 6 327 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2023 по делу   № А51-14448/2022 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт  Эдженси» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 88 761 (восемьдесят  восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль убытков, а так же 2 877 (две тысячи  восемьсот семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Глобал Констракшин Эдженси» судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 6 327 (шесть тысяч триста двадцать семь) рублей.  В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Т.А. Солохина  

А.В. Пяткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:20:00Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна