АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года

 

Дело № А33-5970/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Красноярска

к акционерному обществу "Инрусинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: помощника прокурора г. Красноярска Дмитриева И.Г. действующего на основании служебного удостоверения,

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.02.2020 № 16/20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.02.2020 № 17/20, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

прокурор г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Инрусинвест" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой города Красноярска на основании информации СМИпроведена проверка исполнения администрацией города градостроительногозаконодательства при выдаче разрешительных документов на реконструкцию здания 44 по ул. Волочаевская.

В ходе проверки установлено, что АО «Инрусинвест» зарегистрировано 18.04.2007 путем создания юридического лица, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области с 01.04.2011, генеральным директором общества является ФИО4

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Инрусинвест» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Нежилое здание 44 по ул. Волочаевская с кадастровым номером 24:50:0100299:47, а  равно земельный участок под ним с кадастровым номером 24:50:0100299:29 принадлежат   на праве собственности АО «Инрусинвест», что подтверждено актом государственной регистрации права от 09.08.2018.

Основанием перехода права собственности стал заключенный 24.07.2018 между АО «Инрусинвест» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города договор купли-продажи недвижимого имущества № 732, предметом которого выступили нежилое двухэтажное здание общей площадью 1 433,1 кв.м, нежилое одноэтажное здание общей площадью 273,5 кв.м, земельный участок общей площадью 2 053 кв.м.

27.02.2019 при выезде работников прокуратуры, специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по указанному адресу установлен факт реконструкции здания 44 по ул. Волочаевская, что подтверждено пояснением специалиста службы, обращением застройщика - АО «Инрусинвест» в департамент градостроительства администрации города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию от 08.02.2019.

Работы на объекте проводились подрядчиком ООО «Челленжер».

Согласно пояснениям заместителя начальника отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.02.2019 ФИО5 при осмотре здания 44 по ул. Волочаевской установлено, что на объекте осуществляются внутренние отделочные работы на первом этаже здания, выполняются работы по наружной отделке здания (завершается монтаж навесного вентилируемого фасада в месте входа на внутреннюю лестницу второго этажа). В рамках приспособления помещений первого этажа нежилого здания по адресу: 

<

...> под предприятие общественного питания быстрого обслуживания выполнен демонтаж части здания в осях 4-9 (согласно материалов проектной документации шифр: 062), выполнена перепланировка помещений Юго этажа здания в осях 1-4/А-Ж, выполнено устройство навесного вентилируемого фасада, выполнены внутренние и наружные отделочные работы.

При приспособлении помещений первого этажа нежилого здания по адресу: 

<

...> под предприятие общественного питания быстрого обслуживания выполненные работы изменили параметры объекта капитального строительства, а именно, произошло изменение площади и объема здания. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства осуществляется при реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов). Таким образом осуществлена реконструкция здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Волочаевская, 44.

Вместе с тем, по состоянию на 27.02.2019 администрацией города Красноярска не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию), а равно разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания 44 по ул. Волочаевская г. Красноярска.

В целях недопущения нарушений законодательства прокуратурой города 27.02.2019 объявлены предостережения о недопустимости эксплуатации объекта без получения соответствующей разрешительной документации Первому заместителю Главы города Логинову В. А., заместителю Главы города Животову О.Н., руководителю департамента градостроительства ФИО6, генеральному директору собственника здания АО «Инрусинвест» ФИО4

05.03.2019 генеральному директору АО «Инрусинвест» по фактам нарушения градостроительного законодательства при проведении реконструкции спорного объекта внесено представление, которое рассмотрено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Помимо этого вступившими в законную силу постановлениямиСлужбы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского краяот   21.03.2019   и    16.04.2019   два   должностных   лица   -   директор   по капитальному строительству АО «Инрусинвест» ФИО7 и генеральный директор компании-подрядчика ООО «Челенжер» ФИО8, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ по факту реконструкции здания по ул.Волочаевская, 44 без соответствующей разрешительной документации. Постановления о привлечении должностных лиц к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Данные обстоятельства позволили прокуратуре считать установленным факт реконструкции здания 44 по ул.Волочаевской в г.Красноярске без получения соответствующего разрешения.

Между тем, 15.11.2019 компанией «ГИД» открыт ресторанобщественного питания сети «МакДональдс» в указанном здании, правоаренды которого приобретено ООО «ГИД» на основании договора аренды от12.11.2019 №254/2019//44-70220-2019, заключенного с АО «Инрусинвест».

Осмотром здания, проведенным 29.11.2019 прокуратурой города Красноярска с привлечением государственного инспектора отдела надзора за строительством третьей территориальной зоны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО9 установлено, что на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...>, строительно-монтажные работы не ведутся, осуществляется эксплуатация первого этажа здания в качестве точки общественного питания быстрого обслуживания.

Центральный вход в здание расположен со стороны Николаевскогопроспекта и осуществляется через пристроенную часть. Пристроенная частьсоединена с помещениями первого этажа тремя дверными проемами (имеетобщий тепловой контур).

Руководствуясь п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учитывая пристроенную часть (пристройку) к нежилому зданию 44 по ул. Волочаевской, специалистом сделан вывод, что выполнены работы по его реконструкции.

Между тем, разрешение на реконструкцию, а равно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства по ул.Волочаевская, 44 в г. Красноярске без разрешения на его ввод подтверждается пояснением государственного инспектора отдела надзора за строительством третьей территориальной зоны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО9 от 29.11.2019, объяснениями от 14.11.2019 генерального директора ООО «ГИД» ФИО10, арендатора объекта по ул.Волочаевская, 44 на основании договора аренды от 12.11.2019 №254/2019//44-70220-2019.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2020  по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2020  вынесено заместителем прокурора Ленинского района Красноярского края Че М.А., следовательно, уполномоченным лицом.

Требования к порядку вынесения постановления от 28.05.2020  о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно пунктам 14 и 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено; под застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

По части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

По части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской  Федерации  отношения по эксплуатации зданий и сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации  эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что 15.11.2019 открыт ресторанобщественного питания сети «МакДональдс» в указанном здании, правоаренды которого приобретено ООО «ГИД» на основании договора аренды от12.11.2019 №254/2019//44-70220-2019, заключенного с АО «Инрусинвест».

Осмотром здания, проведенным 29.11.2019 прокуратурой города Красноярска с привлечением государственного инспектора отдела надзора за строительством третьей территориальной зоны Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО9 установлено, что на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...>, строительно-монтажные работы не ведутся, осуществляется эксплуатация первого этажа здания в качестве точки общественного питания быстрого обслуживания. Центральный вход в здание расположен со стороны Николаевского проспекта и осуществляется через пристроенную часть. Пристроенная часть соединена с помещениями первого этажа тремя дверными проемами (имеет общий тепловой контур).

Руководствуясь п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учитывая пристроенную часть (пристройку) к нежилому зданию 44 по ул. Волочаевской, специалистом сделан вывод, что выполнены работы по его реконструкции.

Также прокурор установил, что ранее 27.02.2019 при выезде работников прокуратуры, специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по указанному адресу установлен факт реконструкции здания 44 по ул. Волочаевская, что подтверждено пояснением специалиста службы, обращением застройщика - АО «Инрусинвест» в департамент градостроительства администрации города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию от 08.02.2019.

Согласно пояснениям заместителя начальника отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.02.2019 ФИО5 при осмотре здания 44 по ул. Волочаевской установлено, что на объекте осуществляются внутренние отделочные работы на первом этаже здания, выполняются работы по наружной отделке здания (завершается монтаж навесного вентилируемого фасада в месте входа на внутреннюю лестницу второго этажа). В рамках приспособления помещений первого этажа нежилого здания по адресу: 

<

...> под предприятие общественного питания быстрого обслуживания выполнен демонтаж части здания в осях 4-9 (согласно материалов проектной документации шифр: 062), выполнена перепланировка помещений 1-го этажа здания в осях 1-4/А-Ж, выполнено устройство навесного вентилируемого фасада, выполнены внутренние и наружные отделочные работы.

При приспособлении помещений первого этажа нежилого здания по адресу: 

<

...> под предприятие общественного питания быстрого обслуживания выполненные работы изменили параметры объекта капитального строительства, а именно, произошло изменение площади и объема здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией объектов капитального строительства.

Из представленных прокурором материалов дела об административном правонарушении судом усматривается, что обществом на объекте осуществлена именно его реконструкция, поскольку в результате выполненных работ произошло объединение двух зданий в одно, а также выполнен частичный демонтаж здания, что не отрицается ответчиком. Таким образом, в рассматриваемом случае произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией объектов капитального строительства.

 

При этом довод ответчика, что объединение зданий произошло в результате капитального ремонта, судом отклонен, как противоречащий понятию «капитальный ремонт», приведенному в пункте 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Прокурор при проведении проверки не установил, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отразил, каким именно образом  произведенные изменения объектов капитального строительства затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Поскольку частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию только в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства  требуется выдача разрешения на строительство, прокурор был обязан установить и описать в полном объеме событие административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что в рассматриваемом случае не было сделано.

Ссылка прокурора на пояснения специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.02.2019, от 29.11.2019 также не свидетельствуют о том, что указанными пояснениями зафиксированы обстоятельства реконструкции, приведшие к изменению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания.

Так, в пояснениях от 27.02.2019 зафиксировано, в частности, выполнение демонтажа части здания в осях 4-9 (согласно материалов проектной документации шифр: 062), а также выполнение перепланировки помещений 1-го этажа здания в осях 1-4/А-Жю. Вместе с тем сведений о том, затронуты ли несущие стены здания, повлияли ли произведенные работы на конструктивную характеристику надежности и безопасности здания, в объяснениях не приведено.

В пояснении специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.11.2019 зафиксировано, что вход в здание осуществляется через пристроенную часть, соединенную с помещениями первого этажа тремя дверными проемами (имеет общий тепловой контур). Сведения о том, затронуты ли конструктивные характеристики надежности и безопасности здания указанными работами, в объяснениях не содержится.

Ответчик, в свою очередь отрицает факт того, что в результате произведенных работ  были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. В подтверждение данного доводы ссылается на экспертное заключение ООО «Симплекс» № 19-711СТЭ от 14.11.2019 по проведению строительно-технической экспертизы здания, в котором отражено, что объект экспертизы отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и технических регламентов, безопасность для пребывания человека обеспечивается.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по причине недоказанности состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж