Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь                                                                          Дело № А50-25918/2017

«18» октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Губахинский кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2017 № 07-13/49 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ,     

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

открытое акционерное общество «Губахинский кокс» (далее – заявитель, Общество, общество «Губахинский кокс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2017 № 07-13/49 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на  отсутствие оснований для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), ссылаясь на несоответствие требования от 20.03.2017 № 07-13/1129 о предоставлении документов, неисполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, положениям статей 88, 93.1 НК РФ, в связи с отсутствием в нём сведений, позволяющих идентифицировать истребуемые налоговым органом документы, а также информации о конкретном мероприятии налогового контроля в рамках которого возникла необходимость в представлении документов (информации), целях запрашивания спорной информации и документов.   

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, налоговым органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы проверки.

Согласно доводам письменного отзыва, налоговый орган с требованиями заявителя не согласился. Считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, т.к. содержание требования Инспекции позволяло налогоплательщику установить какие документы запрашиваются: указаны наименование документов, период, к которому они относятся; имеется ссылка на счета на оплату  и иные индивидуализирующие признаки, что, по мнению, налогового органа, свидетельствует о соответствии требования от 20.03.2017 № 07-13/1129, положениям статей 88, 93.1 НК РФ. Кроме того, указывает на отсутствие у налогоплательщика права оценивать обоснованность истребования налоговым органом документов.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области направила в Инспекцию поручение от 14.03.2017 № 2720 об истребовании документов, согласно которому налоговому органу поручено истребовать у заявителя документы, касающиеся конкретной сделки закрытого акционерного общества «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис») с обществом «Губахинский кокс», а именно, - договоры уступки прав требования от 08.04.2016 № 1418, от 24.05.2016 № 1743, от 31.05.2016 № 1809, от 22.06.2016 № 2001, от 27.06.2016 № 2034, 29.03.2016 № 222, от 31.07.2016 № 2474, от 29.01.2016 № 265, от 31.08.2016 № 2821, от 30.09.2016 №№ 3164, 3172, 3173, 01.02.2016 № 488, от 29.02.2016 № 783 (далее – Договоры уступки), документы, подтверждающие право требования по вышеперечисленным договорам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, акты приёма-передачи к данным договорам, платёжные документы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подтверждающие оплату долга по указанным договорам уступки. В качестве основания для истребования документов Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области указано на необходимость подтверждения фактов финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществами «Стройсервис» и «Губахинский кокс» (л.д.27-28).

Требованием от 20.03.2017 № 07-13/1129 Инспекция обязала Общество представить указанные документы в течение 5 дней со дня получения данного требования. Названное требование вместе с поручением от 14.03.2017 № 2720 получено Обществом 22.03.2017, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.    

Письмом от 27.03.2017 Общество со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам, указало, что требование от 20.03.2017 № 07-13/1129 не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ (не содержит наименования мероприятия налогового контроля, в ходе которых производится истребование, сведений относительно конкретной сделки, позволяющую её идентифицировать), в связи с чем поименованные в указанном требовании документы не представило.

В связи с отказом Общества в представлении документов по требованию, 14.04.2017 Инспекцией составлен акт № 07-13/49 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), в котором отражено непредставление истребованных документов, что предусматривает налоговую ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб. Акт направлен заявителю 18.04.2017 (л.д.26).

Уведомлением от 29.05.2017 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (файл 2017-09-01_А50-25918-2017.zip\uvedomlenie.pdf).

06.06.2017 материалы проверки рассмотрены налоговым органом и по результатам рассмотрения, с учетом представленных Обществом возражений на акт проверки, вынесено решение от 07.06.2017 № 07-13/49 о привлечении общества «Губахинский кокс» к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.45-56).

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 07.07.2017 № 18-18/339 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано (л.д.66-68).

Считая, что решение налогового органа от 07.06.2017 № 07-13/49 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, не соответствует Кодексу, общество «Губахинский кокс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Принимая во внимание, что заявитель обжаловал оспариваемое решение Инспекции, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании решения в указанной части подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 07.07.2017, а заявление об оспаривании решения Инспекции направлено в арбитражный суд 11.08.2017 (л.д.5), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учётом особенностей установленных пунктом 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Порядок фиксирования, оформление результатов и процедура вынесения решения при выявлении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), регламентируется статьёй 101.4 НК РФ. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт вручен Обществу, заявитель уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ), судом не установлены. 

Порядок и основания для истребования документов у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц детально урегулирован статьёй 93.1 Кодекса.  

Так, в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Из приведённых положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у иных лиц, как в рамках проведения налоговой проверки, в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки. При этом федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые истребуются в ходе проведения налоговой проверки, и вне рамок её проведения. Так, в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), тогда как вне рамок проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 14.03.2017 № 2720 об истребовании документов, Инспекция направила в адрес общества «Губахинский кокс» требование от 20.03.2017 № 07-13/1129 с приложением указанного поручения. Названным требованием Инспекция обязала Общество представить Договоры уступки, документы, подтверждающие право требования по данным договорам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, акты приёма-передачи к указанным договорам, платёжные документы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подтверждающие оплату долга по названным договорам уступки, касающиеся деятельности общества «Стройсервис».

Принимая во внимание, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретной сделки (уступки прав требования), истребуемые документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, у налогового органа имелись правовые основания для истребования у Общества как иного лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности общества «Стройсервис», указанных документов. 

Вопреки доводам заявителя, налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов. Перечень документов, которые могут быть запрошены у налогоплательщика, статьёй 93.1 НК РФ не определен. Доказательства злоупотребления Инспекцией своими правами при осуществлении мероприятий налогового контроля, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что Общество истребованные налоговым органом документы не представило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в отказе лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа.

Анализ требования от 20.03.2017 № 07-13/1129 показывает, что в нём содержатся достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, какие-либо неясности отсутствуют, как по форме, так и по содержанию данное требование соответствует предъявляемым к нему требованиям, вынесено в соответствии с предоставленными Инспекции полномочиями. 

На основании сказанного соответствующие доводы заявителя о несоответствии требования от 20.03.2017 № 07-13/1129 положениям статей 88, 93.1 НК РФ, в связи с отсутствием в них данных, позволяющих идентифицировать истребуемые налоговым органом документы, подлежат отклонению.

Факт наличия у заявителя запрашиваемых требованием от 20.03.2017 № 07-13/1129 договоров, справок, платёжных документов заявителем документально не опровергается. 

В данном случае непредставление Обществом запрашиваемых документов, касающихся взаимоотношений с обществом «Стройсервис», необходимых для осуществления налогового контроля, позволяет рассматривать действия Общества как отказ лица представить имеющиеся у него документы по запросу налогового органа, что образует объективную сторону и является основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4).

С учетом отсутствия доказательств принятия заявителем своевременных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о налогах и сборах по представлению истребованных документов, то есть доказанности вины Общества в совершении правонарушения, что отмечено в оспариваемом решении, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения учёл обстоятельства, смягчающих ответственность и снизил размер налоговой санкции в 4 раза. Снижение размера налоговой санкции в 4 раза, по мнению суда, соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины, является достаточной мерой соблюдения прав заявителя и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к налоговой ответственности юридического лица. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа заявителем не приведено, а судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований  о признании решения Инспекции от 07.06.2017 № 07-13/49 недействительным необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной по платёжному поручению от 09.08.2017 № 3805 (л.д.10), подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования открытого акционерного общества «Губахинский кокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 07.06.2017 № 07-13/49 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  С.В. Торопицин