Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июня 2021 года                                                                               Дело № А12-4067/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.10.2020;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 09.12.2020, ФИО3 по доверенности от 14.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404111, г.Волжский, пр.им.Ленина, д.80, каб.5) 

о признании незаконным постановления, 

при участии в качестве заинтересованного лица: Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, Волгоградская обл., г.Волжский, пр.им.Ленина,д.21),

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6665 от 11.12.2020 года «Об отмене постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от № 4691».

В качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Определением от 25.02.2021 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, административный материал.

Определением от 23.03.2021 суд обязал стороны:

заинтересованному лицу (ПОВТОРНО) – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, административный материал.

Определениями от 08.04.2021 и 22.04.2021 судебное заседание откладывалось ввиду болезни судьи.

Определением от 13.05.2021 суд обязал стороны:

заинтересованному лицу (ПОВТОРНО) – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, административный материал.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях и пояснениях, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из заявления и установлено судом из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения III, общей площадью 144,6 кв.м., расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>. 80 на основании договора аренды недвижимого имущества № 236АП от 01.02.2017г. и осуществляет до настоящего времени владение и пользование указанным объектом недвижимого имущества.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области на основании свидетельства о государственной регистрации права № 34-34-03/012/2009-96, выданного 15.01.2015 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

10 августа 2020 года истец обратился в управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 21.09.2020 вынесено постановление N 4691 «О принятии условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги».

Во исполнение указанного постановления 29.09.2020 ответчик передал истцу проект договора купли-продажи недвижимого имущества, указав цену приобретения имущества 2 555 000 рублей, без учета НДС.

В пункте 2.1. проекта договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что цена объекта соответствует его рыночной стоимости, определена независимым оценщиком ООО «Аналитик Центр» (отчет № 2599/20 от 20.08.2020 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение подвала жилого дома площадью 144,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. пом. 111. Дата проведения оценки 10.08.2020).

Не согласившись с рыночной стоимостью выкупаемого объекта недвижимости 08.10.2020г. ООО «Жилищные услуги» запросило у ответчика копию отчета ООО «Аналитик Центр».

Истец посчитал, что цена объекта продажи - нежилого помещения общей площадью 144,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 80. пом. III является завышенной и определена с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Однако ответчиком запрашиваемый отчет не был предоставлен истцу.

Не согласившись с условиями договора ООО «Жилищные услуги» составило протокол разногласий.

Согласно тексту протокола разногласий ООО «Жилищные услуги» не согласилось с пунктами 2.1, 4.1, 7.1, 7.3, 8.1.2, 9.1.5, 9.1.11, 9.4.1 проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

27.10.2020 ООО «Жилищные услуги» направило в адрес начальника УМИ г. Волжского ФИО4 протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 144,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, а также просило пересчитать график платежей с учетом новой рыночной цены выкупаемого нежилого помещения.

Срок для подписания договора купли-продажи недвижимого имущества - до 29.10.2020 включительно.

09.11.2020 управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области передало истцу письмо № 18/9822 в котором указало, что цена определена независимым оценщиком ООО «Аналитик Центр», составляет 2 555 000 рублей, поэтому график платежей не может быть пересмотрен.

В отношении представленного протокола разногласий УМИ г. Волжского указало, что его пункты не могут быть приняты к рассмотрению в целях соблюдения равноправия хозяйствующих субъектов и недопущения предоставления отдельным лицам каких-либо преимуществ.

Кроме того, ответчик указал, что ООО «Жилищные услуги» утратило «преимущественное право на приобретение арендуемого помещения согласно статье 4 пункта 9 ФЗ-№ 159.

Не согласившись с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества, а также с рыночной стоимостью выкупаемого нежилого помещения ООО «Жилищные услуги» обратилась с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

В судебном заседание по делу А12-30549/2020, состоявшееся 28 января 2021 года, представитель Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставил суду постановление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6665 от 11.12.2020 «Об отмене постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.09.2020 № 4691.

Согласно данному постановлению, ООО «Жилищные услуги» утратило преимущественное право на приобретение арендуемого помещения согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Однако ООО «Жилищные услуги» считает, что постановление № 6665 от 11.12.2020      года является недействительным, нарушающее право истца на приобретение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Оспариваемое постановление Администрации Волжского № 6665 было принято ввиду не подписания истцом проекта договора купли-продажи недвижимого имущества: подвала жилого дома площадью 144,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III в течении 30 дней со дня его передачи истцу, т.е. до 29.10.2020г.

Однако истец в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ направил ответчику протокол разногласий к проекту договора купли-продажи арендуемого муниципального помещения, который был получен ответчиком 27.10.2020 года.

На основании изложенного заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, заявитель просит суд:

признать недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6665 от 11.12.2020 года «Об отмене постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от № 4691».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6665 от 11.12.2020 года отменено постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от № 4691.

В обоснование постановления указан пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества";

2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с положениями части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи;

3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Исходя из статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи нежилого помещения считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приватизацию муниципального имущества установлен статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

На основании положений частей 2, 4, пунктов 1, 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при направлении уполномоченными органами субъектам малого или среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли- продажи арендуемого ими имущества и в случае согласия названных субъектов на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу определения размера выкупной цены объекта недвижимости и не согласие с пунктами 2.1, 4.1, 7.1. 7.3, 8.1.2, 9.1.5, 9.1.11, 9.4.1 проекта договора купли-продажи недвижимого имущества.

Статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определятся в соответствии с решением суда.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае не подписания им предложенного публичным образованием проекта договора купли-продажи и направления в предусмотренные законом сроки протокола разногласий к проекту договора, который является новой офертой, его отклонение либо неполучение извещения о результатах рассмотрения, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между ними при заключении договора, на рассмотрение суда.

Фактически между сторонами возник преддоговорной спор.

09.11.2020 управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области передало истцу письмо № 18/9822 в котором указало, что пункты протокола разногласий не могут быть приняты к рассмотрению в целях соблюдения равноправия хозяйствующих субъектов и недопущения предоставления отдельным лицам каких-либо преимуществ.

30.11.2020 года ООО «Жилищные услуги» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, установленной в отчете и урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Следовательно, срок для подписания договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, площадью 144,6 кв.м, был продлен ввиду несогласования условий этого договора и передачи вопросов по урегулированию условий договора в суд.

Несостоятелен и довод ответчика об образовании задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2021 по делу №А12-27/2021 принят отказ управления муниципального имущества администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании задолженности по договору аренды № 236 ап от 01.02.2017 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 9 920 рублей 99 копеек.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области 21.09.2020 вынесено постановление N 4691 «О принятии условий приватизации муниципального имущества, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления.

Суд отдельно отмечает, что истец не доказал наличие задолженности по состоянию на соответствующую дату.

С учетом изложенного у администрации отсутствовали основания для отмены постановления № 4691 от 21.09.2020.

Постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6665 от 11.12.2020 года «Об отмене постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от № 4691» содержит отсылку исключительно на пункт 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, однако основания для отказа по данному основанию отсутствовали, в установленный законом срок договор подписан и передан администрации с протоколом разногласий.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6665 от 11.12.2020 года «Об отмене постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.09.2020 № 4691».

Взыскать с Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин