АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7332/2024

г. Чита

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 23 августа 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.  Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению средней  общеобразовательной школе с. Хохотуй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности за потреблённые в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне  2024 года коммунальные услуги по муниципальному контракту № 1/1/14/2024 от 26  января 2024 года в размере 2 235 060,77 руб., неустойки за период с 13.02.2024 по  20.06.2024 в размере 107 151,43 руб., с последующим начислением по день фактической  оплаты долга,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2024 (в режиме веб- конференции с использованием технических средств информационной системы  «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с  учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)).  

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному  общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Хохотуй  (далее – ответчик).  

Протокольным определением от 13.08.2024 суд завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой  инстанции.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен муниципальный контракт № 1/1/14/2024 поставки тепловой  энергии на отопление от 26.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется подавать  

потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в  соответствии с графиком их подачи в течение срока действия контракта в количестве  585,47 Гкал/год, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать  принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях  контракта: здание школы – 546,04 Гкал/год, помещение гаража – 39,43 Гкал/год (пункт  1.1. контракта).  

Точки поставки, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке  тепловой энергии находятся: задание школы, гаража, расположенные по адресу: 673045,  

<

...>  (пункт 1.4. контракта).  

Объем тепловой энергии потребителя по каждой точке поставки приведены в  Приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.5. контракт).  

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный  месяц (пункт 7.1. контракта).  

Согласно пункту 7.2. контракта на момент заключения контракта тарифы  установлены в размере:  

с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. - 7 202,94 руб. за 1 Гкал, в соответствии с Приказом  Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 19.12.2023  г. № 586-НЛА.  

Оплата тепловой энергии, в соответствии с настоящим Контрактом производится  Потребителем самостоятельно в следующем порядке и сроки:  

- до 10-го числа текущего месяца 30 % Контрактного (при наличии приборов учета- фактического) объема теплопотребления на основании счета на оплату;  

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный  расчет на основании счета-фактуры и с учетом оплаты, произведенной в течении  расчетного месяца по счету. Счета-фактуры, акты и счета на оплату Потребитель получает  у Поставщика. Акт сверки взаимных расчетов представляется Поставщиком по  требованию Потребителя (пункт 7.3. контракта).  

Согласно пункту 8.14 контракта при неоплате (нарушении сроков оплаты)  отпущенной тепловой энергии потребитель выплачивает поставщику пеню в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.  

По факту поставки тепловой энергии в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне  2024 года истцом выставлены счета на оплату и акты на общую сумму 2 235 060,77 руб.  (за июнь 2024 года выставлен счет на 30% объема).  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не  произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Правоотношения по муниципальному контракту регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи  548 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии.  

Объем коммунального ресурса определен в установленном в контракте порядке и  ответчиком не оспорен.  

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной  тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил.  

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга за январь, февраль,  март, апрель, май, июнь (30% от объема) 2024 года на общую сумму 2 235 060,77 руб.  подлежат удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты истцом заявлено  требование о взыскании неустойки.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом расчет неустойки произведен, исходя из значения ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации 9,5%.  

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика,  ответчиком не оспорен.  

Истец также заявил о необходимости последующего начисления неустойки по день  фактической оплаты основного долга.  

Согласно разъяснениям в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга,  начиная с 21.06.2024 до фактической оплаты основного долга по правилам пункта 9.1  статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике») при присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.  1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного  решения.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11 июля 2014 года № 46, в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, а  потому с учетом приведенных нормоположений и результатов рассмотрения дела она  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной  направленности, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней  общеобразовательной школы с. Хохотуй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 235 060,77 руб., неустойку в  размере 107 151,43 руб., неустойку с 21.06.2024 по день фактической оплаты основного  долга по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней  общеобразовательной школы с. Хохотуй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Т.А. Гурулёва