АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12294/2020

27 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чёрной Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании штрафа, 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 22/2021 от 15.01.2021

от ответчика: ФИО2 – руководитель (предъявлен паспорт), ФИО3 – по доверенности № 1/2021 от 01.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилуслуга» (далее – ООО «Жилуслуга», ответчик) о взыскании  штрафа (неустойки) за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору № 015/18-РО от 28.09.2018 в сумме  466 859 484 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании 24.02.2021 представитель истца уточнил исковые требования, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, просил взыскать с ответчика штраф (неустойку) исходя из расчета в 5 000 руб. за каждое нарушение обязательства (нарушение периодичности вывоза ТКО), просит взыскать штраф в общей сумме 4 405 000 руб. 

Заявление истца об уточнении исковых требований, занесенное в протокол судебного заседания, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом для его рассмотрения по существу.

ООО «Жилуслуга» в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на иск с исковыми требованиями не согласилось, пояснив, что указанные ООО «Региональный оператор Севера» нарушения противоречат первичной документации, в том числе актам оказанных услуг, подписанным сторонами без каких-либо возражений. Полагает, что истец не доказал наличие со стороны ответчика нарушений периодичности вывоза ТКО.

В судебном заседании представитель ООО «Региональный оператор Севера» исковые требования, с учетом сделанных ранее уточнений, поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против исковых требований возразили по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2018 между ООО «Ухтажилфонд» (прежнее название истца) (региональный оператор) и ООО «Жилуслуга» (исполнитель) заключен договор № 015/18-РО (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого в течение срока действия договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной приказом Министерства энергетики, жилищно –коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 592 (далее – Территориальная схема обращения с  отходами) в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование (далее – прием и транспортирование ТКО) в места передачи и размещения, в соответствии с приложением № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

В силу пунктов 1.2, 1.9 договора прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, санитарными правилами и нормами и условиями настоящего договора.

Пунктами 1.3 и 1.5 договора предусмотрено, что ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами.  Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которых оказаны услуги, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Общая цена договора с 01.11.2018 по 31.12.2019 составляет 52 991 965 руб. 23 коп., НДС не предусмотрен (упрощенная система налогообложения), глава 26.2 Налогового кодекса РФ. Общая цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения общего объема ТКО от ориентировочного, указанного в настоящем пункте.

Согласно разделу 4 договора в целях осуществления расчетов по договору объем вывезенных ТКО определяется сторонами ежемесячно на дату последнего дня месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в соответствии с пунктом 1.2 договора, и фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО. Стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО определена пунктом 4.2. договора. 

Оплата стоимости услуг осуществляется с даты подписания сторонами акта оказанных услуг в следующем порядке: 50 % стоимости услуг – не позднее 30 календарных дней; 35 % стоимости услуг – не позднее 45 календарных дней; 15 % стоимости услуг – не позднее 60 календарных дней (пункт 4.7 договора).

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны установили, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора он заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств – до полного его исполнения. Дата начала оказания услуг –с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора, дата окончания оказания услуг –31.12.2019.

Как указал истец в исковом заявлении, выполняя принятые на себя обязательства в период времени с января по декабрь 2019, ООО «Жилуслуга» допустило 881 факт нарушения периодичности вывоза ТКО по согласованному сторонами графику их вывоза.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями периодичности вывоза ТКО, учитывая установленную договором ответственность в виде штрафов,  истец направил в адрес ООО «Жилуслуга» претензию № РО-1522/ис от 09.09.2020 с просьбой произвести оплату штрафных санкций в добровольном порядке.

Ответчик письмом исх. № 147 от 16.09.2020 отказал ООО «Региональный оператор Севера» в удовлетворении претензии в полном объеме.

Отказ ООО «Жилуслуга» в уплате истцу штрафа за допущенные нарушения периодичности вывоза ТКО явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее также ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51,заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330ГК РФ).Таким образом, включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания ООО «Жилуслуга» услуг по транспортировке ТБО в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и их принятия истцом без каких-либо возражений и замечаний материалами дела подтверждается (акты оказанных услуг).

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений, в том числе к объему и качеству оказанных услуг, а также установив на основании представленных в дело справок органов местного самоуправления территорий, в границах которых ответчиком оказывались услуги по транспортированию ТКО, о вывозе в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 твердых коммунальных отходов с территорий соответствующих муниципальных образований (территорий оказания услуг) без перебоев, а также отсутствие претензий со стороны указанных органов местного самоуправления, государственной жилищной инспекции, потребителей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории оказания услуг по причине нарушения графика вывоза ТКО, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие условий для привлечения ответчика к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 7.4- 7.5 договора.

Ссылка истца на маршрутные листы как доказательства нарушения ответчиком периодичности вывоза ТКО отклоняется. Как следует из материалов дела, оказанные истцом в отчетном периоде услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний, между тем вменяемые ответчику недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки услуг, носили явный характер, однако не были оговорены в актах оказанных услуг.

Истец, заявляя о нарушении ответчиком обязательства по качественному исполнению услуг, должен в опровержение подписанных без разногласий актов оказания услуг, представить доказательства допущенных нарушений, обосновать скрытый характер недостатков.

Поскольку доказательств наличия скрытых недостатков в материалы дела не представлено, сведения актов оказанных услуг не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ООО «Жилуслуга» условий договора о надлежащем исполнении обязательств по договору.

 Таким образом, факт надлежащего оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих качество оказанных услуг, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчик не обосновал правомерность расчета взыскиваемой суммы штрафа, исходя из условий договора о порядке оказания и приемки услуг (п.п. 4.1, 4.4.,4.5.) и отсутствия в договоре условия о самостоятельном штрафе за каждый случай нарушения графика вывоза ТКО.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает ООО «Региональный оператор Севера» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 154 975 руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                  (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина