РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3340/23-12-24

г. Москва

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «ОАК» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №0317187326701010104000036/5.002002.041 от 31.03.2004 г. в размере 29.319.134,71 рублей, неустойки в размере 7.470.445,44 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «ОАК» (далее – ответчик) пользу предприятия неустойки по договору №0317187326701010104000036/5.002002.041 от 31.03.2004 г. в размере 29.319.134,71 рублей, неустойки в размере 7.470.445,44 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил снизить рассчитанную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 31 марта 2004 года между АО «НИИП имени В.В. Тихомирова» (далее -Истец) и ПАО «ОАК» (в порядке правопреемства - АО «Компания Сухой» согласно письму от 06.06.2022 исх. 1/406034/549 и выписке из ЕГРЮЛ) (далее - Ответчик) был заключен Договор №0317187326701010104000036/5.002002.041 (далее - Договор) на выполнение опытно-конструкторской работы по теме шифр «Ш-121» (далее - Работа) (Приложение № 1 к Иску).

В соответствии с предметом Договора Истец обязуется в установленный Договором срок выполнить Работу в объеме, согласно Ведомости выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), Ответчик обязуется принять и оплатить выполненную Работу.

Истец выполнил все обязательства, по этапам 7.2.3.1, 5.0.3.29.12, 5.0.3.33.8, 8.6, 9.2.1.6, предусмотренные Договором, в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные Сторонами: Акт приемки этапа 5.0.3.29.12 от 19.07.2022 г., Акт приемки этапа 5.0.3.33.8 от 16.05.2022 г., Акт приемки этапа 8.6 от 23.08.2022 г., Акт приемки этапа 9.2.1.6 от 23.08.2022 г., Акт приемки этапа 7.2.3.1 от 27.05.2022 г.

В установленные сроки Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

Ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований после обращения Истца в суд и после получения копии Искового заявления Ответчиком согласно почтовому уведомлению 19.12.2022 г.

Согласно платежным поручениям от 11.01.2023 г. №№ 261, 264, 271, 273 Ответчиком Истцу была перечислена задолженность по Договору в размере 355 735 497,33 руб.

В связи с действием с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. моратория на начисление и уплату штрафных санкций по договорам (пени и неустоек), введённого в действие Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и принимая во внимание, что счета за оплату вышеупомянутых работ были направлены Ответчику в период действия моратория, неустойка за просрочку оплаты не может быть взыскана с Ответчика до 01.10.2022 г.

С 02 октября 2022 г. Постановление Правительства РФ от 28.03 2022 г. № 497 утратило силу и с этой даты с Ответчика на сумму задолженности (366 489 183,85 руб.) в соответствии с пунктом 8.4 Договора подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки с 02.10.2022 г. по 20.12.2022 г. составляет: 29 319 134,71 руб. (366 489 183,85 руб. х 80 дн. просрочки х 0,1%).

20 декабря 2022 г. согласно платежному поручению № 45593 от 20.12.2022 г. Ответчиком была погашена часть задолженности в размере 10 753 686,52 руб. по счету № 719 от 23.08.22.

Размер неустойки с 21.12.2022 г. по 11.01.2023 г. (фактическая дата погашения задолженности) составляет: 7 470 445,44 руб. (355 735 497,33 руб. х 21 дн. просрочки х 0,1%)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки, ссылаясь на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым произвести снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При указанных обстоятельствах сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ не может превышать за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 г. в размере 6.024.479,73 рублей, за период с 21.12.2022 по 11.01.2023 г. в размере 1.608.119,37 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавший в период просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова» (ИНН 

<

***>) неустойку согласно Договору № 0317187326701010104000036/5.002002.041 от 31.03.2004 г. за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 г. в размере 6.024.479 (шесть миллионов двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 73 коп., неустойку за период с 21.12.2022 по 11.01.2023 г. в размере 1.608.119 (один миллион шестьсот восемь тысяч сто девятнадцать) руб. 37 коп. и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                   А.С.Чадов