АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30904/2019

04 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Викленко Т.И., при ведении протокола помощником судьи Комаровым А.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», ИНН 

<

***>

о признании недействительным пункта 3 Предписания № 240/1/1 от 09.10.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности

Заинтересованные лица:

ГУ МЧС России по Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от ООО « Центр реструктуризации» – ФИО1,  по доверенности от 12.10.2018г.,

от ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр реструктуризации» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 Предписания № 240/1/1 от 09.10.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ГУ МЧС России по Саратовской области представлен письменный отзыв по делу.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Пугачевскому, Краснопартизанскому и Перелюбскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Саратовской области (далее - Управление) на основании Распоряжения (Приказ) от 23 сентября 2019 г. № 240 была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации)) (далее - Общество) по адресу: 

<

...> Д.85А, по итогам которой были выявлены следующие нарушения:

- на дверях складских помещений отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в нарушение п. 20 ППР РФ.

- двери складских помещений выполнены не противопожарными 2-го типа в нарушение ч. 4 ст.4, ч.1 ст. 6 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.7.4 СНиП 21-01-97*.

- отсутствует наружное противопожарное водоснабжение объекта в нарушение ч.4 ст.4, ч. 1 ст.6 ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.2.13 таб.6 СНиП 2.04.02-84*, п.5.2. табл.2 СП 8.13.130.2009.

- в помещении приема пищи бытовые электроприборы (электрический чайник) включены в сеть и оставлены без присмотра, в нарушение п/п «е» п.42 ППР РФ.

09 октября 2019 года с целью устранения выявленных нарушений Государственным инспектором Пугачевского, Краснопартизанского и Перелюбского районов по пожарному надзору ФИО3 было составлено и выдано предписание № 240/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым на ООО «Центр реструктуризации» была возложена обязанность устранить следующие нарушения: 

1. На дверях складских помещений отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7, и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

2. Двери складских помещений выполнены не противопожарными 2-го типа.

3. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение.

4. В помещении приема пищи бытовые электроприборы (электрический чайник) включены в сеть и оставлены без присмотра.

Не согласившись с п. 3 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене п. 3 данного предписания № 240/1/1 от 09.10.2019.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет 6 проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) установлено, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено частью 4 этой же статьи пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Собственником земельного участка, на котором находится здание, по адресу: 

<

...> Д.85А, является Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, которая передала его в аренду на основании Договора аренды № 21 находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 апреля 2013 г., сроком по 04 апреля 2062 г.

Кроме того, статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации но пожарной безопасности отнесены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные    законы    и    иные    нормативные   правовые    акты   Российской   Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.1. СП 8.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 68 и 99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов (далее - поселения) и организаций.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 № 474 Свод правил СП 8.13130.2009 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Заявитель указывает, что выводы Управления о нарушении Обществом п.2.13 таб.6 СНиП 2.04.02-84*, являются несостоятельными, поскольку указанный СНиП утратил силу с 01.01.2013 в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012. Нарушение Обществом требований указанного Свода правил СП 31,13330.2012 Управлением в оспариваемой части предписания не установлено.

Статья 68 Закона № 123-ФЗ устанавливает, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. Часть 2 статьи 68 указанного к источникам наружного противопожарного водоснабжения относит: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары. 

Согласно части 3 указанной статьи поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом.

Частью 4 статьи 68 ФЗ № 123-ФЗ установлено что, в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

Судом установлено, что по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Саратовской области в с.Перелюб Саратовской области население составляет менее 5000 человек (4984 человека на 01 января 2019 г. - https://srtv.gks.ru/folder/59967).

Предписание и оспариваемой части 3 не содержит информации о конкретном виде (видах) источника противопожарного водоснабжения, обязанность обеспечения которым в эксплуатируемом здании возложена на Общество, с его нормативным обоснованием. 

В части 3 оспариваемого предписания № 240/1/1 от 09 октября 2019 г. содержатся лишь формализованные сведения о нарушении требований пожарной безопасности, при этом надлежащего описания выявленных нарушений указанные документы не содержат. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обществу неправомерно вменена обязанность по устранению нарушения,  указанного в п. 3 предписания.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ходатайством ООО «Центр реструктуризации», расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 Предписания № 240/1/1 от 09.10.2019 г., вынесенного ГУ МЧС России по Саратовской области в отношении ООО «Центр реструктуризации».

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

     Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                 Т.И. Викленко