АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-471/2025

25 декабря 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 204 287 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025, диплом, паспорт);

ответчика – ФИО2 (решение единственного участника обществас ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» от 31.10.2025 № 83, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лицаот 31.10.2025 № 19АА0974964, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (далее – истец,ООО «Власта Инвест Дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «УЖК») о взыскании 204 287 руб. 51 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производствус рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2025 назначено судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольными определениями от 16.06.2025 и 14.07.2025 рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 28.08.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольными определениями от 28.08.2025, 20.10.2025 и 18.11.2025 рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требованияпо основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и пояснениях к нему.

Представитель ответчика признал исковые требования частично – в сумме 187 832 руб. 70 коп., в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 31.08.2024)ООО «Власта Инвест Дом» осуществляет с 01.10.2024 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Ранее МКД находился в управлении ООО «УЖК».

На том же общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.08.2024, было принято решение о переводе остатка (неиспользованных) денежных средств от операторов связи от использования общего имущества; по содержанию и текущему ремонту; от сбора на водопоглащающий колодец во вновь выбранную управляющую организацию ООО «Власта Инвест Дом» (вопрос 16).

Истец письмами от 14.10.2024 № 615, от 13.11.2024 № 717 обратился к ответчику с просьбой о предоставлении следующих сведений в отношении МКД: начисление по статье содержание и текущий ремонт за период с 14.12.2023 по 01.10.2024, фактический сбор по статье содержание и текущий ремонт, фактические расходы с расшифровкой по указанной статье, а также сведения за 3 года о поступлении денежных средств от провайдеров и расшифровку по расходам денежных средств, поступивших от провайдеров.

Ответчик в письмах № 667 от 28.10.2024, № 753 от 26.11.2024 указал, что основанийо переводе денежных средств не имеется, ссылаясь на что на основании копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 31.08.2024 по вопросу 16 принятие решения о переводе остатка (неиспользованных) денежных средств операторов связи от использования общего имущества – перевод данных средств невозможен ввиду отсутствия оснований у операторов связи перечислять денежные средства за использование общего имущества МКД в адрес ООО «УЖК»; по содержанию и текущему ремонту – задолженность собственников перед управляющей организацией на 01.10.2024 составила107 250 руб. 35 коп.; от сбора на водопоглащающий колодец во вновь выбранную управляющую организацию решение собственниками не принято ввиду отсутствия кворума (менее 50%) по данному вопросу.

В связи с тем, что ответчиком не представлена расшифровка по начислению, сбору и расходованию за спорный период по текущему ремонту общего имущества, истец исходил из того, что на текущий ремонт за спорный период на счет ответчика должно поступить денежных средств 299 394 руб. 63 коп. (16,95 руб./кв.м. * 1962,6 кв.м. * 9 месяцев).

В обоснование расчета истец сослался на протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 14.12.2023, на котором по вопросу № 4 был утвержден размер платы за содержание помещений на 2024 год в сумме 40 руб. 84 коп., а также перечень работ, услуг в соответствии с приложением № 3 к протоколу следующего содержания:

Размер платы, перечень работ и услуг.

<

...>. Общая площадь дома 1962,6 кв.м.

№ п/п

Виды работ, услуг

Тариф 2024г, руб.

1

2

3

1. Работы и услуги по содержанию общего имущества в МКД

1,90

Сбрасывания снега с крыш, сбивание сосулек

0,26

Осмотры конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных систем

0,26

Устранение засоров внутри канализационных трубопроводов

0,42

Прочие работы и услуги по содержанию общего имущества:

промывка системы (трубопроводов) центрального отопления

0,96

2. Текущий ремонт общего имущества (по мере необходимости)

16,95

Ремонт фасадов

0,23

Косметический ремонт 3 подъезда

2,97

Ремонт систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения

0,88

Установка водопоглащающего колодца

2,76

Ремонт элеваторных узлов

0,22

Реконструкция узла учета линии ГВС, внесение изменений в проект узла учета ГВС

8,49

Ремонты электрооборудования

1,40

3. Обеспечение устранения аварий (круглосуточно)

2,52

4. Обшеэксплуатационные расходы

4,41

5. Обслуживание общедомовых узлов учета

0,59

Снятие показаний

0,59

6. Услуги по управлению МКД (ежедневно)

5,55

7. Работы по содержанию помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (по графику)

Уборка мест общего пользования (лестничные площадки, марши)

2,91

8. Работы по содержанию земельного участка на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее придомовая территория) (по графику)

6,01

Всего

40,84

Вознаграждение председателя МКД

1,77

Полагая, что за время осуществления управления спорным многоквартирным домом ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, которые ответчик получал от граждан дома на текущий ремонт, согласно утвержденному тарифу на общем собрании 16,95 руб./кв.м., ООО «Власта Инвест Дом» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв от 28.02.2025 с приложением отчета ООО «УЖК» по многоквартирному жилому дому за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 следующего содержания:

Показатели

Ед.изм.

тариф

2024г.

Общая площадь жилого дома за 2024 г.

кв.м

1 966,72

в том числе: общая площадь нежилого помещения

кв.м

723,00

количество лицевых счетов (квартир)

кв.

27

количество человек проживающих на конец года

чел.

40

Переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2023 г. (фактический сбор (-) фактические расходы)

руб.

-328 631,07

Общая сумма начислений всего

руб.

780 460,01

I. Коммунальные услуги (отопление, ГВС,ХВС, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение)

руб.

0,00

в том числе: по жилым помещениям

руб.

0,00

II. Жилищные, всего

руб.

749 129,97

в том числе: начисление но жилым помещениям

руб.

473 737,58

начисление по нежилым помещениям

руб.

275 392,39

Вознаграждение Председателю МКД

руб.

31 330,04

Фактический сбор за текущий год за услуги жкх с 01.01.24 по 21.10.2024

руб.

780 867,15

I. Коммунальные услуги (отопление, ГВС,ХВС, водоотведение, электроэнергия, газоснабжение)

руб.

-1 603,36

в том числе: по жилым помещениям

руб.

-1 603,36

II. Жилищные, всего

руб.

748 801,43

в том числе: по жилым помещениям

руб.

510 323,57

по нежилым помещениям

руб.

238 477,86

Вознаграждение Председателю МКД

руб.

33 669,08

Фактические расходы

1. Фактические расходы по жилищным услугам всего:

527 420,71

в том числе по видам работ, услуг

руб.

40,84

уборка лестничных маршей, площадок

руб.

2,91

51 508,49

санитарное содержание придомовой территории

руб.

6,01

106 380,07

обслуживание узлов учета холодной, горячей воды и тепловой энергии

руб.

0,59

10 443,29

общеэксплуатационные расходы

руб.

4,41

78 059,26

аварийное обслуживание

руб.

2,52

44 605,28

содержание и текущий ремонт

руб.

18,85

111 944,97

услуги управления жилфондом

руб.

5,55

98 237,84

горячая вода на СОИ

руб.

10 978,91

холодная вода на СОИ

руб.

0,00

водоотведение на СОИ

руб.

2 557,76

электроэнергия на СОИ

руб.

12 704,84

Вознаграждение Председателю МКД, в том числе НДФЛ

руб.

1,77

25 899,29

Переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на 30.09.2024 года

руб.

-107 250,35

Задолженность населения на 21.10.2024 г.

руб.

25 133,22

Задолженность собственников нежилых помещений на 21.10.2024 г.

руб.

442 108,09

Всего задолженность на 21.10.2024 г.

руб.

467 241,31

Капитальный ремонт

Остаток финансовых средств на 01.01.2024 г.

руб.

-94 465,90

Остаток средств населения по статье капремонт на 30.09.2024 г.

руб.

-94 465,90

В своем отзыве ответчик указал, что 28.10.2024, 14.11.2024 в адрес истца направлены письма о том, что в адрес ответчика протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома № 108 по ул. Чертыгашева в г. Абакане, с вопросом о поручении ООО «УЖК» заключать договоры с операторами связи на использование общего имущества данного МКД не поступали, соответственно, оснований перечислить остаток (неиспользованных) денежных средств от операторов связи, не имеется.

Как видно из отчета ответчика за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт за 2023 г. составляют -328 631,07 руб., фактические жилищные сборы, всего 748 801,43 руб., фактические расходы по жилищным услугам всего 527 420,71 руб.

Переходящие остатки финансовых средств на содержание и текущий ремонт на 30.09.2024 -328 631,07 + 748 801,43 -527 420,71 =- 107 250,35.

Кроме того, имеется задолженность населения на 21.10.2024, которая составляет 25 133,22 руб., задолженность собственников нежилых помещений на 21.10.2024 составляет 442 108,09 руб.

Переходящие остатки денежных средств (на конец периода) по многоквартирному дому, образовываются вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность собственников МКД № 108 по ул. Чертыгашева в г. Абакане, перед управляющей компанией за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту на 01.10.2024 составили 107 250 руб. 35 коп.

Возражая на доводы ответчика, истец 19.03.2025 указал, что довод ответчика не состоятелен, так как денежные средства, поступившие ответчику в связи с использованием общего имущества, являются собственностью собственников помещений в МКД.

Таким образом, не зависимо от того, принималось ли решение о заключении договоров о передаче части общего имущества в пользование операторам связи либо нет, денежные средства, поступившие от операторов связи на счет ответчика и не израсходованных на нужды МКД, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ответчик в обоснование отсутствия возврата денежных средств приводит задолженность за предыдущие периоды.

Истец полагает, эти сведения не относятся к предмету настоящего спора.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику, о предоставлении информации о поступивших денежных средствах и израсходованных за спорный период в соответствии с п. 2 «Текущий ремонт общего имущества (по мере необходимости)» приложения № 3 к протоколу общего собрания от 14.12.2023. Однако таких сведений не содержится и в отзыве, представленном в настоящее дело.

09.04.2025 истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2024 по 01.04.2025 в виде таблицы.

Текущий ремонт

тариф

площадь

Начислено за 9

месяцев 2024 г.

Собрано

на

01.04.2025

Потрачено за 9 месяцев 2024 г

Остаток денежных средств на 01.04.2025

Ремонт фасада

0,23

1962,6

4062,58

Косметический ремонт 3 подъезда

2,97

1962,6

52460,30

Ремонт систем

Водоснабжения (холодного и горячего) отопления и

водоотведения

0,88

1962,6

15543,79

Установка

водопоглашающего

колодца

2,76

1962,6

48750,98

Ремонт элеваторных узлов

0,22

1962,6

3885,95

Реконструкция узлов учета, линии ГВС, внесение изменений в проект узла учета ГВС

8,49

1962,6

249962,27

-1

Ремонты электрооборудования

1,40

1962,6

24728,76

Итого

16,95

1962,6

299394,63

299394,63

В судебном заседании 21.04.2025 представитель ответчика представил акт сверки за период с 01.01.2024 по 01.04.2025 в виде таблицы.

Текущий ремонт

тариф

площадь средняя погоду

начисление

за 9 мес.

2024

расход за 9 мес. 2024

сбор с 01.01.2024 по 01.04.2025

+экономия/

-перерасход средств на 01.04.2025

Ремонт фасада

0,23

1 966,72

4 071,11

0,00

3 718,76

3 718,76

Косметический ремонт 3 подъезда

2,97

1 966,72

52 570,43

71 893,63

48 020,48

-23 873,15

Ремонт систем водоснабжения (холодного и горячего) отопления и водоотведения

0,88

1 966,72

15 576,42

2 821,46

14 228,29

11 406,83

Установка водопоглощающего колодца

2,76

1 966,72

48 853,32

0,00

44 625,10

44 625,10

Ремонт элеваторных узлов

0,22

1 966,72

3 894,11

0,00

3 557,07

3 557,07

Реконструкция узлов учета линии ГВС, внесение изменений в проект узла учета ГВС

8,49

1 966,72

150 277,08

0,00

137 270,69

137 270,69

Ремонты электрооборудования

1,40

1 966,72

24 780,67

6 400,47

22 635,92

16 235,45

Установка адресного указателя

369,83

0,00

-369,83

Изготовление аншлагов

750,00

0,00

-750,00

Установка замка

657,58

0,00

-657,58

Крепление почтового ящика

1 746,57

0,00

-1 746,57

Частичный ремонт кровли

1 584,07

0,00

-1 584,07

16,95

300 023,14

86 223,61

274 056,31

187 832,70

14.07.2025 в судебном заседании представитель ответчика представил акт сверки за период с 01.01.2024 по 01.07.2025 и оборотно-сальдовую ведомость по квартирам за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, с ходатайством о приобщении указанных документов к материалам дела. В письменных пояснениях ответчик указал, что начисление по текущему ремонту составило 300 023 руб. 14 коп. (размер платы 16,95 руб. за 1 кв.м.). Фактически сбор по обслуживанию жилого фонда за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 составил 660 322 руб. 09 коп., фактическое начисление 722 888 руб. 46 коп. – сальдо исходящее 62 566 руб. 37 коп. (прилагается оборотно-сальдовая ведомость с имеющейся на 30.06.2025 задолженностью поквартирное). Процент общего сбора по обслуживанию жилого фонда составило 91,3449% (660 322 руб. 09 коп./722 888 руб. 46 коп.*100), соответственно сбор по текущему ремонту составил 274 056 руб. 31 коп. (300 023 руб. 14 коп.*91,3449%).

Документы приобщены к материалам дела.

На основании акта сверки, представленного истцом, ответчик 11.08.2025 произвел расчет стоимости выполненных ответчиком работ за спорный период:

- установка адресного указателя на сумму 369 руб. 83 коп. (акт выполненных работ от 27.02.2024, калькуляция на сумму 369 руб. 83 коп.);

- изготовление аншлагов на сумму 17 250 руб. (договор № кр_20/07/2023/1 от 20.07.2023, акт № 4 от 15.02.2024);

- установка замка на сумму 657 руб. 58 коп. (акт выполненных работ от 06.04.2024, калькуляция на сумму 657 руб. 58 коп.);

- крепление почтового ящика на сумму 1746 руб. 57 коп. (акт выполненных работ от 01.03.2024, калькуляция на сумму 1746 руб. 57 коп.);

- частичный ремонт кровли на общую сумму 1 584 руб. 07 коп. (акты выполненных работ от 19.08.2024, от 30.08.2024, журнал строители от 16.08.2024 и 22.08.2024 заявки о течи кровли, калькуляции на сумму 684 руб. 58 коп., 899 руб. 49 коп.).

Истец, уточнил иск с учетом представленных ответчиком документов до 268 991 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: начислено по тарифу 300 023 руб. 14 коп. (1 966,72 кв.м. * 16,95 руб. * 9 месяцев).

Выполнены работы по заявкам на сумму 5 108 руб. 05 коп.

Задолженность по тарифу 16,95 руб. по состоянию на 01.07.2025 – 25 923 руб. 34 коп.

Сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 268 991 руб. 75 коп. (300 023 руб. 14 коп. – 5 108 руб. 05 коп. – 25 923 руб. 34 коп.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований.

25.08.2025 ответчик, возражая против уточненного расчета истца в дополнительных пояснениях указал, что, по мнению истца и согласно представленному им расчету, собственники должны оплачивать только за текущий ремонт, а остальные виды работ, собственники не оплачивают, то есть управляющая компания несет расходы за свой счет.

Ответчиком ранее предоставлялась оборотно-сальдовая ведомость по квартирам за период с 01.01.2024 по 30.06.2025, с указанием задолженности собственников в размере 62 566 руб. 37 коп. Указанная задолженность сложилась не с 01.01.2024 как считает истец, а ранее указанного периода.

Также истцом указано, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 5 108 руб. 05 коп.

С этим ответчик не соглашается ввиду следующего.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2024 по 01.07.2025, ответчиком произведены работы на общую сумму 86 223 руб. 61 коп.

Косметический ремонт 3 подъезда на сумму 71 893 руб. 63 коп. - акт выполненных работ от 23.04.2024, калькуляция.

Ремонт систем водоснабжения (холодного и горячего) отопления и водоотведения на общую сумму 2 821,46 руб. - выполнены следующие работы:

- устранения трещины стояка канализации на сумму 862 руб. 59 коп. - акт выполненных работ от 26.02.2024, калькуляция;

- отключение системы отопления/ подключение системы ГВС на сумму 915 руб. 66 коп. (отключение – 457 руб. 83 коп., подключение – 457 руб. 83 коп.) - акт выполненных работ от 08.05.2024, калькуляция;

- установка заглушки на канализацию на сумму 511 руб. 34 коп. - акт выполненных работ от 22.08.2024, калькуляция;

- ликвидация воздушных пробок в системе отопления в стояке (1 подъезд -177,29 руб., 3 подъезда – 531 руб. 87 коп.) - акт выполненных работ от 18.09.2024, калькуляция.

Ремонт электрооборудования на общую сумму 6 400 руб. 47 коп. - выполнены следующие работы:

- замена светодиодной лампы, монтаж прожектора, проверка линии, работа на автовышке на сумму 1934 руб. 89 коп. - акт выполненных работ от 07.02.2024, калькуляция;

- замена лампы с использованием стремянки на сумму 60 руб. 43 коп. - акт выполненных работ от 28.04.2024, калькуляция;

- замена ламп на сумму 368 руб. 74 коп. - акт выполненных работ от 30.07.2024, калькуляция;

- замена ламп, проверка линии, работа на автовышке на сумму 1536 руб. 41 коп. - акт выполненных работ от 07.08.2024, калькуляция;

- услуги автовышки на сумму 2500 руб. 00 коп., акт оказанных услуг № 684 от 31.08.2024.

Установка адресного указателя, изготовление аншлагов, установка замка, крепление почтового ящика, частичный ремонт кровли, ранее были представлены акты выполненных работ и калькуляции.

Кроме того, имеется задолженность населения на 21.10.2024, которая составляет 25 133 руб. 22 коп., задолженность собственников нежилых помещений на 21.10.2024 составляет 442 108 руб. 09 коп.

В судебном заседании 28.08.2025 от истца поступили письменные уточнения исковых требований.

В обоснование уточнения иска истец указал, что тариф за текущий ремонт утвержден общим собранием собственников помещений в МКД в размере 16,95 руб. на 1 кв.м. и указан конкретный перечень работ - раздел 2 приложения № 3 к протоколу собрания от 14.12.2023.

Следовательно, довод ответчика, что он оказывал услуги по содержанию общего имущества, устранение аварийных ситуаций и поломок, подготовка оборудования к сезонной эксплуатации не относится к предмету спора.

На указанные услуги также утвержден тариф согласно приложению № 3 к протоколу от 14.12.2023:

- работы и услуги по содержанию общего имущества - 1,9 руб.;

- обеспечение устранений аварий - 2,52 руб.;

- общеэксплуатационные услуги - 4,41 руб.;

- услуги по управлению МКД - 5,55 руб.;

- уборка мест общего пользования - 2,91 руб.;

- работы по содержанию земельного участка - 6,01 руб.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за перечисленные услуги, не входит в тариф по текущему ремонту, следовательно, обоснованно не применяется истцом в контррасчете задолженности.

Представленные акты на сумму 915 руб. 66 коп. - отключение системы отопления/ подключение ГВС; установка заглушки на канализацию на сумму 511 руб. 34 коп.; ликвидация воздушных пробок в системе отопления в стояке на сумму 709 руб. 16 коп. (177 руб. 29 коп. +531 руб. 87 коп.); замена светодиодных ламп на сумму 6400 руб. 47 коп. не относятся к перечню работ по текущему ремонту общего имущества. Данные работы оплачиваются из тарифа 4,41 руб. - общеэксплуатационные расходы (раздел 4 приложения № 3 протокола).

Представленный акт № 684 от 31.08.2024 на общую сумму 40500 руб. не относится к расходам по текущему ремонту за спорный период.

Согласно представленной калькуляции на текущий ремонт подъезда № 3 общая сумма работ и материалов + 10% рентабельности составляет 71893 руб. 6о коп.

Увеличение работ и материалов на 10% рентабельности является необоснованным, так как рентабельность учитывается при определении тарифа. В данном случае тариф 16,95 руб. на 1 кв.м. уже учитывает 10% рентабельности, следовательно, сумма ремонта подъезда составляет 71 893 руб. 60 коп. - 10% = 64 704 руб. 24 коп.

Наименование

Дата

Номер

Работы

Сумма

Обоснование

АВП

28.04.2024

б/н

Замена лампы с использованием стремянки

60,43

Нет документов на приход,

Замена ламп должна вкл в общеэксплуатац расходы

АВП

18.09.2024

б/н

Ликвидация воздушных пробок в системе отопления в стояке

177,29

Ликвидация возд пробок в системе отопления в стояке вкл в ОЭР

АВП

22.08.2024

б/н

Установка заглушки на канализацию

511,34

Нет док-в на

приоберетие

Заглушки ДНО

(наружная),

Содержание

канализационных

систем вкл в ОЭР

АВП

08.05.2024

б/н

Отключение системы отопления/подключение системы ГВС

457,83

Отключение и подключение системы

отопления и ГВС (Содержание вкл в ОЭР)???

АВП

26.02.2024

б/н

Устранение трещины стояка канализации

862,59

В ремонте использован Момент Герметик профиль 280мл, документы на него не представлены

АВП

07.08.2024

б/н

Замена ламп, проверка линии, работа на автовышке

1536,41

Изолента ПВХ синяя 0,13 мм 19мм 18,3м; Лампа LED Е27 Е40 50W LED-НР-РRО 230V 6500К - Нет документов на приобретение. Замена ламп (изолента также) вкл в ОЭР.

АВП

30.07.2024

б/н

Замена ламп

368,74

Нет документов

на приход,

Замена ламп

должна вкл в

общеэксплуатац

расходы

АВП

07.02.2024

б/н

Замена ламп, монтаж прожектора, проверка линии, работа на автовышке

1934,8 9

Светильник

прожектор

WOLTA - Нет

документов на

приход, Замена

ламп должна вкл

в общеэксплуатац

расходы/Замена

ламп, монтаж

прожектора,

проверка линии,

работа на

автовышке - это

не ремонт а

содержание.

АВП

23.04.2025

б/н

Косметический ремонт подъезда №3

71893,6

Документы на

материалы есть,

себестоимость

материалов

60456,60.

Увеличение

суммы

материалов и

работ на 10%

рентабельности

необоснованно

В ходатайстве об уменьшении исковых требований истец просил взыскать сумму 268 991 руб. 75 коп., с учетом ремонта подъезда сумма неосновательного обогащения составляет 204 287 руб. 51 коп. (268 991 руб. 75 коп. – 64 704 руб. 24 коп.).

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял протокольно уточнение исковых требований.

В письменных возражениях от 06.10.2025 истец указал, что заработная плата работников управляющей компании формируется исходя из утвержденных тарифов обслуживания каждого МКД, поэтому увеличение оплаты труда на 10% является необоснованным. Кроме того, представленные в суд акты выполненных работ не относятся к работам по текущему ремонту по утвержденному тарифу 16,95 руб. за 1 кв.м.

13.10.2025 ответчик представил письменные пояснения, из которых следует, что общеэксплуатационные расходы включают в себя все затраты, необходимые для технического обслуживания дома, поддержания инфраструктуры и обеспечения безопасности жильцов.

Из этого следует, что к эксплуатационным услугам в сфере ЖКХ относятся: обслуживание и ремонт (текущий, капитальный) оборудования; обслуживание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества; управление общим имуществом; содержание общего имущества; управление общими денежными средствами.

Текущий ремонт многоквартирного дома (МКД) не может быть без общеэксплуатационных расходов, так как эти затраты связаны с деятельностью по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме.

Общеэксплуатационные расходы включают в себя, расходы на оплату труда работников (водители, инженеры), осуществляющих ремонт, амортизацию техники, офисные расходники и другие траты.

14.11.2025 в письменных пояснениях истец дополнительно указал о том, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Чертыгашева, д. 108 в повестку дня включен вопрос № 16 о принятии решения о переводе остатка (неиспользованных) денежных средств операторов связи от использования общего имущества; по содержанию и текущему ремонту; от сбора на водопоглащающий колодец во вновь выбранную управляющую организацию ООО «Власта Инвест Дом».

Бывший председатель совета МКД ФИО3 после общего собрания 14.12.2023, сообщила собственникам помещений, что увеличение тарифа с января 2024 года произошло за счет необходимости проведения ремонта фасада, ремонта подъезда, разработки проекта и установки водопоглащающего колодца и т.п.

Председатель совета дома ФИО4, избранная на основании общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 31.08.2024, пояснила, что при составлений повестки дня общего собрания, в п. 16 ставился вопрос о возврате всех денежных средств, оплаченных собственниками в ООО «УЖК» с января 2024 года по сентябрь 2024 года за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в о том числе за установку водопоглащающего колодца и не израсходованных ответчиком на данные услуги.

В судебном заседании 11.12.2025 представитель ответчика представил письменные пояснения, в которых указал на то что, структура общеэксплуатационных расходов включает в себя административно-хозяйственные расходы, расходы по обслуживанию работников производства, расходы по организации работ, прочие общеэксплуатационные расходы.

До 2022 года расчет общеэкплуатационных расходов производился в калькулировании себестоимости услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту обслуживаемого жилого фонда. Нормативная величина общеэксплуатационных расходов определялась в процентах от фонда оплаты труда рабочих, занятых содержанием и ремонтом жилфонда. Согласно отчету по экспертизе цен (тарифов) на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УЖК», проведенной ООО «Эксперт ЖКХ» (Свидетельство об аттестации № 034/2012) для нашей организации был принят норматив общеэксплуатационных расходов в размере 75% от фонда труда основных рабочих.

При формировании тарифов на 2024 год из калькуляций себестоимости услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту, общеэксплутационные расходы, в размере 75%, были исключены, что привело к уменьшению стоимости работ (услуг), и выделены отдельной статьей, в размере 4,41 руб. с 1 кв.м, в предлагаемом собственникам перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Данная статья собственниками была утверждена протоколом ОСС от 14.12.2023.

Расценки на работы и услуги на содержание и текущий ремонт, рассчитанные на основании нормативов трудовых и материальных ресурсов, а также в соответствии с перечнем и периодичностью работ, являются экономически обоснованными, то есть отражают необходимые затраты, а также создают возможность рентабельной работы Общества. Так общеэксплуатационные расходы включают в себя затраты на оплату труда инженерно-технических работников, водителей, отчисления на социальные нужды от расходов на оплату труда, затраты по транспортному обеспечению работ и доставке материалов, затраты по содержанию зданий, сооружений, оборудования эксплуатационного участка, затраты по водоотведению, электроэнергии, теплоэнергии для отопления помещений участка, затраты по охране имущества, обслуживание охранно-пожарной сигнализации затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности для производства работ, затраты по подготовку и переподготовку кадров, обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке (калькуляция приложена).

Работы по содержанию и текущему ремонту, а также материалы, такие как замена ламп с использованием стремянки, ликвидация воздушных пробок в системе отопления в стояке, установка заглушки на канализацию, отключение системы отопления/подключение системы ГВС, устранение трещин стояка канализации, замена ламп, проверка линии и т.д, не включены в состав общеэксплуатационных услуг, так как выполнялись данные виды работ, непосредственно, основными рабочими: слесарем-сантехником, либо слесарем-электриком. По данным видам работ составлялись отдельные калькуляции, которые включают в себя трудозатраты основных рабочих (слесарь-сантехник, слесарь-электрик) по фактически затраченному времени и материалам, согласно наряд-заданий.

Под услугами управления МКД и общеэксплуатационными расходами подразумевается целый комплекс работ и услуг, выполнение которых входит в обязательство управляющей компании по договору управления многоквартирным домом.

В дополнении к письменной позиции в судебном заседании представителем ответчика устно заявлено о признании исковых требований в сумме 187 832 руб. 70 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении, с применением общих норм об обязательствах, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной организации.

Как отмечалось ранее, на собрании собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 ЖК РФ перешли от ответчика к истцу.

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и неизрасходованных на эти цели.

Полномочия новой управляющей организации на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управлению домом, не имеет права выполнять ремонтные работы на общем имуществе дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Действующим законодательством закреплена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях своей финансовой деятельности.

Состав информации, порядок и способы ее публикации предусмотрены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением правительства № 731 от 23.09.2010.

В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по ежегодному предоставлению отчетов о выполнении договоров управления многоквартирными домами за предыдущий год.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839 по делу № А44-7397/2017).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом «ж» пункта 4 Правил №416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту жилищного фонда, содержится в Приложении № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила - № 170).

Предметом исковых требований является взыскание с предыдущей управляющей организации неосвоенных денежных средств, полученных от населения по статье «текущий ремонт», в рамках исполнения обязательств по заключенному договору управления.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ.

При исполнении обязательств управляющая компания обязана руководствоваться Правилами № 170 и № 416.

Пунктом 2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В силу пункта 5 Правил № 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 6, 8 Правил № 416).

Рассматривая спор в части средств, подлежащих взысканию в распоряжение управляющей компании в качестве платы за текущий ремонт, суду надлежит исходить из того, что средства могли быть потрачены ответчиком строго по целевому назначению и по решению общего собрания собственников (пункт 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Документами, подтверждающими проведение работ, являются решения общих собраний. О факте их выполнения свидетельствуют первичные документы: договоры, акты выполненных работ, калькуляции и прочее. Хотя текущий ремонт проводится по решению общего собрания, в некоторых случаях стоимость выполненных работ может быть произведена за счет накоплений и без таких решений (неотложные работы; правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10). При этом сумма поступивших целевых средств определяется в соответствии с установленным тарифом на текущий ремонт.

Самостоятельное избрание ответчиком способа расходования денежных средств целевого назначения за исключением неотложных работ недопустимо без соответствующего решения общего собрания собственников дома.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения по статье текущий ремонт подлежала расчету по следующей формуле: фактически полученные от собственников средства на указанные цели минус стоимость выполненных и оплаченных работ по данной статье расходов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

При этом факт и размер неизрасходованных ответчиком денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт, не может доказываться истцом, так как всей полнотой документации по данному вопросу обладает лишь ответчик. В данном случае ответчик должен был доказать размер израсходованных им денежных средств, собранных на текущий ремонт.

По расчету истца с учетом подтвержденных затрат по выполненным работам по заявкам (5 108 руб. 05 коп.), по ремонту подъезда (64 704 руб. 24 коп.), а также по имеющейся задолженности по состоянию на 01.07.2025 (25 923 руб. 34 коп.) неосновательное обогащение за спорный период составляет 204 287 руб. 51 коп.

По расчету ответчика экономия средств за спорный период составляет 187 832 руб.70 коп., в текущий ремонт включены: ремонт фасада, косметический ремонт 3 подъезда, ремонт систем водоснабжения (холодного и горячего) отопления и водоотведения, установка водопоглашающего колодца, ремонт элеваторных узлов, реконструкция узлов учета, линии ГВС, внесение изменений в проект узла учета ГВС, ремонты электрооборудования.

С учетом указанного расчета в судебном заседании представителем ответчика устно заявлено о признании исковых требований в сумме 187 832 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил частичное признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком в части требования о взыскании 187 832 руб. 70 коп.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в части взысканияс ответчика в пользу истца 187 832 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, поскольку непредставление ответчиком части документов на приобретение конкретных ламп, герметика, изоленты и других материалов само по себе не опровергает выполнение управляющей организацией соответствующих работ при наличии актови записей в журнале, содержащих необходимые сведения, в том числе относительно выполнения заявок и подтверждения их приемки собственниками (съемщиками) помещений МКД.

Относительно разногласий сторон в вопросе отнесения тех или иных мероприятийк текущему ремонту общего имущества в МКД суд исходит из того, что соответствующие расходы, так или иначе, понесены ответчиком в рамках исполнения своих обязательств управляющей организации МКД, что истцом не опровергается.

При определении размера платы за содержание помещений в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколомот 14.12.2023, учитывались как расходы управляющей организации по текущему ремонту общего имущества в МКД, так и расходы по его содержанию, а также обшеэксплуатационные расходы, расходы на устранение аварий и иные расходыв соответствии с приложением № 3 к протолку.

При таких обстоятельствах соответствующие денежные средства, полученные ответчиком от собственников МКД и израсходованные им по назначению, неосновательным обогащением управляющей организации являться не могут.

Государственная пошлина по делу (с учетом принятого судом уточнения) составляет 15 214 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №53 от 24.01.2025 в большем размере 19 970 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, частичного признания иска ответчиком, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 9 791 руб. 99 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 196 руб. 56 коп., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 756 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Всего подлежит возврату истцу 14 547 руб. 99 коп. (9 791 руб. 99 коп. + 4 756 руб.).

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)187 832 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 4 196 руб. 56 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 53 от 24.01.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Власта Инвест Дом»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 547 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 53 от 24.01.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.О. Кушнир