АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10496/2018

г. Белгород

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения опубликована 11 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 072 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19 614 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 года, 1 995 руб. 74 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.10.2018 года по 04.10.2018 года.

Определением арбитражного суда от 18 октября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу: до 09 ноября 2018 года и до 30 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через сервис «Мой Арбитр» 29.11.2018 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика 24 518 руб. сумму основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 года, 2 554 руб. 74 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 01.10.2018 года по 26.11.2018 года.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению  в порядке упрощенного производства от 18 октября 2018 года, направленное  ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации юридического лица юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договорам аренды.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представлены.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 11 декабря 2018 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.12.2018 года через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2017 года по результатам аукциона проведенного Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в порядке утвержденный постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» от 2 февраля 2017 года № 8 «Об утверждении порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», между администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого администрация муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» обязалась предоставить нестационарный торговый объект – торговый павильон (далее – Объект), для осуществления торговли сельскохозяйственной продукцией местных производителей по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: - Белгородская обл., г. Валуйки, ул. Котовского (на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу ул. Котовского, 20/9), кадастровый квартал 31:27:0509005, а ИП ФИО1 обязалась разместить и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование объекта на условиях и в порядке в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством, законодательством Белгородской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

Согласно п. 1.3. договора период размещения объекта устанавливается с 01.08.2017 года по 01.08.2022 года.

Пунктом 2.4.2. договора предусмотрена обязанность ИП ФИО1 своевременно вносить плату по договору в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Цена настоящего договора составляет 4 903 руб. 60 коп. без учета НДС в месяц (п.3.1. договора).

Размер платы по договору был определен согласно Отчету № 99/06 об оценке рыночной стоимости объекта оценки: право на заключение договора для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> (напротив объекта, расположенного по адресу ул. Котовского 20/9).

Согласно пункту 3.3 договора оплата приобретенного покупателем права производится первый раз в срок не более пяти календарных дней с даты подписания Договора и далее каждый месяц до 1 числа месяца следующего за отчетным в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора по реквизитам Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

Срок действия договора определен с 01.08.2017 года по 01.08.2022 года (п. 4.1. договора).

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки уплаты платежей ИП ФИО1 обязана выплатить Администрации пеню из расчета  0,05 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года размер арендной платы по договору составил 68 650 руб. 40 коп.               (4 903,60 руб. ×14 календарных месяцев). 

Ответчиком платежными поручениями № 149850 от 19.10.2017, № 547526 от 23.01.2018, № 894635 от 29.03.2018, № 120377 от 21.06.2018, № 736713 от 31.08.2018 (л.д.44-48) произведено внесение арендной платы на общую сумму                44 132 руб. 40 коп. Остаток невнесенной арендной платы составил 24 518 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 07.08.2018 года была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Однако, свои обязательства по внесению арендной платы, ответчик до настоящего времени не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). 

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. 

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела, контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 24 518 руб. суммы основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 года за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 554 руб. 74 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 01.10.2017 года по 26.11.2018 года, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки уплаты платежей ИП ФИО1 обязана выплатить Администрации пеню из расчета 0,05 % от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, пени за период с 01.10.2017 по 01.11.2017 составляют 2 554 руб. 74 коп.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом.

Как указано выше, согласно пункту 3.3 договора оплата приобретенного покупателем права производится первый раз в срок не более пяти календарных дней с даты подписания Договора и далее каждый месяц до 1 числа месяца следующего за отчетным в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора по реквизитам Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район».

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным начисление пени со второго числа месяца следующего за отчетным, поскольку последним днем оплаты, по смыслу п. 3.3 договора будет являться 1 число месяца. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 522 руб. 86 коп. за период с 02.10.2018 года по 26.11.2018 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 2 522 руб. 86 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 518 руб. основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 года за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, 2 522 руб. 86 коп. пени за просрочку платежа за период с 02.10.2018 года по 26.11.2018 года. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены в сумме 27 040 руб. 86 коп., что составляет 99,88 % от суммы заявленных требований (27 072 руб. 74 коп.).

Следовательно, на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 1 998 руб. (от суммы удовлетворенных требований) и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Валуйки) в пользу истца Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Валуйки) 24 518 руб. сумму основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 года за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, 2 522 руб. 86 коп. сумму пени за просрочку платежа за период с 02.10.2018 года по 26.11.2018 года, всего – 27 040 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Белгородская область, г. Валуйки)  в доход федерального бюджета 1 998 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Н. Шульгина