Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8176/2017

г. Липецк

22 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля  2018 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к административному органу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017г. № 1-1/17 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – директор по правовым вопросам, доверенность №575-01-05 от 23.09.2016г.

от административного органа: ФИО2 - ведущий специалист-эксперт правового отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка доверенность от 31.10.2017 №03-19/13562,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2017г. № 1-1/17 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.07.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.09.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагал незаконным оспариваемое постановление, поскольку по мнению, заявителя, оно вынесено с нарушением норм материального права, в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая их необоснованными.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2011г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т. 1 л.д. 65). 

В период с 16.05.2017г. по 13.06.2017г. административным органом в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» проведена проверка использования заявителем специальных банковских счетов, по результатам которой составлен акт проверки №1 от 13.06.2017г. 

Актом зафиксировано, что заявитель, осуществляя деятельность по организации сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, на основании договора № 20-17 от 31.03.2017г., заключенного с ООО «Сырская», договора № 124-13от 01.04.2013г., заключенного с ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», фактически выполняет функции платежного агента, не используя при этом специальный банковский счет (т. 1 л.д. 103-107).

13.06.2017г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №1/17, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 108-113). 

На основании протокола №1/17 от 13.06.2017г.  начальником ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка ФИО4 принято постановление по делу об административном правонарушении №1-1/17 от 27.06.2017г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в предупреждения (далее – постановление №1-1/2017 от 27.06.2017г. (т. 2 л.д. 114-119).

Из содержания протокола об административном правонарушении №1/17 от 13.06.2017г. и постановления по делу об административном правонарушении №1-1/17 от 27.06.2017г. следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, заявителю вменены обстоятельства, зафиксированные в акте проверки №1 от 13.06.2017г.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 23.5, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ арбитражным судом установлены полномочия старшего государственного налогового инспектора и начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель  надлежащим образом был извещен о проводимой проверке, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя заявителя, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил (л.д. т.1 л.д. 102-123). 

Таким образом,  административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя  к административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06. 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения названного Федерального закона не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (подпункты 1 и 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ).

Согласно подпунктам 3 и 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона № 103-ФЗ).

Из названных положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет.

Таким образом, действие Закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017г., лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из содержания договора № 20-17 от 31.03.2017г., заключенного заявителем с ООО «Сырская», договора № 124-13от 01.04.2013г., заключенного заявителем с ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик», следует, что заявитель помимо организации сбора денежных средств, поступающих от граждан в счет платы за жилое помещение, и перечисления их ООО «Сырская» и ООО «ГУК «Липецкий коммунальщик» оказывает указанным организациям иные услуги: производит ежемесячное начисление платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; выполняет перерасчеты сумм платежей за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; изготавливает платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; представляет электронную базу данных в Департамент социальной защиты населения администрации г. Липецка для возмещения льготным категориям граждан стоимости платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги; осуществляет ведение, учет и хранение поквартирных карточек (домовых поквартирных книг), карточек регистрации и иных предусмотренных действующим законодательством о регистрационном учете граждан документов; принимает от граждан документы на регистрацию по месту жительства и по месту пребывания, снятие с регистрационного учета и передает их в органы регистрационного учета; осуществляет учет и подготовку для военного комиссариата сведений на граждан, достигших призывного возраста, подготовку документов для постановки на учет и снятия с учета военнообязанных лиц; изготавливает и выдает гражданам выписки из финансово-лицевого счета, поквартирной карточки (домовой (поквартирной) книги), копии правоустанавливающих документов по жилым помещениям государственного и муниципального жилищного фонда, справки с места жительства; рассматривает обращения граждан по вопросам начисления платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, снятия с регистрационного учета (пункты 2.1. договора № 124-13от 01.04.2013г. и договора № 20-17 от 31.03.2017г., т. 1 л.д. 15-34).

Следовательно, общество не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие Закона № 103-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление от 27.06.2017г. № 1-1/17 незаконным и подлежащим отмене полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка по делу об административном правонарушении от 27.06.2017г. № 1-1/17 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные вычислительные центры» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО5