Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14342/2018

г. Хабаровск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>, 

<

...>) от 23.08.2018 № 2865-и

к Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690014, 

<

...>)

о взыскании основного долга в сумме 40 837,97 руб., пени в сумме 3 813,95 руб., всего - 44 651,92 руб.

и о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 14.08.2018,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от №ДЭК-71-15/1201Д от 18.06.2018, 

от ответчика - не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному обществу «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее – ответчик, АО «ДАЛЬНИИГИМ» о взыскании основного долга в сумме 40 837,97 руб., пени в сумме 3 813, 95 руб., всего - 44 651,92 руб. и о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 14.08.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на  уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  отзыв на иск не представлен.

Суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «ДАЛЬНИИГИМ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2013 № 5001084.

В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в  январе – феврале 2018 истец произвел поставку электрической энергии на объекты АО  «ДАЛЬНИИГИМ».

На оплату стоимости потребленной  электрической энергии истцом в адрес ответчика был выставлены  соответствующие счет-фактуры:

-  от 31.01.2018 № 6570/2/04 на общую сумму 24 917,20 руб.;

-  от 28.02.2018 № 17721/2/04 на общую сумму 17 677,24 руб.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии (мощности) в спорный период в указанном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии в указанном периоде послужило основанием для начисления пеней за период с 21.02.2018 по 13.08.2018, которая на дату рассмотрения дела составила – 3 813,95 руб.

В связи с неуплатой ответчиком суммы основного долга в размере 40 837,97 руб. и пеней в добровольном порядке ПАО «ДЭК» обратилось с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Факт потребления заявленного истцом объема электрической энергии подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии в размере 40 837,97 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем, исковое требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой электрической энергии за январь-февраль 2018, требование истца о взыскании пени с АО «ДАЛЬНИИГИМ» за период с 21.02.2018 по 13.08.2018 в общей сумме 3 813,95 руб. признано судом правомерным. 

Расчет пеней судом проверен, указанный расчет произведен  арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, следовательно, иск в этой части также подлежит удовлетворению. 

Ответчиком арифметически расчет пеней не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании пени  по день фактической оплаты долга, начиная с 14.08.2018, исходя из суммы долга в размере 40 837,97  руб. также является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и пени  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возлагаются на ответчика, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) основной долг в размере 40 837,97 руб., пени в размере 3 813,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Акционерного  общества  «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени с 14.08.2018 по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга – 40 837,97 руб.,  в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             Серга Д.Г.