СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11925/2024-АК

г. Пермь

21 января 2025 года

Дело № А71-14632/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, арбитражного управляющего ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2024 года  

по делу № А71-14632/2024 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в предоставлении информации, установил: 

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО2, управляющий) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росгвардии по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Росгвардия) в предоставлении информации, выраженным в письме от  

26.07.2024 № 566/б/н.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требовании отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель повторно настаивает на том, что положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий наделен полномочиями запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, государственных органов, органов местного самоуправления получать сведения, необходимые для проведения процедуры банкротства, без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая их напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда просит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Так же заявителем представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает на наличие оснований для наложения судебного штрафа на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-5938/2024 о признании гражданки ФИО3 г.Ижевск несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО1.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Управление Росгвардии по Удмуртской Республике с уведомлением-запросом от 19.06.2024 исх. № 18 о предоставлении следующих документов и информации в отношении должника ФИО3: зарегистрированном за должником оружии; оружии, зарегистрированном за должником и снятом с учета в период,  

начиная с 11.04.2021 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.  

Письмом от 26.07.2024 исх. № 566/б/н ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на отсутствие у финансового управляющего соответствующих полномочий в силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В письме указано, что в приложенной к запросу резолютивной части определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5938/2024 не указано на истребование из Управления Росгвардии по Удмуртской Республике сведений о зарегистрированном оружии в отношении вышеуказанного гражданина в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ. Управление Росгвардии по Удмуртской Республике готово предоставить информацию при предоставлении соответствующего решения (определения) Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

Несогласие заявителя с указанным отказом послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

Признавая оспариваемый отказ законным, суд первой инстанции исходил из того, что финансовые (арбитражные) управляющие к должностным лицам, указанным в части 5 статьи 14 Федерального закона № 226-ФЗ не отнесены. Указал, что персональные данные о должнике, содержащиеся в банке данных Управления, могли быть предоставлены финансовому управляющему только в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, то есть на основании соответствующего запроса арбитражного суда, у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления персональных данных о должнике как владельце оружия по непосредственному запросу финансового управляющего.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным  

субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ 

арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Правоотношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона № 127-ФЗ.  

Положениями статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике, согласно которому гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом; при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9); сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10).  

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оружие является ограниченно обороноспособной вещью, которая может принадлежать лишь определенным участникам оборота и совершение сделок с которым допускается по специальному разрешению.  

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение особых требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории  

Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.  

Федеральным законом № 226-ФЗ регламентировано, что Федеральная служба войск национальной гвардии РФ исполняет государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия.  

Данный Закон является специальным по отношению к другим законам и нормативным актам, что позволяет государству обеспечивать национальную и общественную безопасность страны.  

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 226-ФЗ формирование и ведение банков данных осуществляются войсками национальной гвардии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 2); войска национальной гвардии обеспечивают защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5).  

Перечень органов и должностных лиц является исчерпывающим, предоставление информации о лицах - владеющих оружием финансовым (арбитражным) управляющим федеральным законом не предусмотрено. Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.  

Федеральным законом № 127-ФЗ предусмотрен порядок получения необходимой информации путем направления в арбитражный суд ходатайств об истребовании сведений, на основании которых суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки, что способствует безопасности общества в целом и каждого гражданина в отдельности.  

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Как следует из материалов дела, Управление Росгвардии по Удмуртской Республике на основании поступившего от финансового управляющего ФИО1 запроса о предоставлении информации о наличии либо  

отсутствии оружия, зарегистрированного за должником ФИО3 отказало финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений на основании статьи 14 Федерального закона № 226-ФЗ, а также указало об отсутствии соответствующего судебного запроса об истребовании из Управления данных сведений.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, установив, что перечень лиц, имеющих право на получение информации, содержащейся в банках данных Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, является закрытым, финансовые (арбитражные) управляющие к должностным лицам, указанным в части 5 статьи 14 Федерального закона № 226-ФЗ не отнесены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что персональные данные о должнике, содержащиеся в банке данных Управления, могли быть предоставлены финансовому управляющему только в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, то есть на основании соответствующего запроса арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности Управлением законности и обоснованности оспариваемого отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления персональных данных о должнике как владельце оружия по непосредственному запросу финансового управляющего.  

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом 07.04.2021, а также в определениях от 20.12.2019 № 301-ЭС19-19292, от 20.07.2020 № 304-ЭС20- 3677, от 14.12.2020 № 307-ЭС20-19211, от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1003.  

Иного из материалов дела не следует, вопреки указаниям финансового управляющего не доказано.  

По мнению апелляционного суда, заинтересованным лицом подтверждена правомерность оспариваемого отказа, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, что способствует безопасности общества в целом и каждого гражданина в отдельности.  

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что должник отказался предоставлять соответствующую информацию арбитражному управляющему.  

Суд апелляционной инстанции соглашается, что арбитражному управляющему частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника непосредственно у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Вместе с тем, получить информацию об оружии от Управления Росгвардии финансовый управляющий вправе только путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.  

Ссылки заявителя на приоритете положений Закона о банкротстве над требованиями Закона № 226-ФЗ в части получения арбитражным управляющим информации о наличии либо отсутствии у гражданина-должника оружия, основаны на неверном толковании действующего законодательства.  

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Из представленного запроса не ясно каким образом, информация о зарегистрированном оружии за должником будет способствовать выявлению имущества должника и анализу финансового состояния должника.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

Судом также рассмотрены и отклонены доводы арбитражного управляющего о вынесении частного определения или наложении судебного штрафа в административного органа, ввиду отсутствия правовых оснований.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2024 года по делу № А71-14632/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.Ю. Муравьева  

 Е.М. Трефилова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2024 3:09:33

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна