АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1602/2024

10 июня 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город - Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9843 руб. 75 коп.,

 

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город - Омск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» о взыскании 9843 руб. 75 коп., в том числе: 7500 руб. задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировку отходов от 11.06.2021 № 11.06/2021-ЧГО за апрель 2022 года и 2343 руб. 75 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 31.01.2024; а также 36500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не доказано оказание им услуг на сумму 7500 руб.; полагает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, просит снизить их размер.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно пункту 1.1 заключенного между сторонами договора на оказание услуг по сбору и транспортировку отходов от 11.06.2021 № 11.06/2021-ЧГО исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, транспортированию отходов, а заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Как указывает истец, на основании заявки от 12.04.2022 он оказал ответчику обусловленные договором № 11.06/2021-ЧГО услуги, что подтверждается актом от 30.04.2022 № 46; выставил заказчику счет от 13.05.2022 № 52 на сумму 7500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в спецификации, в которой установлено, что цена транспортирования отходов в объеме 1 куб. м. составляет 750 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, образовалась задолженность в размере 7500 руб.

ООО «Чистый город - Омск» в адрес заказчика направлена претензия от 13.04.2023 б/н с просьбой в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено судом, в апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги по сбору и транспортировке отходов на сумму 7500 руб., о чем свидетельствует акт оказанных услуг от 30.04.2022 № 46.

Данный акт оказанных услуг был направлен заказчику для подписания, однако ответчиком не возвращен. Какие-либо возражения относительно качества или объема оказанных услуг ответчиком заявлены не были, претензий о неоказании услуг в адрес исполнителя ответчиком не предъявлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 7500 руб. ответчиком не произведена, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за период с 17.05.2022 по 31.01.2024 в сумме 2343 руб. 75 коп.

Расчет договорной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 36500 руб.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город - Омск» расходы в размере 36500 руб., а именно: заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор оказания юридических услуг от 10.10.2023 № 10/23-01, акт оказанных услуг от 31.01.2024 № 1, платежное поручение от 31.01.2024 № 51 на сумму 36500 руб., копию трудового договора  от 07.11.2023 № 1 (ФИО2). 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 

В соответствии с разделом 1 договора оказания юридических услуг от 10.10.2023 № 10/23-01 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по правовому обеспечению деятельности компании заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Как следует из акта оказанных услуг от 31.01.2024 № 1, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 36500 руб., в том числе:

- устные консультации в офисе компании – 1500 руб.;

- экспертиза представленных документов – 3000 руб.;

- составление претензии -  7000 руб.;

- подготовка искового заявления – 9000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде – 16000 руб. 

Определенный сторонами названного договора порядок определения цены договора закону не противоречит. Однако следует учитывать, что ответчик, не являясь стороной договора, в то же время, в процессуальном порядке обязан возмещать расходы истца.

Следовательно, в целях установления баланса интересов сторон, суд вправе и должен определять размер предъявленных к возмещению расходов применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Проанализировав перечень оказанных исполнителем услуг, суд приходит к выводу о том, что не все услуги, поименованные в акте оказанных услуг, могут быть отнесены к судебным издержкам, которые возмещаются за счет ответчика.

Так не подлежат возмещению за счет истца расходы за устные консультации в сумме 1500 руб. и услуги по экспертизе представленных документов в сумме 3000 руб. ввиду того, что такие виды услуг как сбор документов и доказательств осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя (заказчика), однако к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанное согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд, рассмотрев заявленную цену стоимости одного судодня применительно к характеру, предмету спора, пришел к выводу о необходимости снижения стоимости услуг.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных оказанным услугам сумм.

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела было проведено два судебных заседания (02.05.2024 и 04.06.2024). При этом представитель истца обеспечил явку только 02.05.2024.

Суд находит возможным установить стоимость услуг за участие представителя в  судебном заседании в размере 8000 руб. за одно заседание.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных судом документов, количество судебных заседаний, учитывая расценки на юридические услуги, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. (исходя из следующего расчета: участие представителя в одном судебном заседании - 8000 руб., составление претензии – 5000 руб., подготовка искового заявления – 7000 руб.).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город - Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, 

<

...>) 9843 руб. 75 коп., в том числе: 7500 руб. задолженности и 2343 руб. 75 коп. неустойки; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина