Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3517/2015

г. Нальчик

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21  декабря  2017 года

Полный текст решения  изготовлен 28  декабря  2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Алко», г. Калининград, 

компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия),

к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарные знаки, компенсации, изъятии и уничтожении контрафактной продукции, а также оборудования и иных средств, для производства контрафактной продукции, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08.06.2016; ФИО3 – по доверенности от 10.06.2016;

от компании КОРА С.П.А.: ФИО4 – по доверенности от 30.09.2015, ФИО5 – по доверенности от 30.09.2015;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (далее – истец 1) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (далее – ответчик 1) об обязании прекратить производство и реализацию на территории Российской Федерации товара – сидр газированный в ассортименте «Роска Анниверсари» («ROSCA ANNIVERSARI») с использованием комбинированного обозначения со словесным элементом «BOSCA» нанесенного на  этикетках товара (дело №А20-3517/2015).

Компания БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) (далее – компания) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Компания БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к комбинату, ООО «Прод-Стандарт СК», ООО «Грант Некрасовка Парк», ООО «Новый свет», ООО «Сомелье» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации (дело № А40- 216069/2015). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 заявление Компании БОСКА КОРА С.П.А. к комбинату и ООО «Прод-Стандарт СК» выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (делу присвоен № А20-627/2016). 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2016 дела №А20-627/2016 и №А20-3517/2015 объединены в одно производство, делу присвоен номер №А20-3517/2015. 

Определением суда 10.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства компании БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) об уточнении его наименования, исковое заявление компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда КБР от 10.03.2017 по делу №А20-3517/2015 в удовлетворении иска ООО «Вест-Алко» к ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» было отказано. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Не согласившись с определением, компания БОСКА КОРА С.П.А. (BOSKA CORA S.P.A.) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А20-3517/2015 определение Арбитражного суда КБР от 10.03.2017 было отменено, принято уточнение наименования истца, каковым признано считать компанию КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), в удовлетворении ходатайства ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано.

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2017 постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу №А20-3517/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» - без удовлетворения.

Ходатайством от 23.11.2017 компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) (далее – истец 2) увеличил исковые требования в части взыскания компенсации, подлежащей взысканию солидарно с ответчиком 1 и ответчиком 2 его правопреемником ООО «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 23.11.2017 по настоящему делу ходатайство истца 2 судом удовлетворено, произведена замена ответчика 2 на его правопреемника ООО «Стройград», принято к рассмотрению увеличение иска о взыскании солидарно с ответчика 1 и ответчика 2 компенсации в размере 57 094 688 руб.

В судебном заседании 21.12.2017 представители истца 2, по основаниям, изложенным в пояснениях по иску, к возражениям на дополнение к отзыву на исковое заявление ответчика 1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

По доводам, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление, и в письменных пояснениях к возражениям на дополнение к отзыву на исковое заявление ответчик 1 просит суд существенным образом снизить размер солидарной компенсации с ответчиков в пользу истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.) учрежденная в соответствии с законодательством Итальянской Республики является правообладателем серии товарных знаков «BOSCA».

Истцу 2 принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: 

· комбинированный товарный знак «BOSCA» по свидетельству № 62162, с приоритетом от 10.10.1997 года, зарегистрированный на территории СССР 28.08.1978 (срок действия регистрации продлен до 10.10.2017) в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, спиртовые напитки, ликеры, вермуты»;

· международный   словесный   товарный   знак   «BOSCA», регистрация № 207361, зарегистрированный на территории РФ 06.10.2008 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, спирты и ликёры»;  

· комбинированный   товарный   знак   «BOSCA»   по   свидетельству № 431165, с приоритетом от 16.04.2010, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 01.03.2011 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые, напитки спиртные и ликёры»;

· комбинированный   товарный   знак   «BOSCA»  № 431166,  с приоритетом от 16.04.2010, Государственном   реестре   товарных   знаков   и   знаков   обслуживания   РФ  01.03.2011 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые, напитки спиртные и ликёры»; 

· словесный товарный знак «LUIGI BOSCA» по свидетельству №364847, с приоритетом от 13.02.2007, зарегистрированный в Государственном   реестре   товарных   знаков   и   знаков   обслуживания   РФ 14.11.2008 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые и ликёры»; 

· словесный товарный знак «ЛУИДЖИ БОСКА» по свидетельству №371347, с приоритетом от 13.02.2007, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков   и знаков обслуживания РФ 05.02.2009 в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ: «вина, напитки спиртовые и ликёры».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в складских помещениях общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес», расположенных на территории Прохладненский комбинат шампанских вин отделом экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР была обнаружена следующая алкогольная продукция:

сидр «Роска Анниверсари» «ROSCA ANNIVERSARI» в количестве 75 647 бутылок, 

пуаре «Роска Анниверсари» «ROSCA ANNIVERSARI» в количестве 83 556 бутылок.

Истец 2 полагая, что ответчиком 1 и ответчиком 2  незаконно используется принадлежащие ему товарные знаки, путем размещения на однородной алкогольной продукции до степени смешения обозначенной «ROSCA ANNIVERSARI» и последующим введением контрафактной продукции  в гражданский оборот ООО «Грант Некрасовка Парк», ООО «Новый свет», ООО «Сомелье», незаконно реализуется продукция «ROSCA ANNIVERSARI» в розничной торговле обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Требование истца 2 к ответчику 1 и ответчику 2 (уточненные) подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно абз. 2 – 3 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с  п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Алкогольная продукция «ROSCA ANNIVERSARI» может быть признана контрафактной при наличии следующих условий: продукция маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца 2; продукция является однородной с товарами 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товраные знаки истца. 

Сходство до степени смешения обозначения «Роска Анниверсари» используемого ответчиками 1 и 2  с серией товарных знаков «BOSCA», зарегистрированных на имя истца подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела: заключением судебной экспертизы (т.5, л.д. 74-108), заключением специалиста (т.5, л.д. 110-121), экспертным заключением от 17.08.2015 года исходящим № 965 от 27.08.2015 (т.2, л.д.25-33).

Контрафактная продукция ответчика 1 и 2 относится к той же родовой группе и товары в отношении которых зарегистрирована серия товарных знаков истца 2; товаром 33 класса МКТУ «напитки спиртовые», что не оспаривается ответчиками 1 и 2.

Действия ответчиков 1 и 2 являются актом недобросовестной конкуренции, что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 09.10.2017 по делу А20-389/2017.

Истец 2 обращаясь с настоящим иском в суд, просит привлечь ответчиков 1 и 2 к солидарной ответственности.

Судом установлено, что ни ответчик 1, ни ответчик 2 не получили согласия истца 2 на использование обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками «BOSCA».

Следовательно, их действия следует рассматривать как нарушение исключительных прав истца 2.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Действия ответчиков 1 и 2 являются совместными, т.к. продукция произведена ответчиком 1 по заказу ответчика 2.

Требования истца 2 к ответчикам 1 и 2 запретить использование товарных знаков истца 2, включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе производство и поставку продукции – маркированной  обозначением «ROSCA ANNIVERSARI», изъять и уничтожить за счет ответчиков 1 и 2 (солидарно) контрафактную продукцию, маркированную обозначением «ROSCA ANNIVERSARI», изъять и уничтожить за счет ответчиков 1 и 2 (солидарно) оборудование и иные средства, использованные для производства контрафактной продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI» подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Требования истца 2 о взыскании с ответчиков 1 и 2 компенсации в размере 57 094 688 руб., суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно дополнения к отзыву, исковое заявление ответчика 1 (т.2, л.д. 4-13) после проведения оперативно-розыскных мероприятий произведенных сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по КБР, ответчик 1 изменил этикетки сидра  «Роска Анниверсари» и пуаре «Роска Анниверсари», в том числе изменив способ написания буквы «R» в слове «ROSCA» (R больше не похожа на букву B) и все изобразительные элементы (новые этикетки сидра «Роска Анниверсари»  и пуаре «Роска Анниверсари» ответчик 1 представил в материалы дела. Указанные изменения ответчиком 1 зафиксированы в Федеральном реестре алкогольной продукции Росалкогольрегулирования  по сидру газированному сладкому белому «Роска Анниверсари» 09.11.2015 ИД записи: 225745, по пуаре газированному сладкому белому «Роска Анниверсари» 10.11.2015 ИД записи: 226036, что  подтверждается выгруженной информацией из личного кабинета ответчика 1 в Федеральном реестре алкогольной продукции Росалкогольрегулирования (представлен в материалы дела).

Новые измененные этикетки указанной продукции не содержат обозначения, сходного до степени смешения с комбинированным  товарным знаком  «BOSCA» по свидетельству № 62162, международным словесным товарным знаком «BOSCA», международная регистрация № 207361, комбинированным товарным знаком по Свидетельству № 431165, комбинированным товарным знаком по Свидетельству № 431166, исключительные права на которые принадлежат БОСКА КОРА С.П.А., ФИО6, 2, 14053 Канелли (Асти), Италия (IT), равно как с этикетками продукции последнего.

Предметом экспертизы в рамках настоящего дела были именно первоначальные этикетки продукции «Роска Анниверсари», производимой Ответчиком 1. Измененные (новые) этикетки на предмет сходности до степени смешения с Товарными знаками Истца 2 не проверялись.

Согласно отчетам об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, за период с 02.10.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе МРУ ФСРАР п СКФО, видно, что продукция с первоначальной этикеткой после проведения оперативно-розыскных мероприятий (в 4 кв. 2015, 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016 и далее) не производилась.

Доказательств опровергающих утверждение ответчика 1, истец 2 в материалы дела не представил.

В дополнение к отзыву ответчик 1 указывает, что по данным ЕГАИС продукция (сидр и пуаре) «Роска Анниверсари» с первоначальной этикеткой было продано всего на 60 972 бутылок. Ответчик 1 предлагает размер компенсации исчислять исходя из указанного количества проданной продукции по цене реализации 69 руб. 49 коп., умноженное на 2, равной 8 473 889 руб.

Суд с расчетом компенсации, предложенной ответчиком 1, рассчитанной исходя из 60 972 бутылок (проданной) не согласен ввиду следующего.

Содержание ст. 1484 и 1515 ГК РФ дают основание сделать вывод, что хранение товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения на товарах, этикетках, упаковках товаров, образует состав правонарушения в виде ответственности за незаконное использование товарного знака (ст. 1515 ГК РФ).

В связи с этим, списание ответчиком 1 части контрафактной продукции, обнаруженной МВД по КБР не лишает истца права требовать определения компенсации, исходя из того количества бутылок контрактной продукции, обнаруженной МВД по КБР (159 203 бутылки).

Вместе с тем, суд считает размер компенсации, следует исчислять из стоимости продукции отпущенной первым оптовым покупателям. Согласно представленным ответчиком 1 товарным накладным отпускная цена продукции составляет 69 руб. 49 коп.

Согласно расчета, размер компенсации составит: 159 203 бут. х 69,49 руб. = 22 126 032 руб. 90 коп.

В дополнении к отзыву на исковое заявление, ответчик 1 просит суд существенным образом снизить размер солидарной компенсации  с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктами 1 либо 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем и признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом того, что ответчик 1 значительное количество контрафактной продукции не ввел в гражданский оборот, суд считает возможным размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика 1 и ответчика 2 снизить с 22 126 032 руб. 90 коп., до 20 млн.руб.

Расчет размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика 1 и ответчика 2 предложенной ответчиком 1 из расчета дохода ответчика от реализации 25 296 бутылок судом не принимается, т.е. подобный подход противоречит конструкции пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить нарушение исключительных прав компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) на товарные знаки по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 (международный товарный знак), а именно: запретить любое использование товарных знаков компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия), включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе производство и поставку продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI».

2.      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить нарушение исключительных прав компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) на товарные знаки по свидетельствам № 62162, № 431165, № 431166, № 207361 (международный товарный знак), а именно: запретить любое использование товарных знаков компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия), включая сходные до степени смешения обозначения, в том числе реализацию продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI».

3.      Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании КОРА С.П.А. (CORA S.P.A.), г. Канелли (Италия) компенсацию в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) руб. В остальной части иска о взыскании компенсации истцу отказать.

4.      Изъять и уничтожить за счёт общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (солидарно) контрафактную продукцию, маркированную обозначением «ROSCA ANNIVERSARI».

5.      Изъять и уничтожить за счёт общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский комбинат шампанских вин «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (солидарно) оборудование и иные средства, использованные для производства контрафактной продукции, маркированной обозначением «ROSCA ANNIVERSARI».

6.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                         А.Б. Бечелов