Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-20/2019

г. Рязань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС Дизайн" (ОГРН 

<

***>, Московская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН 

<

***>, Московская область)

о взыскании задолженности по договору подряда от 12 января 2016 года №АЗСД/120116/01 по оплате выполненных работ в размере 2339170руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление аванса на изготовление в размере 28 097руб. 70коп., пени за период с 3 февраля 2016 года по 6 декабря 2016 года в размере 552034руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату выполненных работ по договору за период с 7 декабря 2016 года по 2 сентября 2016 года в размере 345480руб.47коп. с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 3 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС Дизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" о взыскании задолженности по договору подряда от 12 января 2016 года №АЗСД/120116/01 по оплате выполненных работ в размере 2339170руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление аванса на изготовление в размере 28097руб. 70коп., пени за период с 3 февраля 2016 года по 6 декабря 2016 года в размере 552034руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату выполненных работ по договору за период с 7 декабря 2016 года по 2 сентября 2016 года в размере 345480руб.47коп. с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 3 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу №А40-211710/18-113-1663 дело было передано по подсудности В арбитражный суд Рязанской области.

22.02.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление аванса на изготовление в размере 28097руб. 70коп. 

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд отказ от исковых требований   в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление аванса на изготовление в размере 28097руб. 70коп. принимает, поскольку отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска в  указанной части судом принят, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплаты выполненных работ по договору подряда от 12 января 2016 года №АЗСД/120116/01.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью  "АЗС Дизайн"  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АРС"  (заказчик) заключен от 12 января 2016 года №АЗСД/120116/01 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ обусловленных настоящим договором, включающих в себя изготовление и монтаж комплекта элементов наружной облицовки АЗС в фирменном стиле АРВИОЙЛ. Полный перечень поставки оговаривается в приложении №1 (рабочая спецификация) и приложении №2 (дизайн-проект) к настоящему договору (л.д.20-25).

Стоимость работ по договору составляет 5520340руб., в том числе НДС 18% (п.2.1. договора). Оплата  работ установлена п. 2.2. договора, в том числе окончательный расчет в течение пяти банковских дней после поставки подрядчиком полного комплекта элементов наружной облицовки АЗС и после сдачи работ подрядчиком.

При завершении работ по настоящему договору подрядчик и заказчик совместно подписывают акт приема-передачи выполненных работ с приложением необходимой документации (п.5.1 договора).

Во исполнение условий договора от 12 января 2016 года №АЗСД/120116/01  истец выполнил работы на сумму 5520340руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.05.2016 №67, №68, подписанными сторонами (л.д.26-28). Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 3235170руб., что подтверждено представленными истцом платежными поручениями (л.д.139-144). Задолженность составила сумму 2285170руб. 

Соглашением от 28.03.2018 стороны установили график погашения задолженности и применение ответственности при условии нарушения ответчиком графика погашения задолженности. 

Поскольку ответчиком не была погашена задолженность, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда 12 января 2016 года №АЗСД/120116/01 , который является договором подряда, регулируется в соответствии с нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ на сумму 5520340руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 12.05.2016 №67, №68, подписанными сторонами (л.д.26-28) и не опровергается ответчиком. Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 3235170руб. (л.д.139-144), что привело к образованию задолженности в сумме 2285170руб. 

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ  ответчиком суду не представлено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2285170руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. В остальной части требования следует отказать.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2. договора в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере0,1% за каждый день просрочки от суммы не оплаченных денежных средств, подлежащих оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 3 февраля 2016 года по 6 декабря 2016 года в размере 552034руб. 

Расчет  пени ответчиком не опровергнут. Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт просрочки оплаты ответчиком задолженности имеет место быть. Учитывая условие п. 6.2. договора сумма пени не может превышать 10% от суммы задолженности - 2285170руб., в связи с чем, сумма пени составляет  228517руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату выполненных работ по договору за период с 7 декабря 2016 года по 2 сентября 2016 года в размере 345480руб.47коп. с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 3 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанное исковое требование подлежит отклонению в связи со следующим.

С 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 42-ФЗ), устанавливающий, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действуют и подлежат применению к правоотношениям сторон с 01.06.2015.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не оплаченных денежных средств, подлежащих оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку спорный договор заключен сторонами после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона, подлежат применению к спорным правоотношениям, что исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору.

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; в том случае, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В настоящем случае дальнейшее начисление пени не может произведено ввиду установленного сторонами в п. 6.2. договора ограничения ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН 

<

***>, Московская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Дизайн" (ОГРН 

<

***>, Московская область) 2339170руб. задолженности, 233917руб. пени,  31150руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

2. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28097руб. 70коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Дизайн" (ОГРН 

<

***>, Московская область) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  141руб. , уплаченную по платежному поручению от 03.09.2018 №410.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина