АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2024 года

Дело № А33-26482/2023

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2024.

       В полном объёме решение изготовлено 06.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению "База материально-технического и военного снабжения главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании  задолженности, пени,

в предварительном судебном заседании участвуют:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1110 от 14.12.2022 года, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту,

(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 24/ТО/82/8-3 от 10.01.2024 года, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности тепловой энергии за нормативные потери в тепловой системе за период ксч. июль-октябрь 2022г. на сумму 81 625,18 руб., пени с 11.04.2023 по 19.06.2023 за период март 2023г. в размере 3 296,40 руб., с 20.06.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято в производству, назначены предварительное и судебное заседание.

Предварительные судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 12.03.2024.

12.03.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу с приложенными документами.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и поддерживает уточнения в части взыскания пени, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, не возражала принятию отказа истца от иска в части взыскания основного долга, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании пени, также ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 12.03.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2024.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

18.03.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за период март 2023, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 035,10 руб. на задолженность за март 2023 за период с 11.04.2024 по 12.10.2023.

Судом рассматривается 2 пункт заявления истца об уточнении исковых требований.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений истца.

Учитывая, что возражений против завершения предварительного судебного заседания не представлено, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, состав суда прежний, участвует тот же представитель ответчика.

Представитель ответчика дала пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что между истцом (ЕТО) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт № 7422 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее договор) от 19.12.2022, согласно пункту 1.1. которого по настоящему контракту ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту контракта - энергия) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пункту 1.2. отпуск энергии и горячей воды на объекты Потребителя (Приложение № 3) производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2).

Согласно пункту 5.2. При установке приборов учета энергии и/или горячей воды не в точке поставки, количество энергии и/или горячей воды, полученных Потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях Потребителя от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с п.п.5.3, 5.4 настоящего контракта.

Согласно пункту 5.3. Величина нормируемых потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (Приложение № 3). Фактические потери определяются на основании Приложения № 3 к контракту с учетом перерасчета на фактические параметры (теплоносителя, наружного воздуха, грунта) в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери» СО 153-34.20.523(3) - 2003, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 № 278.

Согласно пункту 5.4. производительная утечка теплоносителя и связанные с ней потери энергии из тепловых сетей и местных систем теплопотребления Потребителя во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем определяются на основании актов, составленных представителями ЕТО и Потребителя.

При установке приборов учета не в точке поставки или их отсутствии непроизводительная утечка теплоносителя в системе теплоснабжения распределяется между ЕТО и Потребителем пропорционально объёму тепловых сетей и местных систем теплопотребления в соответствии с их балансовой принадлежностью.

Согласно пункту 7.1. при любом положительном значении объемов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учета, Потребитель оплачивает стоимость энергии и горячей воды зафиксированных объемов.

Согласно пункту 7.2. расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3. оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: 

-30  процентов  плановой  общей  стоимости  тепловой  энергии  (мощности)  и  (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

-   оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 9.2. при просрочке оплаты Потребитель уплачивает ЕТО пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 10.1. границы   обслуживания   и   ответственность   ЕТО   и   Потребителя   устанавливаются   в   Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2).

Согласно пункту 11.1. настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяя своё действие на отношения сторон с 01.11.2022г по 31.12.2023г Прекращение действия контракта не прекращает обязательств Потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или горячей воды. В случае, если Потребителю недостаточно на текущий год выделенных лимитов бюджетных обязательств, срок действия контракта определяется в соответствии с Приложением № 5.

Дополнительным соглашением внесены изменения в государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022г.:

1.   Приложение №1 к государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022г принять в редакции Приложения №1 к настоящему соглашению.

2.   Приложение №3 к государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022г принять в редакции Приложения №2 к настоящему соглашению.

3.    Настоящее соглашение является неотъемлемой частью государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022г., и вступает в силу в части корректировки нормативных потерь в тепловых сетях с 01.11.2022г. на объектах, расположенных по адресам: ул. 40 лет Победы, 32,35,37,37А; пр. 60 лет Образования СССР, 29.

Приложением № 2 к контракту является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон;

Приложением №3 к контракту является сведения об объектах теплоснабжения Потребителя.

Приложением №8 к контракту является методика определения производительной утечки - потерь сетевой воды (теплоносителя) из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем.

На основании произведенного расчета, задолженность ответчика за нормативные потери за ксч. июль-октябрь 2022г. составила 81 625,18 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 3 296,40 руб. за период с 11.04.2023 по 19.06.2023 на неоплаченную сумму задолженности.

Истцом в рамках дела №А33-19474/2023 подавалось заявление о выдаче судебного приказа на ответчика о взыскании 81 625,18 руб. задолженности за нормативные потери за период ксч. июль – октябрь 2022 г. по Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022 г.

17.07.2023 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 81 625,18 руб. задолженность за нормативные потери за период ксч. июль – октябрь 2022 г. по Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633 руб.

28.07.2023 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа.

Определением от 31.07.2023 возражения Федерального казенного учреждения «База Материально-Технического и Военного Снабжения Главного управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Красноярскому краю» относительно исполнения судебного приказа приняты, судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 по делу А33-26482/2023 о взыскании с Федерального Казенного Учреждения «База Материально-Технического и Военного Снабжения Главного управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Красноярскому краю» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 81 625,18 руб. задолженность за нормативные потери за период ксч. июль – октябрь 2022 г. по Государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 7422 от 19.12.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 633 руб. отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

18.03.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за период март 2023, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 035,10 руб. на задолженность за март 2023 за период с 11.04.2024 по 12.10.2023.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности №ЕТГК-23/201 от 15.12.2023, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ он принимается судом. 

Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматривается уточнение исковое требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 11 035,10 руб. на задолженность за март 2023 за период с 11.04.2024 по 12.10.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

За несвоевременную оплату тепловой энергии за нормативные потери в тепловой системе за период ксч. июль-октябрь 2022г. на сумму 81 625,18 руб., истцом начислены ответчику пени в размере 11 035,10 руб. на задолженность за март 2023 за период с 11.04.2024 по 12.10.2023, с учетом принятого судом уточнения.

Указанный уточненный расчет пени является верным.

17.01.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований в полном объеме. Обоснованных возражений относительно  взыскиваемых с ответчика пени, как до уточнения, так и после уточнения исковых требований в материалы дела не поступило.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, общий период просрочки исполнения обязательства по внесению платежей, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 11 035,10 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с                                   ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. на основании платежного поручения №23425 от 25.05.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 4111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 889 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.05.2023 № 23425.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-26482/2023 в части требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за нормативные потери в тепловой системе за период март 2023 года (ксч. июль-октябрь 2022г.) на сумму 81 625,18 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 035,10 руб. пени за период с 11.04.2023 по 12.10.2023, начисленные на задолженность март 2023 года (ксч. июль-октябрь 2022г.), а также 4111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск из федерального бюджета 889 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.05.2023 № 23425. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова