Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.11.2020 года Дело № А50-22623/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании постановлений,

при участии

от  заявителя: ФИО3, по доверенности от 23.09.2020, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 10.06.2020, предъявлено служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений от 06.07.2020г. № 20/2349032, № 20/2349034 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенных и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав) с учетом принятого судом уточнения.

В качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительных производств № 85486/19/59046-ИП и № 110472/19/59046-ИП.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что спорные исполнительные производства исполняются должником. Денежные средства, поступающие от потребителей на основании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), распределяются службой судебных приставов между взыскателями в соответствии с установленной очередностью и пропорциональной причитающейся доли. На основании требования в службу судебных приставов  направлена информация о движимом и недвижимом имуществе должника. На основании указанных сведений произведен арест имущества с составлением соответствующего акта.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд. 

Как следует из содержания отзыва на заявление, заинтересованное лицо с требованиями не согласно, указывает на пропуск срока обращения в суд и отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлениями. Отмечает,  что при окончании окончание исполнительного производства прекращаются все действия по взысканию задолженности, что положительно влияет на  экономическое положение должника.

Представителем заинтересованного лица, участвовавшим в судебном заседании, в материалы дела представлены постановления от 19.10.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № 85486/19/59046-ИП и № 110472/19/59046-ИП.

Явившийся представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ПАО «Пермэнергосбыт» просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обжалования оспариваемых постановлений. В материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом УФССП России по Пермскому краю отзыв на заявление не представлен, позиция по делу не высказана.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановлений, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

В сроки, исчисляемые днями, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом, оспариваемые постановления получены заявителем 13.07.2020. В течение установленного на обжалование срока учреждение обратилось в Прокуратуру Пермского края с заявлением о проверке законности действий судебного пристава. Как следует из письма прокуратуры, проверка продлена до 01.10.2020. Аналогичное заявление учреждением было направлено в  Следственное управление по Пермскому краю. Согласно ответов, полученных заявителем 14.08.2020, обращение направлено по подведомственности в УФССП России по Пермскому краю. В связи с отсутствием результатов рассмотрения обращения, 11.09.2020 заявителем направлено рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемых постановлений подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2019 с МУП «Гортеплоэнерго» в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 30 717,00 руб.

 13.07.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-9942/2019 серии ФС № 017218532 от 27.06.2019 судебным приставомисполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении МУП «Гортеплоэнерго» возбуждено исполнительное производство  № 85486/19/59046-ИП.

06.07.2020 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85486/19/59046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Задолженность по исполнительному производству составляет 20 703,90  руб. основного долга, 7 500,00 руб. неосновного долга. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, 10 043,10 руб.

Кроме того, 20.11.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-20904/2019 серии ФС № 026775470 от 28.10.2019 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении МУП «Гортеплоэнерго» возбуждено исполнительное производство № 110472/19/59046-ИП.

06.07.2020 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 110472/19/59046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Задолженность по исполнительному производству составляет 14 804 308,98  руб. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства,  2 009 663,73 руб.

Полагая, что постановления от 06.07.2020, вынесенные старшим судебным приставом ФИО2, незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений, в качестве правового основания для окончания исполнительного производства приведены ссылки на положения п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.  

Между тем, из представленных документов судом установлено, что на основании требований судебного пристава, полученного учреждением  10.09.2019, заявителем предоставлена полная информация в отношении имущества. По результатам анализа документов судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства № 38495/18/590496-СД составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, имущество, за счет которого возможно удовлетворение требования взыскателя, у заявителя имеется. Доказательств выбытия данного имущества материалы дела не содержат.

18.06.2019 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), в соответствии с которым предписано перечислять 70 % от денежных средств, принадлежащих МУП «Гортеплоэнерго», на депозитный счет отдела. Указанное постановление судебного пристава исполняется, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства в отношении «Гортеплоэнерго» и вынесении оспариваемых постановлений с указанием мотивировки -  отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановления старшего судебного пристава ФИО2 нарушают права учреждения, поскольку, в том числе окончание исполнительных производств № 85486/19/59046-ИП, № 110472/19/59046-ИП послужило основанием для обращения ПАО «Пермэнергосбыт» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по делу № А50-21994/2020.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемых постановлений старшего судебного пристава об окончании исполнительных производства и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, представителем заинтересованного лица в материалы дела представлены постановления от 19.10.2020, которыми оспариваемые постановления отменены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на восстановление нарушенного права заявителя не требуется.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.07.2020 № 20/2349032, № 20/2349034, вынесенные и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова