Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-2390/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 2-386-47-17 от 03.10.2017 в размере 1 227 880 руб., процентов в размере 23 084,14 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от ООО Торговый дом «Бетокам»:  не явился, извещен,

от ЗАО  «Центргазтрубопроводстрой»: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» (далее – ООО ТД «Бетокам», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ЗАО «ЦТПС», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 2-386-47-17 от 03.10.2017 в размере 1 227 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 26.02.2018 в размере 23 084,14 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО ТД «Бетокам» и ЗАО «ЦТПС» был заключен договор поставки от 03.10.2017 № 2-386-47-17. Спецификацией от 03.10.2017 № 1 к договору, согласованной и подписанной сторонами, определен товар (наименование, количество и др.), цена товара, сроки поставки, место поставки, порядок оплаты.

Истец поставил ответчику плиты дорожные ПНД-AV в количестве 88 штук общей стоимостью 1 727 880 руб., товар был принят ответчиком 09.11.2017. АО «Центргаз» была осуществлена частичная оплата по договору поставки от 03.10.2017 № 2-386-47-17 за ответчика в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 23.10.2017  № 6017). С учетом произведенной предоплаты  задолженность  ответчика  перед  истцом по договору  на 22.02.2018  составила 1 227 880 руб.

Истцом 17.01.2018 на электронную почту ответчика, указанную в качестве контактной на официальном сайте ответчика (http://www.ctps.ru/), направлена претензия № 012-ОП с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Срок предоставления ответчиком мотивированного ответа на претензию истек 05.02.2018, в адрес истца ответа на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена.

ЗАО «ЦТПС» отзыв на иск не представило.

20.04.2018 от ООО ТД «Бетокам» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме; письмом от 26.04.2018 истец сообщил суду, что на настоящий момент задолженность ЗАО «ЦТПС» перед ООО ТД «Бетокам» по договору поставки от 03.10.2017 № 2-386-47-17 составляет 1 227 880 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Между ц (поставщик) и ЗАО «ЦТПС» (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2017 № 2-386-47-17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю плиты дорожные железобетонные ПДН-AV надлежащего качества (далее - товар) в ассортименте, количестве и комплектности в сроки, установленные договором и спецификациями к нему, а покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора цена товара и условия оплаты указываются в спецификациях. Спецификацией от 03.10.2017 № 1 к договору, согласованной и подписанной сторонами, определен товар (наименование, количество - и 88, др.), цена товара, сроки поставки, место поставки, порядок оплаты.

Как  усматривается из представленных истцом документов, грузоотправителем АО «Пермтрансжелезобетон» в адрес грузополучателя ЗАО «Центргазмеханизация» в место поставки, предусмотренное спецификацией №1 от 03.10.2017 (республика Коми, г.Чиньяворык, железнодорожная станция Чиньяворык северной железной дороги, код станции - 285208) отгружен товар общим количеством 88 мест, что подтверждается  квитанциями о приеме груза №ЭЛ956445 от 27.10.2017, №ЭЛ955965 от 27.10.2017, №ЭЛ993775 от 28.10.2017,  №ЭЛ993838 от 28.10.2017.

Товар поставлен на общую сумму 1 727 880 руб., принят ответчиком.

Сторонами в спецификации №1 от 03.10.2017 согласован следующий порядок оплаты поставленного товара: предоплата за поставку товара составляет 30% от стоимости поставляемого товара, но не более 500 000 руб., при условии, что общая сумма незакрытых авансов, перечисленных поставщику по всем заключенным договорам не должна превышать 500 000 руб.; оставшаяся часть оплаты производится после поставки 100% товара по заявке покупателя, с отсрочкой платежа 60 календарных дней с момента предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур и товарных накладных.

АО «Центргаз» (ИНН 

<

***>) осуществлена частичная оплата по договору от 03.10.2017 № 2-386-47-17 за ответчика в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 23.10.2017г. № 6017). Указанная оплата принята истцом. Задолженность ответчика перед истцом по договору на 22.02.2018 составляет 1 227 880 руб. Период отсрочки платежа, установленный в спецификации, истек 09.01.2018.

Согласно пункту 11.6 договора поставки от 03.10.2017 № 2-386-47-1 сторона, получившая письменную претензию, обязана дать мотивированный ответ в течение 20 календарных дней.

Истцом 17.01.2018 по адресу электронной почты ответчика, указанной в качестве контактной на официальном сайте ответчика (http://www.ctps.ru/), направлена претензия №012-ОП с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании представитель ответчик не отрицал факт получения плит дорожных железобетонных ПДН-AV, но ссылался на отсутствие в настоящее время денежных средств для оплаты продукции в оставшейся сумме.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 227 880  руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании процентов в сумме 23 084,14 за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2018 по 26.02.2018.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8.8 Договора стороны согласовали размер процентов равный 0,04% в целях применения статьи 395 ГК РФ.

С учетом установленного договором размера процентов размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 26.02.2018 составляет 23 084,14 руб.

Произведенный истцом размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам по поставке товара и частичной его оплате. Ответчик расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  с 10.01.2018 по 26.02.2018 подлежит удовлетворению в сумме 23 084,14 руб.

С учетом требования истца, должно быть продолжено начисление и взыскание с ООО ЗАО «ЦТПС»  в пользу ТД «Бетокам» процентов на сумму основного долга, исходя из размера 0,04% за каждый день просрочки, с 27.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  25 510 руб. (платежное поручение № 10933 от 27.02.2018) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» ИНН  (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам»  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>): основной долг в размере 1 227 880 руб.,  проценты в размере 23 084,14 руб. за период с 10.11.2017 по 26.02.2018,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  25 510 руб.

Продолжить начисление и взыскание с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» ИНН  (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  проценты на сумму основного долга, исходя из размера 0,04% за каждый день просрочки, с 27.02.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                         Н.И. Чубарова