Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-5648/2017

«16»

октября

2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «МХАКТ»

 

к

ИП ФИО2

 

о взыскании убытков

 

При участии: от истца- ФИО3 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МХАКТ» (далее – ООО «МХАКТ», Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 313392610600171, ИНН 

<

***>) о взыскании 184 940 руб. убытков.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени  судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

22.01.2016 между ООО «МХАКТ» (Арендодатель) и МП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 110 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>.

22.01.2016 истец и ответчик подписали акт приема-передачи помещения, в котом отметили, что на момент передачи конструкции помещения находятся в хорошем состоянии, помещения после ремонта.

В соответствии с п. 1.2 договора объект аренды предоставляется Арендатору для осуществления торговой деятельности.

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (п. 2.1 договора).

По истечении срока аренды Арендатор обязан передать, а Арендодатель принять арендуемо помещение в течение 2-х дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи. Одновременно подписывается акт сверки взаиморасчетов по договору (п. 10.1 договора).

В течение срока, предусмотренного п. 10.1 договора, Арендатор обязан арендемое помещение подготовить к передаче Арендодателю, освободить его от своего имущества, сделать косметический ремонт помещения, покинуть арендуемое помещение (п. 10.2 договора). 

Объект аренды должен быть передан Арендодателю в том же состоянии, в каком он был передан в аренду (п. 10.6 договора).

Исковые требования ООО «МХАКТ» основаны на положениях ст.ст. 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение п.п. 6.2, 10.1, 10.2 договора  ответчик покинул занимаемое им помещение по окончанию срока аренды, не сдав помещение согласно условиям договора по акту приема-передачи и не сделав косметический ремонт.

Поскольку помещение было оставлено в неудовлетворительном состоянии (потертости и отверстия от сверления на стенах и полу, обсыпающаяся штукатурка, неисправная электропроводка) истец был вынужден сделать косметический ремонт.

ООО «МХАКТ» просит взыскать с ИП ФИО2 184 940 руб. понесенных убытков в связи с простоем в течении двух месяцев нежилого помещения (ремонт помещения), а также стоимость материалов и оплату произведенных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу требований ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки в силу положений ст. 393 ГК РФ возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно п.1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не представил суду доказательств, что арендуемое помещение ответчик оставил в неудовлетворительном состоянии.

Фотографии, на которые ссылается истец, не могут являться допустимыми доказательствами, так как изготовлены без участия ответчика. Акт о техническом состоянии спорного помещения на момент освобождения помещения с привлечением сторонних организаций и извещением ответчика истцом оформлен не был.

Поскольку факт причинения убытков истцом не доказан, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.