АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1522/2024

10 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.  

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Михеевский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, к Челябинской таможне, Владивостокской таможне об оспаривании решение таможенных органов,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп»,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)), ФИО2 (доверенность от 21.10.2022, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)), от Челябинской таможни – ФИО3 (доверенность № 9 от 09.01.2025, диплом, паспорт), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 05.08.2024, паспорт), ФИО5 (доверенность от 18.08.2024, удостоверение адвоката).  

УСТАНОВИЛ:

АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне, Владивостокской таможне в котором просит:  

1. Признать незаконными и отменить решения Владивостокской таможни о классификации товара № РКТ1070207023/003898 от 29.12.2023, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.12.2023, принятые в отношении декларации на товары 10702070/031123/3446758.  

2. Признать незаконным и отменить уведомление Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 0504000/У2024/0000004 от 09.01.2024.  

3. Взыскать с Владивостокской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.  

4. Взыскать с челябинской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 000 руб.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (далее – ООО «РТБ-Групп»).  

Определением от 12.07.2024 по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Уральской торгово-промышленной палате, эксперту: ФИО6, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1) Является ли футеровка конструктивно и технически частью шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71), имеющей узкоспециальное назначение, или самостоятельным товаром общего назначения?  

2) Какое функциональное (техническое) назначение футеровка выполняет в составе шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71)?  

3) Является ли футеровка сменным инструментом? 

Согласно представленному в материалы дела и принятому в качестве одного из доказательств по делу, экспертному заключению:  

По первому вопросу: Да, представленная футеровка конструктивно и технически является частью шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71). Может быть применена только к данной мельнице, по причине соответствия геометрическим размерам оборудования и точному совпадению отверстий крепления на футеровке и мельнице. Имеет узкоспециальное назначение и не может рассматриваться как самостоятельный товар общего назначения. Является составной, неотъемлемой, индивидуальной частью только шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71) АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат».  

По второму вопросу: Футеровка в составе шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71) выполняет две функции, обе из которых важны для ведения производственного процесса. Первая – это защита барабана и торцевых крышек мельницы от механического и абразивного износа рудой и мелющими шарами. Вторая – это создание необходимого технологического режима измельчения материала для обеспечения показателей измельчения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к конечному продукту на выходе из мельницы и оптимизации затрат на расходные материалы, электроэнергию и воду.  

По третьему вопросу: Представленная футеровка не относится к инструментам и определяется как отливка – изделие, полученное технологическим методом литья (ГОСТ 3.1109-82 Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий). Является сменным, расходным элементом мельницы. Срок ходимости футеровок до замены для шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71) на АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» составляет 13 месяцев (9360 маш/час).  

В судебных заседаниях представители заявителя требования поддержали по доводам заявления, письменных пояснений.  

В судебных заседаниях представители Владивостокской таможни, Челябинской таможни с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы.  

В судебном заседании представители третьего лица - ООО «РТБ-Групп», пояснили, что требования заявителя подлежат удовлетворению, представили письменное мнение.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.  

АО «Михеевский ГОК» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 26.12.2012 № 186-КР/22 ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорной ДТ товары «части мельниц шаровых (МШЦ), футеровка...».  

Декларантом в графе 33 спорных ДТ заявлен классификационный код товара 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или  

пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: части: чугунные литые или стальные литые».  

По результатам проведенного таможенного контроля, Владивостокская таможня пришла к выводу, что выявлена неверная классификация рассматриваемых товаров.  

При этом, как следует из материалов дела, при принятии решения таможенный орган назначил и провел таможенную экспертизу в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург. По результатам таможенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам (заключение таможенной экспертизы/таможенного исследования № 12407020/0026087 от 01.11.2023): Представленный товар является футеровкой, предназначенной для использования в арабане шаровой мельницы. Товар № 1: футеровка загрузки Тип 1 (1,2,3 ряд); Товар № 2: футеровка загрузки Тип 2 (4 ряд); Товар № 3: футеровка загрузки Тип 3 (5,6 ряд).Все исследуемые образцы товара имеют следующий однотипный химический состав: железо Fe – основа, хром Cr – 3,2-3,3 %, молибден Мо – 0,5-0,6 %. Установленный состав соответствует легированной стали, содержащей в качестве легирующих добавок хром и молибден, согласуется с данными предоставленной информации. Футеровка предназначена для защиты внутреннего слоя барабана шаровой мельницы от повреждения жесткими субстанциями и шарами дробления во время измельчения. Определение сферы применения представленного на исследование товара не является вопросом экспертизы технических товаров и транспортных средств и выходит за рамки компетенции таможенного эксперта. Дополнительными принадлежностями исследуемый товар не оснащен.  

Владивостокская таможня приняла решение о классификации товаров № РКТ-10702070-23/003898 от 29.12.2023 и пришла к выводу, что заявленный в ДТ классификационный код 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%) недостоверен и футеровка подлежала декларированию по классификационному коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13 %). Доначисления составили 10 812 297,62 руб., из которых 8 788 580,49 руб. – ввозная таможенная пошлина, 1 757 716,10 руб. – НДС, 266 001,03 руб. – пени.  

Кроме того, Владивостокская таможня приняла решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.12.2023.  

Челябинская таможня, в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095, распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р направила Обществу уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 0504000/У2024/0000004 от 09.01.2024.  

Не согласившись с указанными решениями и уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Общественные отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей в спорный период регулировались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС. Проверки правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Как следует из материалов дела, спор возник в результате различной классификации товаров: таможенный орган полагает, что товар следует классифицировать в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕЭАЭС в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД  

ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13%, ставка НДС 20%), в то время как АО «Михеевский ГОК» считает правильной классификацию по коду 8474 90 100 0 (части оборудования для измельчения стальные литые, ставка пошлины - 0%).  

Решением Совета Евразийской комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно применяются ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций, использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.  

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).  

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который им будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011 (Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.  

В силу п. 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;  

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

Таким образом, при отнесении части товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС следует учитывать и его функциональное назначение.  

В раздел XV ТН ВЭД ЕАЭС «Недрагоценные металлы и изделия из них» включена 73 группа «Изделия из черных металлов».  

Во всей Номенклатуре термин «недрагоценные металлы» означает: черные металлы (железо, чугун и сталь), медь, никель, алюминий, свинец, цинк, олово, вольфрам, молибден, тантал, магний, кобальт, висмут, кадмий, титан, цирконий, сурьма, марганец, бериллий, хром, германий, ванадий, галлий, гафний, индий, ниобий (колумбий), рений и таллий (Примечание 3 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС).  

В соответствии с примечанием к группе 73 в данной группе термин «чугунное литье» означает изделия, полученные путем литья, в которых железо преобладает по массе над каждым из других элементов в сплаве, и которые по химическому составу не соответствуют определению стали, данному в примечании 1 (г) к группе 72.  

Как следует из пункта «е» примечания 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, в данный раздел не включаются изделия раздела XVI (машины, оборудование, механизмы и электротовары).  

Согласно пояснениям к группе 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 и 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.  

В соответствие с Пояснениями к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.  

В данную товарную позицию включаются смотровые трапы, решетки, люки и аналогичные литые изделия для канализационных, водопроводных и аналогичных систем; стояки гидрантов и их кожухи; питьевые фонтанчики; стоячие почтовые ящики, стойки пожарной сигнализации, тумбы и т.п.; водосточные желоба и ливневые лотки; тюбинги; шары для применения в мельницах; металлургические ковши и тигли, не оснащенные механическим или термическим оборудованием; противовесы; искусственные цветы, листья и т.п. (кроме изделий товарной позиции 8306); бутыли для ртути.  

В данную товарную позицию не включаются отливки, которые являются изделиями, входящими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные отливки, которые требуют дальнейшей обработки, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.  

В раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС включена 84 группа «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».  

84 группа содержит в том числе товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка».  

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются:  

(I) Оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона.  

(II) Оборудование для агломерации, формовки или отливки твердых минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии (например, агломерации твердого минерального топлива; отливки керамических составов, незатвердевших цементов, штукатурных материалов и т.п. с добавлением или без добавления связующего вещества или наполнителя).  

(III) Формовочные машины для изготовления литейных форм из песка. 

К оборудованию (машины, предназначенные главным образом для добывающих отраслей), упомянутому в категории I относятся, в частности:  

(А) Машины для сортировки, грохочения, сепарации или промывки, служащие для разделения материалов обычно по размерам или массе кусков или частиц или для промывки материалов от загрязняющих примесей.  

(Б) Машины для измельчения или размалывания. 

В соответствии с пунктом 5 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции групп 84 или 85.  

Части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.  

Многие машины данной товарной позиции сочетают две или более функции из числа вышеперечисленных (например, машины для гидравлической сортировки и промывки, для измельчения и сортировки, для измельчения и смешивания, для смешивания и формования).  

Некоторые машины данного типа, обычно применяемые для переработки минеральных продуктов, могут находить дополнительное применение также и при переработке неминеральных продуктов (например, древесины или костей); такие машины остаются в данной товарной позиции. Однако в данную товарную позицию не включаются машины, специально предназначенные для подобных операций с неминеральными материалами (например, для сортировки или просеивания древесной щепы; для помола древесной муки; для помола или смешивания химикатов или органических красителей; для помола костей на муку, измельчения слоновой кости и т.д.; для агломерации или прессования пробковой муки).  

Примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС определено, как должны классифицироваться части машин, а именно при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:  

- (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.  

- (б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.  

Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.  

- (в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.  

Таким образом, при классификации частей на основании примечания 2 к разделу XVI необходимо однозначно понимать к какой категории частей относится рассматриваемый товар: описанной в примечании 2а (то есть части машин, выделенные в самостоятельные товарные позиции), примечании 2б (другие части, не выделенные в самостоятельные товарные позиции и классифицируемые вместе с машинами, для использования с которыми они исключительно или главным образом предназначены) или примечании 2в (все прочие части, не поименованные в примечании 2а и 2б к разделу XVI).  

Вышеприведенные положения, касающиеся классификации частей, не относятся к частям товаров, включенных в товарную позицию 8484 (прокладки и т.п.), 8544 (изолированные провода), 8545 (угольные электроды), 8546 (изоляторы) или 8547 (трубки для электропроводки); в общем такие части классифицируются в соответствующих материалу группах.  

Таким образом, определяющим для отнесения к группе 84 является функциональное назначение товара, из которого следует, что речь идет о части оборудования и эта часть предназначена для использования исключительно/главным образом с данным оборудованием.  

При этом для целей правильной классификации товаров по спорной ДТ важным вопросом является также вопрос об уникальности (единичности) поставляемого товара, то есть, предназначена ли футеровка для конкретных мельниц АО «Михеевский ГОК» либо является типичными, тиражируемыми, могут использоваться в различных мельницах иных горно-обогатительных комбинатов.  

Обосновывая свою позицию, таможенный орган указал, что спорные футеровки являются сменным (изнашиваемым) инструментом дробилки, не несущим в качестве приоритетной, функцию рабочей части машины, в связи с чем спорный товар не может быть классифицирован по принципу назначения, как часть оборудования - мельниц, а должен быть отнесен к классификационному коду по материалу изготовления товаров, непосредственно, в результате которого последние приобретают свои потребительские свойства.  

В ходе судебного разбирательства, заявитель указал, что футеровка мельницы выполняет 2 основные функции: - обеспечивает требуемый энергетический и технологический режим движения мелющих тел - каскадный, водопадный, смешанный; - предотвращает от износа внутреннюю поверхность барабана мельницы. Барабан мельницы вращается с определенной частотой. Эта частота равна критической скорости вращения барабана, при которой шары (мелющие тела) переходят на круговые траектории движения, умноженной на соответствующий коэффициент. В связи с этим требуемый режим движения мелющих тел на каждом участке барабана мельницы задается профилем лифтеров футеровки и схемой укладки футеровки.  

Кроме указанных функций футеровка также способствует внутримельничной классификации мелющих тел по их размерам: крупные шары должны располагаться в загрузочной части барабана мельницы, а более мелкие — у межкамерной перегородки.  

Таким образом, футеровка барабана мельниц — это главный энергообменный элемент, который определяет эффективность измельчения. Правильный выбор профиля футеровки и схемы ее укладки по длине барабана мельницы влияет не только на производительность и тонкость помола, зерновой состав продукта, но и на удельный расход энергии. Следовательно, именно футеровка обеспечивает работу мельницы. Без  

футеровки невозможна эксплуатация мельницы (не будет осуществлен производственный процесс и достигнуты показатели производительности мельниц). Значит, футеровка является неотъемлемой частью мельницы.  

Указанные обстоятельства показывают, что выводы о функциональном назначении товара, сделанные при проведении таможенной экспертизы (о том, что футеровка выполняет только функцию защиты барабана), имеют односторонний характер. Таможенный эксперт, на что обоснованно указал заявитель, не учел и не исследовал все обстоятельства, относящиеся к свойствам футеровки мельниц. При этом, эксперт при проведении таможенной экспертизы пришел к выводу о том, что футеровка предназначена для использования в барабане шаровой мельницы Metso.  

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и третьего лица указывали, что поставленный по ДТ товар был предназначен использования в шаровых мельницах 26'*45' фута (уникальные фабричные номера мельниц: 224.1, 224.2). Указанные шаровые мельницы представляют собой оборудование, специально адаптированное под особенности руды конкретного месторождения. Малейшие изменения геометрических размеров профиля футеровки влекут за собой изменения характеристик работы мельницы, качества помола и срока службы элементов. По этой причине ввезенные футеровки были изготовлены специально для мельниц АО «Михеевский ГОК» с учетом особенностей конструкции барабана, мест расположения крепежных элементов и физико-химических свойств руды, подлежащей измельчению в мельнице. Учитывая специальное предназначение футеровок, они не могут быть применены к другому оборудованию или использоваться самостоятельно. Значит, они являются не самостоятельным изделием, а частью другого изделия – мельницы.  

Заявитель также указал, что футеровка была поставлена компанией AB Tradelink Private Limited по контракту № 186-KP/22 от 26.12.2022. До заключения контракта на поставку футеровки производитель неоднократно выезжал на АО «Михеевский ГОК» для снятия всех габаритных размеров мельницы и контроля операционных параметров. Только после этого производитель приступал к проектированию и моделированию работы мельничной футеровки. Моделирование выполнялось в программных комплексах: Solidworks, Mill Traj, RockyDeem, и других программных продуктах. Это позволило изготовить футеровку, в точности соответствующую барабану конкретной мельницы АО «Михеевский ГОК». Указанные обстоятельства подтверждены письмом компании AB Tradelink Private Limited.  

Как уже было указано ранее, в ходе судебного разбирательства определением от 12.07.2024 по ходатайству заявителя по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Уральской торгово-промышленной палате, эксперту: ФИО6, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

1)Является ли футеровка конструктивно и технически частью шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71), имеющей узкоспециальное назначение, или самостоятельным товаром общего назначения?  

2)Какое функциональное (техническое) назначение футеровка выполняет в составе шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71)?  

3)Является ли футеровка сменным инструментом? 

Согласно представленному в материалы дела и принятому в качестве одного из доказательств по делу, экспертному заключению:  

По первому вопросу: Да, представленная футеровка конструктивно и технически является частью шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71). Может быть применена только к данной мельнице, по причине соответствия геометрическим размерам оборудования и точному совпадению отверстий крепления на футеровке и мельнице. Имеет узкоспециальное назначение и не может рассматриваться как самостоятельный товар общего назначения. Является составной, неотъемлемой, индивидуальной частью только  

шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71) АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат».  

По второму вопросу: Футеровка в составе шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71) выполняет две функции, обе из которых важны для ведения производственного процесса. Первая – это защита барабана и торцевых крышек мельницы от механического и абразивного износа рудой и мелющими шарами. Вторая – это создание необходимого технологического режима измельчения материала для обеспечения показателей измельчения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к конечному продукту на выходе из мельницы и оптимизации затрат на расходные материалы, электроэнергию и воду.  

По третьему вопросу: Представленная футеровка не относится к инструментам и определяется как отливка – изделие, полученное технологическим методом литья (ГОСТ 3.1109-82 Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий). Является сменным, расходным элементом мельницы. Срок ходимости футеровок до замены для шаровых мельниц 26'(7,92)×45'(13,71) на АО «Михеевский горно-обогатительный комбинат» составляет 13 месяцев (9360 маш/час).  

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает, что футеровка является частью мельницы и выполняет, в том числе, технологическую функцию – управление процессом измельчения.  

Следовательно, футеровка мельницы является частью мельницы и выполняет в качестве основной, функции самой мельницы.  

При этом, на что обоснованно указал заявитель, наличие у футеровки защитной функции не исключает возможность ее классификации в товарной позиции 8474, в ТН ВЭД отсутствует соответствующий запрет.  

Как уже было отмечено ранее, определяющим для отнесения к позиции 8474 является функциональное назначение товара – предназначенность для использования исключительно/главным образом с одним типом (рядом) машин.  

Материал, способ изготовления товара при этом не имеют юридического значения.  

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя дополнительно обратил внимание суда и участников процесса на доказательства того, что спорная футеровка предназначалась для использования именно в конкретных мельницах и имела индивидуальные характеристики.  

Так, поставка по спорной ДТ была осуществлена для мельниц шаровых 26'(7,92)×45'(13.71) инв. № ос0000969, зав. № 224.1; инв. № ос0000970, зав. № 224.2.  

Индивидуальность изготовления спорной футеровки (т.е. ее предназначение для использования именно в конкретных мельницах АО «Михеевский ГОК») подтверждается следующим:  

1) указание на модель и типоразмеры мельниц в технических заданиях на поставку футеровок, спецификациях и чертежах к контрактам на поставку;  

2) указание артикулов футеровки в спецификациях к контрактам на поставку и декларациях на товары. Артикульные номера в данных документах дублируются. Указание уникальных каталожных номеров (аналог артикула) свидетельствует о предназначении части оборудования для использования в определенном оборудовании и такая часть декларируется в той же товарной позиции, что и основное оборудование;  

3) описание в технических заданиях требований к изготовлению футеровки: профилю, химическому составу, крепежным элементам, монтажным петлям, допустимым отклонениям в габаритных размерах. Также дополнительно указано, что изменение конструкции (дизайна) футеровки допускается только по согласованию с Обществом (заказчиком) (подп. 3 п. 12 технических заданий). Следовательно, при изготовлении футеровки производитель учитывал характеристики конкретных мельниц АО «Михеевский ГОК» и добываемой руды именно Михеевского месторождения;  

4) описание в письме поставщика AB Tradelink Limited последовательности предварительных действий до изготовления футеровки: поставщик сначала выезжал на предприятие для определения всех параметров, необходимых для проектирования, затем моделировал футеровку в специальных компьютерных программах и только после этого изготавливал чертежи и производил футеровку. Также согласно техническим заданиям и спецификациям к контрактам на поставку поставщики предоставляли сборочный чертеж на футеровку с указанием типа и размера мельницы АО «Михеевский ГОК», что также подтверждает изготовление футеровки именно для конкретной мельницы.  

Помимо указанного, в заключении судебной экспертизы, где эксперт, сравнив чертежи мельницы и футеровки, пришел к выводу о совпадении крепежных отверстий футеровки и мельницы.  

При этом, подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что эксперт не исследовал относимость поставленной футеровки к любой иной модели мельницы. Для целей таможенной классификации необходимо установить относимость товара к конкретному типу или ряду машин, но при этом ТН ВЭД ЕАЭС не содержит правила о том, что сравнение должно производиться со всеми иными возможными машинами, оборудованием.  

Указанные доказательства подтверждают, что футеровки являются не самостоятельным изделием, а частью другого изделия - мельниц шаровых и подлежит классификации по принципу назначения.  

В отзыве таможенный орган ссылается на пункт (о) примечания 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и приравнивает футеровку к сменным инструментам.  

Однако, указанный довод подлежит отклонению, футеровки мельницы очевидно не соответствуют понятию сменного (изнашиваемого, расходного) инструмента. Кроме того, в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (товарная позиция 8207) приведены примеры товаров, подлежащих классификации как сменные инструменты; футеровка мельницы не может быть отнесена к сменному инструменту, исходя и из логики формулировок данных положений Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, на что уже ранее было указано по тексту настоящего решения, довод таможенного органа о том, что футеровка выполняет защитную функцию как приоритетную, а функция участия в производственном процессе второстепенна, противоречит и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не обоснован технически.  

Суд также учитывает правовую позицию ФТС России, изложенную в письме от 10.10.2023 № 23-23/58915, в котором сообщается в т.ч. следующее:  

«Мельничная футеровка изнашиваемая часть, которая разрабатывается индивидуально с учетом специфики производства заказчика. Определение подходящего типа футеровки и конструкции играет важную роль в вопросе оптимизации производительности мельниц и общих затрат на измельчение, включая затраты на энергию, мелющие тела и техническое обслуживание.  

Согласно информации, представленной в сети Интернет, футеровка в мельницах выполняет важную технологическую задачу, ее профиль обеспечивает определенный характер движения измельчающей среды и измельчаемого материала. Она передает энергию рабочему телу измельчающей среде.  

Для защиты барабана мельницы от износа футеруют: цилиндр, торцевые крышки, загрузочные и разгрузочные цапфы.  

При выборе размеров футеровки учитывается частота вращения мельницы, крупность шаров, размеры барабана, абразивность и крупность руды.  

… классификация частей осуществляется с учетом исключений, предусмотренных положениями примечаний к разделу XVI ТН ВЭД и группе 84 ТН ВЭД.  

Следовательно, части мельниц, изготовленные из вулканизированной резины или керамики, исключаются из товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицируются в соответствующих товарных позициях исходя из материала.  

Части мельниц из иных материалов классифицируются в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД.  

Элементы футеровки мельницы не поименованы более конкретно в какой-либо товарной позиции групп 84 и 85 ТН ВЭД ЕЛЭС или в других товарных позициях Номенклатуры. Следовательно, примечание 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД не может быть применимо.  

В соответствии с примечанием 2 б) к разделу XVI ТН ВЭД части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах, классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства.  

Рассматриваемый товар применяется с определенным типом машин (мельницы) и изготавливается индивидуально исходя из необходимых производственных задач.  

Таким образом, классификация рассматриваемого товара «комплект футеровки мельницы», кроме изготовленного из вулканизированной резины или керамики, осуществляется в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС».  

При указанных обстоятельствах, представленные доказательства свидетельствуют о доказанности АО «Михеевский ГОК» о наличии необходимого критерия для отнесения товара к позиции 8474: функциональное назначение футеровок с учетом их производства, функций - это использование исключительно/главным образом с одним типом (рядом) машин.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель правильно классифицировал товар по спорной ДТ в подсубпозции 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что исключает законность и обоснованность решения о классификации товаров, вынесенного таможней.  

В подпункте 1 пункта 1 Приказа ФТС России от 24.12.2018 N 2095 указано, что производить взыскание таможенных платежей в отношении товаров с плательщика таможенных платежей, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в РФ и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, приказано таможне, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.  

Учитывая местонахождение заявителя, в соответствии с Приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 именно Челябинская таможня является «таможенным органом взыскания таможенных платежей» по отношению к обществу, в связи с чем ею и было вынесено оспариваемое уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.  

В части требования об оспаривании уведомления Челябинской таможни как таможни взыскания суд приходит к выводу о том, что с учетом выводов суда о неправомерности вынесения Владивостокской таможней оспариваемых решений, данное уведомление также является вынесенным неправомерно.  

Иные доводы таможенных органов судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и уведомление не соответствуют действующему законодательству, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Следовательно, заявленные требования в части признания оспариваемых решений недействительными, а оспариваемого уведомления – незаконным, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку заявленные требования были удовлетворены, судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 144 000 рублей подлежат взысканию с Владивостокской таможни в пользу общества.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.  

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 144 000 рублей 00 копеек на расчетный счет экспертной организации Уральской торгово-промышленной палате за проведение судебной экспертизы по делу № А76-1522/2024.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения Владивостокской таможни о классификации товара № РКТ1070207023/003898 от 29.12.2023, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.12.2023, принятые в отношении декларации на товары 10702070/031123/3446758.  

Признать незаконным уведомление Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 0504000/У2024/0000004 от 09.01.2024.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу акционерного общества «Михеевский горнообогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Челябинской таможни в пользу акционерного общества «Михеевский горнообогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу акционерного общества «Михеевский горнообогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский, судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 144 000 рублей.  

Перечислить со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 144 000 рублей на расчетный счет Уральской торгово-промышленной палаты за проведение судебной экспертизы по делу № А76- 1522/2024.  

Возвратить акционерному обществу «Михеевский горнообогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Варненский район, п. Красноармейский, со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 6 000 рублей.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Котлярова