﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17257/2019

26 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21  июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26  июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) 

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) 

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 29.08.2019 № 10311000- 757/2019, № 10311000-758/2019, № 10311000-759/2019,

в заседании приняли участие:

от ООО «Омсктехуглерод» – Белова Е.В. (паспорт, доверенность от 05.03.2021), Белова К.В. (паспорт, доверенность от 05.03.2021),

от Астраханской таможни – Чиликова Е.А. (паспорт) по доверенности от 07.01.2020 № 07-20/5722,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – заявитель, ООО «Омсктехуглерод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Астраханской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 29.08.2019 № 10311000- 757/2019, № 10311000-758/2019, № 10311000-759/2019. 

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.

Представители заинтересованного лица требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Во исполнение внешнеторговых контрактов, заключённых ООО «Омсктехуглерод» с украинскими поставщиками на условиях поставки DAP (DAF), на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом заявителем в 2017 году был ввезён товар «сырьё коксохимическое для производства технического углерода». Страной происхождения и отправления товаров является Украина. 

09.10.2017, 10.10.2017 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - ООО «Омсктехуглерод» были поданы электронные декларации на товары (далее - ДТ), зарегистрированные под №10311010/101017/0029179, №10311010/091017/0029006, №10311010/091017/0029002. 

Указанный в ДТ товар - «сырьё коксохимическое для производства высоко структурного технического углерода ДСТУ 8363:2015 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100, поставлялся на условиях DAP (DAF) Тополи, код таможенного органа прибытия 10101020 - т/п Валуйский) был помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

При подаче указанных ДТ декларант, определяя таможенную стоимость товаров на условиях DAP Тополи (граница Украины), дополнительных начислений по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки) не производил. 

Астраханская таможня посчитала, что ООО «Омсктехуглерод» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара в структуре расходов по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащих включению в таможенную стоимость, что является нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Должностными лицами Астраханского таможенного поста были приняты решения о проведении дополнительных проверок поданных деклараций, по результатам которых таможенным органом приняты решения о корректировке их таможенной стоимости, а именно в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от ст. Соловей до ст. Татьянка) с учётом НДС. 

Решения о корректировке деклараций фактически послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду недостоверного указания таможенной стоимости, а впоследствии – и для вынесения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в однократном размере заниженных к уплате платежей (сумма штрафа равна сумме доплат по решениям о корректировке). 

Не согласившись в данными постановлениями,  ООО «Омский завод технического углерода» в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом частично по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 №17), действующего в период до 01 января 2018 года (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 ТК ТС). Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение от 25.01.2008), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из сведений, заявленных в графах 17, 18 ДТС-1, декларант ООО «Омсктехуглерод», определяя таможенную стоимость товаров на условиях DAP Тополи (граница Украины), дополнительных начислений по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не производил.

Международными правилами «Инкотермс 2010» установлено, что условия поставки DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности.

Согласованным местом поставки товаров является станция украинской железной дороги Тополи, до которой, как указано выше, в таможенную стоимость товаров ООО «Омсктехуглерод» включены транспортные расходы. При этом данный пункт назначения не являлся местом прибытия проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а являлся пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства - Украины.

Пунктом 1 статьи 156 ТК ТС определено, что прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии со статьёй 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 193 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008).

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий «пункт пропуска» и «место прибытия товаров».

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 482 от 26.06.2008 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее - Постановление № 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления № 482).

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Украины «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» от 08.02.1995 установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «РЖД» от 26 января 2005 № 85р» определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

В графе 29 «Орган въезда/выезда» ДТ №10311010/250917/0027036 указан код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза -10101020, что в соответствии с классификатором таможенных органов соответствует таможенному посту «Валуйский» Белгородской таможни Центрального таможенного управления, находящемуся по адресу: 309996, Белгородская обл., г. Валуйки, пер. Пушкина, д. 27.

Таким образом, пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров.

По информации, представленной филиалом ОАО «РЖД» ЦФТО, что провозная плата за расстояние от Госграницы до станции Тополи (эксп.) Украина - 5 км определяется и взыскивается Украинскими железными дорогами. Расстояние от государственной границы РФ до станции Соловей (эксп.) - 3 км и от станции Соловей (эксп.) до станции Валуйки - 29 км, входит в общее расстояние до станции назначения, провозная плата за которое взыскивается на станции назначения Российских железных дорог.

При этом, включение в состав таможенной стоимости товара суммы НДС, уплаченного в составе стоимости за перевозку ввезённого товара российскому юридическому лицу, противоречит закону (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 № 306-ЭС19-12711 по делу № А06-7838/2018).

Как указывалось выше, согласно документам, представленным декларантом при таможенном декларировании товаров и заявленным в ДТС-1 сведениям, в структуру заявленной таможенной стоимости товаров декларантом ООО «Омсктехуглерод» не были включены расходы по транспортировке товаров от станции Соловей (эксп.), до пункта пропуска Валуйки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ООО «Омсктехуглерод» имеется событие административного правонарушения, предусмотренное диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, учитывая пояснения Общества от 21.11.2019, 04.12.2019, согласно которым на протяжении значительного периода времени отсутствовал единообразный подход к определению таможенной стоимости товара, в том числе в части определения провозной платы, и Обществом, не единожды подавались в связи с принятием таможенным органом  решений о корректировке  таможенной стоимости товара соответствующие корректировки таможенной стоимости товара, недобросовестного поведения декларанта не усматривает, в связи с этим, полагает, что к заявителю надлежало применить административную ответственность по низшему пределу, установленному санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть, в размере «одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов».

Учитывая соответствующим требованиям закона привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере ½ от подлежащих уплате таможенных платежей, исчисленных с таможенной стоимости с учётом провозной платы от станции Соловей до станции Валуйки без налога на добавленную стоимость, суд признаёт незаконными и подлежащими отмене постановление Астраханской таможни от 29.08.2019 №10311000-757/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 1646,94 руб.; постановление Астраханской таможни от 29.08.2019 №10311000-758/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 1976,76 руб., постановление Астраханской таможни от 29.08.2019 № 10311000-759/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 3601,21 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 29.08.2019 №10311000-757/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 1646,94 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 29.08.2019 №10311000-758/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 1976,76 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 29.08.2019 № 10311000-759/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод»  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 3601,21 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                	М.А. Третинник