СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                Дело № А45-34042/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софтранс» (№07АП-206/2023) на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34042/2021 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Партнер Сибири» (ОГРН 

<

***>, р. п. Мошково, Новосибирская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Софтранс» (ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) о взыскании задолженности по оплате штрафа за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 2 224 274,49 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность  от 30.08.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.06.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания «Партнер Сибири» (далее - ООО компания «Партнер Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софтранс» (далее - ООО «Софтранс») задолженности по оплате штрафа за сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 2 224 274,49 руб. по договору транспортной экспедиции № ВС 1711-01 от 17.11.2020, судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса за нотариальное действие по осмотру электронной почты в сумме 43744 руб.  

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Софтранс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО компания «Партнер Сибири» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО компания «Партнер Сибири» (Экспедитор) и ООО Софтранс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ВС 1711-01 от 17.11.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор принимает на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в контейнерах за вознаграждение и за счет Клиента (грузоотправителя или грузополучателя) в железнодорожном прямом и смешанном сообщении (в том числе международном) на условиях, определенных настоящим Договором.

В рамках договора транспортной экспедиции № ВС 1711-01 от 17.11.2020 Клиенту (ответчику) согласно Поручению Исполнителю (Заявка) № 1 от 01.03.2021 Экспедитором (истцом) предоставлены в пользование 2 контейнера по маршруту перевозки Братск - Китай (станция назначения).

Согласованный срок использования установлен в количестве 70 суток с момента забора контейнеров на терминале Экспедитора в г. Братск. Пунктом возврата определена станция назначения в Китае.

На основании поручения Исполнителю (Заявка) № 2 от 30.03.2021 Экспедитором были предоставлены Клиенту в пользование 22 контейнера по маршруту перевозки Красноярск - Забайкальск - Китай.

Согласованный срок использования установлен в количестве 70 суток с момента забора контейнеров на терминале Экспедитора в г. Красноярск. Пунктом возврата определено депо в г. Циндао.

Согласно поручению Исполнителю (Заявка) № 3 от 27.04.2021 Экспедитором были предоставлены Клиенту в пользование 62 контейнера по маршруту перевозки Новосибирск - Забайкальск - Китай.

Согласованный срок использования установлен в количестве 50 суток с момента забора контейнеров на терминале Экспедитора в г. Новосибирск. Пунктом возврата определено в г. Ченду.

На основании поручения Исполнителю (Заявка) № 4 от 24.05.2021 Экспедитором были предоставлены Клиенту в пользование 24 контейнера по маршруту перевозки Красноярск - Забайкальск - Китай.

Согласованный срок использования установлен в количестве 40 суток с момента забора контейнеров на терминале Экспедитора в г. Красноярск. Пунктом возврата определено Xiamen.

В соответствии с поручением Исполнителю (Заявка) № 5 Экспедитором были предоставлены Клиенту в пользование 8 контейнеров по маршруту перевозки Красноярск - Забайкальск - Китай.

Согласованный срок использования установлен в количестве 50 суток с момента забора контейнеров на терминале Экспедитора в г. Красноярск. Пунктом возврата определено Xiamen.

В рамках Инструкции возврата контейнеров к Заявке № 1 от 15.04.2021, Заявке № 2 от 30.03.2021, Заявке № 3 от 27.04.2021, Заявке № 4 от 24.05.2021, датой возврата контейнеров определена дата пересечения границы России - Китай.

В соответствии с Актами приема-передачи в пользование контейнеров от 10 марта 2021 года, от 01 апреля 2021 года, от 10 мая 2021 года, от 03 июня 2021 года, от 02 июля 2021 года ООО «Софтранс» переданы в пользование 118 контейнеров с датами их вывоза согласно информации, содержащейся в указанных актах.

Истцом представлена ведомость приема/передачи контейнеров от ООО Компания «Партнер Сибири» для ООО Софтранс», из которой следует, что в пользовании ответчика с превышением согласованного срока находилось 89 контейнеров.

Условия начисления штрафа за пользование контейнерами сверх нормативного срока установлены Актами приема-передачи в пользование контейнеров. В соответствии с указанными условиями взымается плата только за пользование контейнерами.

После окончания срока свободного использования контейнера Пользователю начисляется к возмещению штраф за сверхнормативное использование за каждый день просрочки возврата контейнера.

Датой начала сверхнормативного пользования контейнерами является дата, следующая за днем окончания срока свободного использования контейнера, согласованного в заявке и Акте приема-передачи в пользование контейнеров.

Из условий, изложенных в Актах приема-передачи в пользование контейнеров, следует, что плата за пользование начинает исчисляться с момента забора контейнера с терминала выдачи контейнера. Плата за неполные сутки использования в день передачи и возврата контейнеров начисляется по полной тарифной ставке.

Плата за сверхнормативное использование контейнеров согласно условиям, согласованными сторонами, начисляется вне зависимости от возникновения расходов третьих лиц, выставленных Исполнителю.

Тарифная ставка за сверхнормативное использование составляет 10$ сутки, неполные сутки считаются за полные. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта.

Представленные ООО Софтранс» в пользование контейнеры по состоянию на 30 июля 2021 года находились в пользовании сверх срока свободного пользования в общем размере 3 039 суток.

ООО компания «Партнер Сибири» в адрес Клиента был выставлен счёт на оплату № 4419 от 30 июля 2021 года на сумму 2 224 274,49 руб.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для предъявления истцом претензионных требований ответчику, которые не были удовлетворены в досудебном претензионном порядке, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании пункта 4.1. Клиент в полном размере и не позднее сроков, указанных в соответствующем счете Экспедитора, перечисляет авансом на банковский счет Экспедитора денежные суммы, необходимые Экспедитору для организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента. Размер необходимой денежной суммы определяется Экспедитором на основании заявки Клиента и указывается Экспедитором в соответствующем счете, выставляемом Клиенту на оплату транспортно-экспедиционного обслуживания груза Клиента.

В обоснование заявленных требований ООО компания «Партнер Сибири» представило договор № ВС 1711-01 транспортной экспедиции от 17.11.2020, поручения Исполнителю (заявки) № 1 от 01.03.2021, № 2 от 30.03.2021, № 3 от 27.04.2021, № 4 от 24.05.2021, акты приема-передачи в пользование контейнеров от 10.03.2021, от 01.04.2021, от 10.05.2021, от 03.06.2021, от 02.07.2021.

Согласно материалам дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: договора № ВС 1711- 01 транспортной экспедиции от 17.11.2020, поручений Исполнителю (заявок) № 1 от 01.03.2021, № 2 от 30.03.2021, № 3 от 27.04.2021, № 4 от 24.05.2021, актов приема-передачи в пользование контейнеров от 10.03.2021, от 01.04.2021, от 10.05.2021, от 03.06.2021, от 02.07.2021.

Предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С целью рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2022 № 2326/5-3, 2327/5-3, установить кем выполнены подписи в договоре № ВС 1711-01 транспортной экспедиции от 17.11.2020, поручении Исполнителю (заявка) №1 от 01.03.2021, поручении Исполнителю (заявка) №2 от 30.03.2021, поручении Исполнителю (заявка) №3 от 27.04.2021, поручении Исполнителю (заявка) №4 от 24.05.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 10.03.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 01.04.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 10.05.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 03.06.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 02.07.2021 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Оттиски печати ООО «СОФТРАНС», расположенные в договоре № ВС 1711-01 транспортной экспедиции от 17.11.2020, поручении Исполнителю (заявка) №1 от 01.03.2021, поручении Исполнителю (заявка) №2 от 30.03.2021, поручении Исполнителю (заявка) №3 от 27.04.2021, поручении Исполнителю (заявка) №4 от 24.05.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 10.03.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 01.04.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 10.05.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 03.06.2021, акте приёма-передачи в пользование контейнеров от 02.07.2021 и оттиски - образцы печати ООО «СОФТРАНС», представленные в качестве сравнительного материала, нанесены одним и тем же клише.

Признавая заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что акты подписаны ФИО4, полномочия которого существенно ограничены, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Печать, проставленная на спорных документах, является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати представляется, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Истец в целях подтверждения переписки с ответчиком и получения оспариваемых доказательств, в том числе, по электронной почте от ответчика обратился к нотариусу ФИО5 за обеспечением доказательств в виде осмотра электронной почты и составления нотариально заверенных протоколов осмотра электронной почты, которые подтверждают обмен истцом и ответчиком электронными документами с целью заключения договора и скан-образами оспариваемых заявок и актов приема-передачи в пользование контейнеров до получения сторонами оригиналов документов.

Оригиналы документов и протоколы осмотра электронной почты серия 54АА № 4409038 от 29.03.2022 и серия 54АЛ № -149036 от 29.03.2022 приобщены судом первой инстанции к материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неоплачиваемое время простоя сторонами согласовано в поручениях Исполнителю (заявках) № 1 от 01.03.2021, № 2 от 30.03.2021, № 3 от 27.04.2021, № 4 от 24.05.2021, актах приема-передачи в пользование контейнеров от 10.03.2021, от 01.04.2021, от 10.05.2021, от 03.06.2021, от 02.07.2021.

Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В подтверждение обоснованности требований и расчета размера штрафа, а также в целях подтверждения периода пользование ответчиком контейнерами истцом представлены письмо ООО «ТерминалИнфо» № 113 от 07.02.2022 с приложением сведений о датах прибытия и подготовки на СВП контейнеров с приложением; письмо ООО «ТерминалИнфо» о присоединении к Соглашению с ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок № 2633/р с заявлением о присоединении; акт сверхнормативного пользования (приложение № 21 от 31.08.2021 к Договору № 20191111), составленный Филиалом Китайско-Российской международной транспортно-экспедиторской компании с ограниченной ответственностью (г. Пекин) «Рейл-Контейнер» (Китай) и ООО Компания «Партнер Сибири» о перечне контейнеров, возвращенных с превышением сроков. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1