Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1381/2018

г. Владивосток

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тихоокеанское коллекторское агентство»,

апелляционное производство № 05АП-10050/2018

на решение от 14.11.2018 

судьи А.С. Белова

по делу № А59-1381/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества «Тихоокеанское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Сахгипроводхоз» 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица:  ООО «Траст Трейдинг», ООО «Сахкомцентр»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тихоокеанское коллекторское агентство» (далее – истец, ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Закрытому акционерному обществу «Сахгипроводхоз» (далее – ответчик, ЗАО «Сахгипроводхоз») о взыскании 85 551,80 руб.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Траст Трейдинг» и ООО «Сахкомцентр».

Решением от 14.11.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 49 043,92 руб. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска в части прочих непредвиденных расходов, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что отказ во взыскании спорной суммы расходов судом не мотивирован, ответчик свою позицию в указанной части не обосновал, доказательств несения затрат по прочим непредвиденным расходам не представил. Кроме того, по утверждению апеллянта, ответчик не оспаривал отсутствие задолженности истца по договору № 05-В3 от 01.11.2012.

ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» явку своего представителя в суд не обеспечило.

ЗАО «Сахгипроводхоз» своего представителя для участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, в материалы дела представило письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, указало, что согласно представленных им документов и сводному расчету понесенных общехозяйственных расходов за 2015 – 2016 годы по отдельным позициям им оказано услуг на сумму большую, чем предусмотрено сметой, по другим – на меньшую. При этом со стороны истца не представлено доказательств того, что содержание и эксплуатационное обслуживание здания, включая непредвиденные расходы, не  осуществлялось или осуществлялось ненадлежащим образом. По мнению ответчика, истец не согласен с самим фактом несения расходов по отдельным позициям, указанным в приложении к договору.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях с приложением обосновывающих документов ответчик указал, что по условиям договора возмещению истцом ответчику, в числе прочих, подлежали непредвиденные расходы в соответствующей части. Размер возмещения согласован сторонами в размере 5% от суммы сметы и составляет 24 612 руб. в год. По тексту пояснений ответчик  заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, свою позицию по спору не выразили.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ЗАО «Сахгипроводхоз» ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке статей порядке статей 158, 159, 184, 185 АПК РФ, коллегия сочла заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Поскольку о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу истца по настоящему делу в отсутствие их представителей.

Представленные ЗАО «Сахгипроводхоз» в материалы дела с письменными пояснениями дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Учитывая, что судебный акт обжалуется истцом по делу в части, возражений от сторон не поступило, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО «Сахгипроводхоз» является собственником помещений, расположенных на 1-3 этажах административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «Сахкомцентр» на праве собственности принадлежали нежилые помещения на 4 этаже указанного здания.

01.11.2012 между ООО «Сахкомцентр» (Потребитель) и                                 ЗАО «Сахгипроводхоз» (Общество) заключен договор № 05-В3 на возмещение затрат по коммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию, по условиям которого Потребитель производит возмещение Обществу стоимости расходов по специализированным коммунальным услугам, предоставляемым коммунальными организациям г. Южно-Сахалинска (ОАО «СКК»,                      ОП «Энергосбыт» АО «Сахалинэнерго») по содержанию и эксплуатации на основании    заключенных договоров, а также общехозяйственных расходов Общества согласно расчету на год (Приложение № 1) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Договора объектом, потребляющим услуги, указанные в настоящем пункте, является объект недвижимости — помещения на 4-ом этаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 392,6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-18.

В силу пункта 1.3 Договора объект предназначен для использования в качестве офисных помещений.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора потребителю принадлежит право пользования парковочными местами на автостоянке, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

...>, в количестве семи мест (согласно Приложению № 2: №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Разделом 2 Договора сторонами согласован перечень взаимных обязанностей сторон, согласно которому к обязанностям Общества, в числе прочих, относится обеспечение объекта через сети и системы электрической и тепловой энергией, водоснабжением, стоков вод в канализацию, к обязанностям Потребителя – своевременная и полная оплата услуг по настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата за услуги производится Потребителем следующим образом: 

- оплата стоимости услуг по настоящему договору производится ежемесячно вперед за 1 месяц не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с выставленными счетами;

- оплата стоимости потребленной электроэнергии производится   ежемесячно в десятидневный срок с момента получения Потребителем счета на оплату на основании акта снятия показаний с прибора учета электрической энергии и потерь в электросети. Ежемесячно Общество в присутствии представителя Потребителя снимает показания расчетного прибора электрической энергии, при этом составляется акт о снятии показаний расчетного прибора учета электрической энергии, подписываемый представителями Общества и Потребителем;

-оплата возмещения за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в десятидневный срок с момента получения Потребителем счета на оплату. Размер возмещения потребленной тепловой энергии составляет 20% от общей фактической потребленной тепловой энергии в соответствии с актом снятия показаний с прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в случае изменения тарифов на услуги, предоставляемыми специализированными организациями                      (ОАО «СКК», ОП «Энергосбыт», АО «Сахалинэнерго»), Общество уведомляет Потребителя за 10 дней об изменении указанных тарифов.

Общество имеет право изменить размер общехозяйственных расходов, но не чаще, чем один раз в год. Размер общехозяйственных расходов изменяется путем подписания Обществом и Потребителем расчета (Приложение № 1) (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора споры, возникшие при исполнении Договора, решаются путем консультаций и переговоров. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням. В случае недостижения согласия спор рассматривается в Арбитражном суде Сахалинской области.

Расчетом общехозяйственных расходов (приложение № 1 к Договору) на 2012 – 2013 годы размер прочих (непредвиденных расходов) установлен в размере 5% от суммы к возмещению и составляет 24 612 руб.

В связи с тем, что с 20.03.2013 собственником нежилого помещения на 4 этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, являлось ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство», 01.05.2013  между ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» (Новый потребитель), ООО «Сахкомцентр» (Потребитель) и ЗАО «Сахгипроводхоз» (Общество) заключено соглашение к договору № 05В3 от 01.11.2012, согласно которому Потребитель с согласия Общества уступает все свои права и переводит все обязанности по Договору № 05-ВЗ от 01.11.2012 на возмещение затрат покоммунальным услугам, содержанию и эксплуатационному обслуживанию,  Новому потребителю, а Новый потребитель принимает все права и обязанности Потребителя по указанному выше договору.

Все права и обязанности по настоящему соглашению передаютсяПотребителем Новому потребителю в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего соглашения (пункты 1.1, 1.2 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 указанного Соглашения Потребитель гарантирует, а Общество подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения задолженности Потребителя по перечислению платы за услуги Обществу не имеется.

Уведомлением от 16.09.2016 ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» сообщило ЗАО «Сахгипроводхоз» о переходе права собственности на помещения, расположенные на 4-м этаже здания № 57 по ул. Крюкова к ООО «Траст Трейдинг», просило считать указанное общество новой стороной Договора.

Аналогичное уведомление содержалось в письме ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» от 26.10.2016, адресованном                                           ЗАО «Сахгипроводхоз». Одновременно в данном письме содержалась просьба о переносе задолженности за сентябрь 2016 года в размере              52 063,06 руб., указанной в акте сверки взаиморасчетов от 21.01.2016 на   ООО «Траст Трейдинг».

Письмами от 31.08.2017 б/н и от 15.09.2017 ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» обратилось к ЗАО «Сахгипроводхоз» с требованием о документальном подтверждении оказания Обществом Потребителю услуг по Договору (с учетом Соглашения от 01.05.2013) на сумму 2 274 110,63 руб. за период с 01.03.2013 по 30.09.2016. Указало на отсутствие оснований для оплаты услуг, так как обязательства по Договору Обществом не исполнялись.

В ответ на данные обращения ЗАО «Сахгипроводхоз» указал                        ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» на их необоснованность, сослался на подписанные между сторонами акты оказанных услуг, свидетельствующие о принятии Потребителем исполнения и отсутствии у него претензий к Обществу. 

В связи с тем, что ЗАО «Сахгипроводхоз» не возвратило                                ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» уплаченные по Договору (с учетом Соглашения от 01.05.2013) денежные средства, Потребитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу и письменных пояснениях, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, стороны равноценно должны нести бремя содержания общего имущества здания и осуществлять оплату коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного с                            ЗАО «Сахгипроводхоз» (с учетом Соглашения от 01.05.2013)                               ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» как собственник, имеющий долю в праве собственности на общее имущество здания, принял на себя обязательства возмещать часть понесенных Обществом расходов пропорционально занимаемой им площади.

При этом на ЗАО «Сахгипроводхоз» по согласию собственников возложена функция по осуществлению оплаты коммунальных ресурсов, найму сотрудников для обслуживания здания, контроля по содержанию здания в надлежащем состоянии с последующим распределением этих расходов между собственниками помещений, расположенных в здании.

Факты несения Обществом коммунальных, эксплуатационных расходов, расходов на оплату заработной платы подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Согласно расчету общехозяйственных расходов, являющемуся Приложением № 1 к Договору в статьях затрат значатся, в том числе прочие (непредвиденные) расходы.

 Судебной коллегией установлено, что истребуемые истцом у ответчика денежные средства в сумме 85 551,80 руб. за период с 07.03.2015 по 01.09.2016 представляют собой разницу между предъявленной Обществом Потребителю суммой расходов на возмещение понесенных ответчиком затрат и реальными затратами Общества, а также сумму прочих (непредвиденных) расходов.

Учитывая, что ответчик факт наличия вышеуказанной разницы на сумму 49 043,92 руб. не опроверг, данная сумма взыскана судом в пользу истца.

Спорная сумма прочих (непредвиденных) расходов в размере                36 507,88 руб., вопреки позиции апеллянта, не может быть признана судебной коллегией неподтвержденной.

Так, судебной коллегией установлено и сторонами не оспорено, что в ходе исполнения рассматриваемого Договора до его расторжения в связи со сменой 02.09.2016 собственника помещений на 4 этаже спорного здания, у сторон отсутствовали друг к другу претензии по объему и качеству услуг, расходы на которые ответчиком впоследствии предъявлялись истцу к возмещению.

При этом из имеющихся в материалах дела актов сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами, в частности акта по состоянию на 21.10.2016, у ЗАО «Тихоокеанское коллекторское агентство» перед                        ЗАО «Сахгипроводхоз» имелась задолженность в сумме 52 063,06 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела договором подряда по ремонту кровли и монтажу оборудования от 14.07.2015, по которому               ЗАО «Сахгипроводхоз» выступало в качестве Заказчика, выполнены работы по ремонту кровли, изготовлению и монтажу вентиляционного оборудования на кровле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 99 900 руб. (акт № 000028 от 24.08.2015).

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания неподтвержденной и, соответственно, излишне уплаченной (подлежащей уплате) суммы прочих (непредвиденных) расходов в размере 36 507,88 руб.  

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено. 

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2018  по делу №А59-1381/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков