﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-40684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Куприной Н.А.,

судей								Туленковой Л.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу № А45-40684/2019 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889).

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) о взыскании 139 552,17 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 12.08.2019, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) о взыскании 26 425,82 руб. долга за потребленную тепловую энергию в период с 13.08.2019 по 31.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – общество), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение).

Решением от 09.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: единственным доказательством существования зарегистрированного права является наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о нем, но, несмотря на непредставление истцом таких документов, суды сделали вывод об обоснованности заявленных требований; Минобороны в отзыве на иск указывало на закрепление казарменно-жилищного фонда военного городка № 1, расположенного на территории Новосибирского гарнизона, за войсковой частью 53847, ходатайствовало о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; суд первой инстанции не привлек войсковую часть 53847 к участию в деле, апелляционный суд отклонил довод Минобороны о необходимости ее привлечения к участию в деле, в связи с чем дело рассмотрено без выяснения позиции названного лица; изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам кассационного производства приобщен отзыв компании на кассационную жалобу, в котором она просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, компания оказывает услуги теплоснабжения, в том числе в отношении общежития № 1066-1, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, территория военного городка, дом 1066/1 (далее – объект).

На основании приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 10.12.2018 № 701-ТЭ (далее – Приказ № 701-ТЭ) компании на периодс 1 июля по 31 декабря 2019 года установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на территории Новосибирской области, в размере 1 331,35 руб.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 28.06.2019 № 181-ТЭ внесены изменения в Приказ № 701-ТЭ, компании на период с 1 июля по 31 декабря 2019 года установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на территории Новосибирской области, в размере 1 384,74 руб.

Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации (подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», далее – Положение о Минобороны).

Управление на основании приказа Минобороны от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе Новосибирской квартирно-эксплуатационной части Минобороны.

Передаточным актом от 01.04.2011 при присоединении федеральных государственных учреждений Минобороны здание казармы (инвентарный № 941), расположенное по адресу: город Новосибирск, военный городок № 1, передано управлению на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано учреждение, которое с 01.04.2017 приняло на себя обязанности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

По акту приема-передачи здания в эксплуатацию от 01.04.2017 № 26 здание казармы передано учреждению.

Минобороны по договору от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1 (далее – договор № 3-УЖФ-1) передало управление объектом учреждению.

По акту приема-передачи от 30.10.2017 № 54 общество передало, а учреждение приняло объект.

Дополнительным соглашением от 22.12.2017 к договору № 3-УЖФ-1 объект исключен из перечня объектов жилого фонда, переданного в управление учреждения.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.01.2018 № 2055/10 объект исключен из реестра лицензий учреждения. 

Приказом начальника Новосибирского территориального гарнизона от 12.12.2017 № 87 здание инвентарный № 941 закреплено за войсковой частью 53847.

В последующем здание снято с балансового учета управления как единый объект, на учет поставлены два объекта (помещения № 1 и № 2).

Право оперативного управления зарегистрировано за управлением на два помещения в здании 13.08.2019.

В соответствии с уставом управление является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Учредителем управления является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Минобороны.

Неоплата оказанных компанией услуг по теплоснабжению объекта за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 296, 298, 308, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из доказанности принадлежности объекта в период с 01.05.2019 по 12.08.2019 Минобороны, в период с 13.08.2019 по 31.08.2019 – управлению на праве оперативного управления, наличия у них обязанности по содержанию имущества и оплате потребленных коммунальных ресурсов за указанные периоды, соответственно, независимо от отсутствия договора, заключенного с теплоснабжающей организацией.

Проверив представленный компанией, неоспоренный ответчиками расчет, произведенный исходя из норматива потребления ввиду необорудования здания прибором учета, суды признали его верным, а иск подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся удовлетворения иска к Минобороны, с учетом возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа пришел к выводу, что судами по существу спор разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Минобороны оно является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установили обстоятельства поставки компанией в период с 01.05.2019 по 12.08.2019 тепловой энергии на объект, собственником которого является Российская Федерация в лице Минобороны, отсутствия ее оплаты.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска компании и взыскании суммы долга.

Доводы Минобороны о закреплении казарменно-жилищного фонда военного городка № 1, расположенного на территории Новосибирского гарнизона, за войсковой частью 53847, необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Минобороны о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимаются судом округа как несостоятельные.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Судами на основе всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлены и подробно описаны обстоятельства передачи спорного объекта, в частности, регистрации 13.08.2019 права оперативного управления объектом за управлением согласно сведениям из ЕГРН.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора с иными потребителями, владеющими спорным объектом в период с 01.05.2019 по 12.08.2019, предоставления Минобороны сведений о смене владения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании приказа от 13.12.2017 № 87 о закреплении казарменно-жилищного фонда военного городка № 1 за войсковой частью 53847.

Поэтому в отсутствие договора между названным лицом и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на собственнике объекта.

Ввиду непредставления Минобороны сведений о регистрации войсковой части 53847 в качестве юридического лица его аргумент о нарушении судом первой инстанции статьи 51 АПК РФ при непривлечении данной войсковой части к участию в деле не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы и не может быть положен в основу вывода о нарушении прав или законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле. Судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях войсковой части 53847 по отношению к участвующим в деле лицам.

Таким образом, названные доводы Минобороны подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки тепловой энергии на объект, принадлежащий Российской Федерации в лице Минобороны, и отсутствие доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования к этому ответчику за период, предшествовавший регистрации права на объект за управлением (до 12.08.2019).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, в целом сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку Минобороны освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она не распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								Н.А. Куприна

Судьи												Л.В. Туленкова

												О.Ф. Шабалова