АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-18550/2019

г. Кострома

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспедиция», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу  фирма «Агротекс-ЖБИ», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 о взыскании 573535 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства по универсальным передаточным документам от 31.12.2018 № 1978, от 30.12.2018 № 1980, от 29.12.2018 № 1981, от 29.12.2018 № 1979, от 29.12.2018 № 1976, от 28.12.2018 № 1944, от 27.12.2018 № 1975, от 27.12.2018 № 1943, от 26.12.2018 № 1942, от 26.12.2018 № 1924, от 26.12.2018 № 1923, от 25.12.2018 № 1977, от 25.12.2018 № 1941, от 25.12.2018 № 1933, от 24.12.2018 № 1919, от 24.12.2018 № 1909, от 24.12.2018 № 1908, от 21.12.2018 № 1982, от 21.12.2018 № 1920, от 21.12.2018 № 1891, от 21.12.2018 № 1890, от 20.12.2018 № 1907, от 19.12.2018 № 1874, от 18.12.2018 № 1835, от 28.02.2019 № 126, от 28.02.2019 № 127, от 25.02.2019 № 111, от 22.02.2019 № 124, от 22.02.2019 № 110, от 18.02.2019 № 90, от 13.02.2019 № 128, от 10.02.2019 № 83, от 08.02.2019 № 125, от 06.02.2019 № 55, от 05.02.2019 № 77, от 05.02.2019 № 74, от 05.02.2019 № 50, от 31.01.2019 № 47, от 23.01.2019 № 31, от 23.01.2019 № 26, от 22.01.2019 № 16, от 20.01.2019 № 28, от 18.01.2019 № 15, от 15.01.2019 № 14, от 15.01.2019 № 9, от 15.01.2019 № 8, от 14.01.2019 № 2, от 13.01.2019 № 3, от 10.01.2019 № 5, от 10.01.2019 № 1,  

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.10.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспедиция», г. Кострома (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу  фирма «Агротекс-ЖБИ», г. Кострома (далее - Фирма) о взыскании 573535 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства по универсальным передаточным документам от 31.12.2018 № 1978, от 30.12.2018 № 1980, от 29.12.2018 № 1981, от 29.12.2018 № 1979, от 29.12.2018 № 1976, от 28.12.2018 № 1944, от 27.12.2018 № 1975, от 27.12.2018 № 1943, от 26.12.2018 № 1942, от 26.12.2018 № 1924, от 26.12.2018 № 1923, от 25.12.2018 № 1977, от 25.12.2018 № 1941, от 25.12.2018 № 1933, от 24.12.2018 № 1919, от 24.12.2018 № 1909, от 24.12.2018 № 1908, от 21.12.2018 № 1982, от 21.12.2018 № 1920, от 21.12.2018 № 1891, от 21.12.2018 № 1890, от 20.12.2018 № 1907, от 19.12.2018 № 1874, от 18.12.2018 № 1835, от 28.02.2019 № 126, от 28.02.2019 № 127, от 25.02.2019 № 111, от 22.02.2019 № 124, от 22.02.2019 № 110, от 18.02.2019 № 90, от 13.02.2019 № 128, от 10.02.2019 № 83, от 08.02.2019 № 125, от 06.02.2019 № 55, от 05.02.2019 № 77, от 05.02.2019 № 74, от 05.02.2019 № 50, от 31.01.2019 № 47, от 23.01.2019 № 31, от 23.01.2019 № 26, от 22.01.2019 № 16, от 20.01.2019 № 28, от 18.01.2019 № 15, от 15.01.2019 № 14, от 15.01.2019 № 9, от 15.01.2019 № 8, от 14.01.2019 № 2, от 13.01.2019 № 3, от 10.01.2019 № 5, от 10.01.2019 № 1.

Истец заявленные требования поддерживает. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) поставило Фирме (покупатель) товары на сумму 9487001 руб. 45 коп. по универсальным передаточным документам от 31.12.2018 № 1978, от 30.12.2018 № 1980, от 29.12.2018 № 1981, от 29.12.2018 № 1979, от 29.12.2018 № 1976, от 28.12.2018 № 1944, от 27.12.2018 № 1975, от 27.12.2018 № 1943, от 26.12.2018 № 1942, от 26.12.2018 № 1924, от 26.12.2018 № 1923, от 25.12.2018 № 1977, от 25.12.2018 № 1941, от 25.12.2018 № 1933, от 24.12.2018 № 1919, от 24.12.2018 № 1909, от 24.12.2018 № 1908, от 21.12.2018 № 1982, от 21.12.2018 № 1920, от 21.12.2018 № 1891, от 21.12.2018 № 1890, от 20.12.2018 № 1907, от 19.12.2018 № 1874, от 18.12.2018 № 1835, от 28.02.2019 № 126, от 28.02.2019 № 127, от 25.02.2019 № 111, от 22.02.2019 № 124, от 22.02.2019 № 110, от 18.02.2019 № 90, от 13.02.2019 № 128, от 10.02.2019 № 83, от 08.02.2019 № 125, от 06.02.2019 № 55, от 05.02.2019 № 77, от 05.02.2019 № 74, от 05.02.2019 № 50, от 31.01.2019 № 47, от 23.01.2019 № 31, от 23.01.2019 № 26, от 22.01.2019 № 16, от 20.01.2019 № 28, от 18.01.2019 № 15, от 15.01.2019 № 14, от 15.01.2019 № 9, от 15.01.2019 № 8, от 14.01.2019 № 2, от 13.01.2019 № 3, от 10.01.2019 № 5, от 10.01.2019 № 1 (далее - УПД).

В указанных универсальных передаточных документах имеется подпись ФИО3 (право на получение товара подтверждается доверенностями Фирмы от 01.01.2018 № 42, от 09.01.2019 № 10). 

Обществом и Фирмой подписан акт сверки взаимных расчетов. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2019 по делу № А31-6906/2019 с акционерного общества  фирма «Агротекс-ЖБИ», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспедиция», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано 9487001 руб. 45 коп. задолженности по указанным УПД.

Согласно доводам иска задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Обществом Фирме направлена претензия от 23.09.2019 № 70/09/19 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой погашения задолженности. Требования претензии ответчиком оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по УПД суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки товара и наличия задолженности Фирмы перед Обществом в размере 9487001 руб. 45 коп. по оплате поставленного товара в рамках указанных  УПД установлены решением Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2019 по делу № А31-6906/2019, вступившим в законную силу, и не подлежат повторному доказыванию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по УПД товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 573 535 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества  фирма «Агротекс-ЖБИ», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэкспедиция», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 573535 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2019, а с 09.11.2019 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (9487001 руб. 45 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 14471 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяО.Д. Голубева