АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-1135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Забоева К.И.,

судей								Туленковой Л.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационные жалобы департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, акционерного общества «Салехардэнерго» на решение от 21.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 17.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А81-1135/2016 по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 39, ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к Ямало-Немецкому окружному союзу потребительских обществ (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 22, ИНН 8900000022, ОГРН 1028900509660) о взыскании задолженности за электрическую и тепловую энергию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) в заседании участвовали представители: департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – Карасев С.В. по доверенности от 17.05.2017, Кравченко С.В. по доверенности от 14.03.2017; акционерного общества «Салехардэнерго» – Дубровских А.В. по доверенности от 02.12.2016, Еремин М.С. по доверенности от 20.12.2016; Ямало-Немецкого окружного союза потребительских обществ – Епифанова А.Н. по доверенности от 23.04.2017, Ишметова Е.А. по доверенности от 16.03.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – общество «Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ (далее – Ямалпотребсоюз) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 284 084 руб. 53 коп., в том числе 42 840 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора от 07.10.2013 № 421/1-Э, и 241 243 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора от 18.03.2014 № 421/1-Т. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент).

Решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционной суда, исковые требования удовлетворены частично, с Ямалпотребсоюза в пользу общества «Салехардэнерго» взыскано 104 620 руб. 52 коп., из них 5 694 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 98 926 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество «Салехардэнерго» и департамент обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование кассационной жалобы департаментом приводятся следующие доводы: к участию в деле не привлечен Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Правительства округа; граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам на праве собственности, а также указанные юридические лица, не отнесены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО) к льготным категориям потребителей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (ответа Управления Федеральной антимонопольной службы). В удовлетворении данного ходатайства суд округа отказал, поскольку положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Общество «Салехардэнерго» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы общество «Салехардэнерго» указывает на то, что письмом департамента от 04.12.2015 № 4001-17/1-95 Ямалпотребсоюз исключен из заявки на получение субсидии за ноябрь, поэтому обществом «Салехардэнерго» произведена корректировка расчетов за поставленные коммунальные услуги с 01.01.2015 по 31.10.2015 и они выставлены к оплате Ямалпотребсоюзу по тарифу «Прочие потребители». 

В отзыве на кассационные жалобы Ямалпотребсоюз просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах, дополнении, отзыве. 

Помимо этого представитель Ямалпотребсоюза в качестве обоснования верности позиции судов о взыскании с ответчика стоимости энергоресурсов по тарифу для населения пояснил, что в жилых помещениях, находящихся в принадлежащем ему на праве собственности спорном общежитии, проживают граждане на основании решений судов общей юрисдикции о признании за ними права пользования этими жилыми помещениями как помещениями общественного жилищного фонда.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между обществом «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и Ямалпотребсоюзом (абонент) заключены договор от 07.10.2013 № 421/1-Э (на электроснабжение) и договор от 18.03.2014 № 421/1-Т (на теплоснабжение), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую и тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую энергию.

Объектом энергоснабжения по названным договорам является принадлежащий Ямалпотребсоюзу на праве собственности жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: город Салехард, улица Титова, дом 7.

В период с момента заключения договоров по октябрь 2015 года расчеты за поставляемые энергоресурсы осуществлялись между сторонами по тарифам, установленным для категории потребителей «Население».

Департамент в письме от 04.12.2015 № 4001-17/с-95 сообщил, что Ямалпотребсоюз не является лицом, имеющим право на льготы по оплате коммунальных услуг, и, следовательно, оснований для предоставления обществу «Салехардэнерго» соответствующих субсидий на компенсацию выпадающих доходов от поставки энергоресурсов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек ресурсоснабжающей организации, не имеется.

В связи с этим общество «Салехардэнерго» произвело перерасчет платы за энергоресурсы, поставленные ответчику в период с января по декабрь 2015 года, по тарифу, установленному для категории «Прочие потребители».

По расчету истца в результате перерасчета с учетом частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность за полученную по договору от 07.10.2013 № 421/1-Э электрическую энергию в размере 42 840 руб. 73 коп., и за полученную по договору от 18.03.2014 № 421/1-Т тепловую энергию – в размере 241 243 руб. 80 коп.

Неоплата Ямалпотребсоюзом задолженности явилась поводом для обращения общества «Салехардэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил свой расчет задолженности, которая составила 104 620 руб. 51 коп., из них 98 926 руб. 01 коп. за тепловую энергию, 5 694 руб. 51 коп. за электрическую энергию.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды руководствовались положениями статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 15, 16, 17, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Суды, установив, что в спорный период (01.01.2015 – 31.10.2015) помещения в общежитии использовались исключительно в качестве жилых, в которых постоянно проживали граждане, получившие право пользования ими в силу норм жилищного законодательства, как помещениями общественного жилищного фонда, пришли к выводу о том, что при исчислении стоимости энергоресурсов подлежит применению тариф, установленный для группы «Население».

При этом суды сочли, что Ямалпотребсоюз соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354), поскольку действует в интересах жильцов общежития, в отношении которого фактически является управляющей организацией. Поэтому, по мнению судов, у Ямалпотребсоюза отсутствовал собственный экономический интерес при оказании коммунальных услуг, и объем его обязательств не может превышать объем обязательств конечных получателей таких услуг – граждан, проживающих в общежитии.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены на тепловую энергию и электрическую энергию являются регулируемыми (статья 23.1 Закона об электроэнергетике, глава 3 Закона о теплоснабжении).

Суть спора сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости тепловой и электрической энергии (тариф для группы «Население» или для группы «Прочие потребители»).

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что в помещениях общежития проживают граждане на основании судебных актов, принятых судами общей юрисдикции (том 2, листы дела 81 – 87), признавшими за гражданами право пользования жилыми помещениями общежития как жилыми помещениями общественного жилищного фонда.

Установив, что приобретаемая Ямалпотребсоюзом тепловая и электрическая энергия используется исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в общежитии, суды при частичном удовлетворении заявленных требований правильно исходили из того, что плата за коммунальные ресурсы должна производиться по тарифу для группы «Население», поскольку объем обязательств ответчика перед истцом не может быть большим, нежели объем обязательств фактических потребителей коммунальных ресурсов, то есть граждан.

Сказанное соответствует правовым подходам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3779/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.

Довод департамента о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, принадлежащих юридическим лицам на праве собственности, в Законе № 107-ЗАО в качестве лиц, приравненных к категории потребителей «Население», не указаны, подлежит отклонению, поскольку тепловая и электрическая энергия используется Ямалпотребсоюзом исключительно для коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением им предпринимательской либо иной деятельности.

Доказательств использования жилых помещений в общежитии по какому-либо другому назначению истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Аргумент департамента о непривлечении к участию в деле Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Правительства округа является несостоятельным, поскольку в судебных актах отсутствуют выводы о правах и обязанностях названного лица.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию их заявителей с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-1135/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						К.И. Забоев

Судьи										Л.В. Туленкова

										О.Ф. Шабалова