АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21490/2023

г. Ярославль

29 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от  27 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мельниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.09.2023, 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 721 346,72 руб. по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2024 возбуждено дело № А82-21490/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвесттехстрой», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 21.03.2024 в 09.00 час. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2024. 

От Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве временного управляющего ООО «Инвесттехстрой». 

В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает заявленное требование, приобщил публикацию, инкассовое поручение, расшифровку задолженности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Представитель Инспекции поддерживает заявленное требование, в отношении задолженности указанной в расшифровке приняты меры в соответствии со ст. 69,46,47 Налогового кодекса Российской Федерации. Выставлено требование об уплате задолженности № 1748 от 27.05.2023, решение о взыскании задолженности №740 от 21.08.2023, постановление о взыскании за счет имущества № 1164 от 29.09.2023. Дополнительно сообщаем, что согласно п.3 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности (далее -Требования) признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) Требования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета. В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета. На основании вышеизложенного, меры принудительного взыскания задолженности приняты своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании 27.06.2024 представитель Инспекции возражает против перехода к рассмотрению дела по общей процедуре банкротства, готовы финансировать только по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из заявления, требования Инспекции основаны на наличии у Общества задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 15.12.2023 в размере 721 346,72 руб., в том числе: основной долг – 680 439,15 руб., пени – 40 720,07 руб., штрафы – 187,50 руб.

Основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

По данным бухгалтерского баланса за 2022 год актив баланса составляет 76 018 тыс.руб., в том числе: основные средства – 4 461 тыс.руб., дебиторская задолженность 77 483 тыс.руб. Последняя представленная 3 налоговая отчетность – 03.07.2023. 

Согласно данным АИС «Налог-3» должнику на праве собственности принадлежат 3 транспортных средства.

В связи с этим Инспекция считает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве Общества и в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве должник относится к категории отсутствующих должников.

Инспекция не имеет возможности финансирования процедуры банкротства Общества из средств федерального бюджета.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, проверив обоснованность доводов заявления, заслушав представителя Инспекции, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При рассмотрении обоснованности заявления судом установлено, что возможность принудительного взыскания заявленной задолженности на дату обращения в арбитражный суд не утрачена.

На дату рассмотрения обоснованности заявления Инспекцией подтверждено наличие задолженности в размере 721 346,72 руб.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Наличие на дату рассмотрения заявления задолженности Общества по пеням не имеет правового значения в целях установления признаков банкротства должника.

Должник не оспаривает существование задолженности по обязательным платежам в указанном размере.

Инспекция просит признать Общество по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, ввести процедуру конкурсного производства

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. 

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника. 

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Поскольку Инспекция обратилась с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

По данным бухгалтерской отчетности за 2022 год актив баланса составляет 76 018 тыс.руб., в том числе: основные средства – 4 461 тыс.руб., дебиторская задолженность 77 483 тыс.руб.

Согласно сведений УМВД России по Ярославской области от 19.02.2024 за должником зарегистрированы 2 транспортных средства ПАЗ 32054-110-07, ПАЗ 4234.

Инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что имущество должника является неликвидным и заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, исполнительное производство по постановлению №1164 от 29.09.2023 о взыскании налогов не окончено, что подтверждается сведениями с сайта ФССП России.

Инспекцией, в том числе как участником исполнительного производства, не представлены сведения о результатах реализации имущества, не обоснована неликвидность имущества и невозможность обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной деятельности и отсутствия у него имущества для ведения производства по делу о банкротстве суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника активов, не представление заявителем доказательств наличия у должника признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что Инспекцией как не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, так и не представлено достаточных доказательств для применения судом при рассмотрении настоящего дела правил банкротства отсутствующего должника. 

Таким образом, Инспекция не обосновала возможность признания должника отсутствующим применительно к статье 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). 

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541, судом ставился перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению. 

Заявление Инспекции содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства Общества за счет средств федерального бюджета.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

В суде представитель Инспекции также подтвердил отсутствие возможности финансирования процедур банкротства должника по общим правилам за счет бюджета, отказался от продолжения рассмотрения дела в общем порядке. Заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом не поступало

Таким образом, оснований для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Между тем, на дату судебного заседания задолженность по основному долгу составляет менее 2 млн.руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в большем размере, материалы дела не содержат. 

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Инспекции о признании должника банкротом иные заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали. 

Принимая во внимание, что размер требования Инспекции к должнику на дату рассмотрения дела в суде составляет менее трехсот тысяч рублей, то должник не отвечает признаку банкротства, предусмотренному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с учетом заявленного требования о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника, судом не установлено.

Вместе с тем, отсутствие у Общества обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Таким образом, установив отсутствие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие признаков недостаточности имущества в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, суд пришел к выводу о необходимости отказа в признании Общества банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 52, 55, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвесттехстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Мельникова