АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20367/2018 

 

Дата принятия решения – 30 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Домовой комитет 53/26", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Юрконсалт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 650 руб. 18 коп., 61 778 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

истца – представитель ФИО1, председатель,

ответчика – представитель не явился,

ФИО2 – не явился,

ФИО3 – не явилась,

ФИО4 – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Домовой комитет 53/26", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Юрконсалт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 650 руб. 18 коп., 61 778 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан 5 июля 2018г. направил запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о предоставлении сведений о том, кому принадлежало на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 76 кв.м; кадастровый номер: 16:52:070204:2145, в период с 27.08.2016г. по 23.03.2017г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан приставило суду сведения, что с 28.05.2018г. собственниками указанного нежилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик и  третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании  представитель истца ходатайствовал об уточнении заявления: просил взыскать с ответчика 194 087руб. 94коп. неосновательного обогащения, 30 411руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  27.08.2016г. по 23.03.2017г.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 194 087руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 30 411руб. 39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016г. по 23.03.2017г.

Представитель истца огласил исковое заявление с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика в спорный период (с 27.08.2016г. по 23.03.2017г.) находилось нежилое помещение по адресу: 

<

...>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 января 2012 года и протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 января 2017 года вышеуказанный многоквартирный дом находится в управлении истца.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом, коммунальным услугам (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение) по указанному помещению многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом Республики Татарстан 5 июля 2018г. был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Татарстан.

Согласно представленному суду ответу, Управление Росреестра по РТ сообщило суду, что право собственности на указанное выше помещение в спорный период было зарегистрировано за ответчиком. 

В представленном суду отзыве ответчик не отрицал того факта, что в заявленный период вышеуказанное помещение действительно находились в его собственности, однако указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования коммунальными услугами без счетчиков, кроме того, отсутствуют акты и накладные, подтверждающие фактическое оказание услуг.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, исходя представленного сводного расчета задолженности, истец просит в совокупности взыскать с ответчика неосновательное обогащение за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом, а также по услугам «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и «энергоснабжение».

Следовательно, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу  части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения за спорный период за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом неосновательного обогащения по услугам «отопление», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и «энергоснабжение». При этом истец также просил взыскать взносы на капитальный ремонт и текущий ремонт.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчик в своем дополнении к отзыву указал, что истцом произведен расчет отопления исходя из площади равной 76 кв. м., что является неправомерным, поскольку площадь объекта согласно выписки из ЕГРН равна 60,9 кв.м.

Согласно ответу Управление Росреестра по РТ на запрос суда площадь объекта, принадлежащего ответчику, составляет 60,9 кв.м.

Истец представил суду уточненный расчет задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. №8578 от 18.10.2018г.) исходя из площади помещения, находившейся в собственности ответчика, 60,9 кв. м.

В заседании арбитражного суда представитель истца уточнил свои исковые требования. Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

В соответствии с уточненным расчетом истца, общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества (в. т.ч. взносы на капитальный ремонт и текущий ремонт) и управление домом составил 194 087 руб. 94 коп.

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного п.6 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Ответчик в своем отзыве также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования коммунальными услугами без счетчиков (отсутствуют акты пользования без измерительных приборов).

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт от 11.11.2016г., подписанный председателем истца ФИО1, ответственным за электрохозяйство ФИО5, членом правления ФИО6 о том, что при установлении причин выхода из строя защитного автомата в электрощитовой и отсутствия электричества на третьем этаже, обнаружили что на втором этаже в помещении принадлежащему ответчику проводятся ремонтные работы, затрагивающие электрокоммуникации. Отсутствует электросчетчик на месте его установке и из стены торчат оголенные провода; повреждены общедомовые электрокабели идущие от электрощитовой  на вставку второго и третьего этажа. Также при обследовании помещения было установлено, что отсутствуют пломбы на счетчиках горячей и холодной воды. Рабочие, находящиеся в помещении, от подписи отказались. Таким образом, из указанного акта следует, что у ответчика отсутствовали счетчика на водоотведение и элетроснабжение, а следовательно оплата за указанные услуги подлежит из расчета по общим тарифам.

Более того, отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016.

Истец представил суду расчет задолженности по общим тарифам исходя из площади занимаемого ответчиком помещения 60,9 кв. м.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 194 087руб. 94коп. судом проверен и признан обоснованным.

Контрасчет задолженности ответчик суду не представил.

Кроме того, в своем отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего несения расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домом.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены договор №85-А на вывоз, сортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 01.02.2014г., договор теплоснабжения №6532Т от 26.003.2018г., договор №104\2569 – ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.10.2006г., договор №6415Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007г., заключенные с третьими лицами, что подтверждает несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управление домом.

Суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период (с 27.08.2016г. по 23.03.2017г.) истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт (на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 января 2012 года и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 января 2017 года, которыми установлены тарифы на капитальный ремонт, а также принято решение о расторжении договора с региональным оператором и открытии специального счета в банке для накопления средств на капитальный ремонт дома на счете).

Учитывая, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 30 411 руб. 39 коп.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 411руб. 39коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 411руб. 39коп. судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 30 411руб. 39коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 490руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.167 – ст.170, ст,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Юрконсалт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу товарищества собственников жилья "Домовой комитет 53/26", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 194 087 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 30 411 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Юрконсалт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                                А.Р. Минапов