Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6273/24-85-50

г. Москва

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОНЦЕПТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕШЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 172 020 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.01.2024 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНЦЕПТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕШЕНИЕ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 600 руб., штрафа за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 3 200 руб., ущерба в размере 649 000 руб., платы за мойку в размере 3 000 руб., пени за период с 07.10.2023 по 12.01.2024 в размере 636 020 руб., компенсации за повреждение деталей автомобиля в размере 510 000 руб., платы за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.15 договора в размере 330 000 руб., платы за непредоставление автомобиля на ежемесячный осмотр в размере 30 000 руб., штрафа за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км в размере 15 000 руб., платы за дозаправку транспортного средства при возврате в размере 1 200 руб., пени, начисленных на сумму ущерба в размере 649 000 руб. исчисленные по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактического возврата суммы долга по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 418 от 02.08.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 418 от 02.08.2023, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между ООО «АВТОКОНЦЕПТ» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ПК РЕШЕНИЕ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 418 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Ларгус 128, государственный номер 

<

***>, VIN номер XTAKS035LH1016475, свидетельство о регистрации ТС 9932211970, без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме, согласно условиям настоящего Договора, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в срок с 02.08.2023 по  02.10.2023 г.

Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается Актом передачи автомобиля от 02.08.2023 г., который является Приложением № 1 к Договору. Однако Арендатором был нарушен ряд положений Договора.

Согласно Акту передачи автомобиля, который является Приложением № 3 к Договору, транспортное средство было возвращено Арендодателю 03.10.2023 г.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 1 600 рублей за один календарный день.

Так как автомобиль должен был быть возвращен до 02.10.2023 г., но был возвращен 03.10.2023 г., Арендодателем начислена арендная плата в размере 1 600 рублей., а также штраф в размере 3 200 руб. в порядке п. 4.15 Договора.

Согласно п. 3.4.11 договора по истечении срока действия Договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по Акту возврата транспортного средства по месту нахождения Арендодателя по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.4.13 договора в случае несвоевременного возврата транспортного средства Арендатор обязан уплатить арендную плату за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.15 договора в случае нарушения сроков возврата транспортного средства Арендодателю, установленных настоящим Договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 200% от суммы ежедневной стоимости аренды за каждый просроченный календарный день.

В соответствии с п. 4.2.1 договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений. Сумма компенсаций за причиненный Арендатором ущерб указана в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля.

Согласно п. 4.2.5 договора в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязуется выплатить компенсацию Арендодателю в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь транспортного средства.

Согласно п. 3.4.15 договора в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить Арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, № 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., бульвар Кронштадтский, дом 35 Г, пом. 1, а также все документы и комплектующие согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора; в течении 3 (трех) дней получить у Арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем Автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить Арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов.

Согласно п. 4.2.14 договора Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере 15 000 рублей, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11-3.4.22 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе.

Согласно п. 3.4.21 договора Арендатор обязан ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца предоставлять автомобиль в чистом виде на осмотр Арендодателю на предмет выявления повреждений в согласованное Сторонами время по месту нахождения Арендодателя по адресу: Москва, Кронштадтский 

<

...>. В случае непредоставления автомобиля на осмотр Арендатор выплачивает Арендодателю единоразово сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Актом передачи автомобиля от 03.10.2023 г. автомобилю были нанесены следующие повреждения: два скола на переднем левом крыле, сколы на переднем правом и переднем левом бампере, царапины на переднем правом бампере, правом заднем крыле, правой задней двери, правой передней двери, правом переднем крыле, правой и левой задних распашных дверях, вмятины на левой задней двери, левой передней двери, левом заднем крыле, правой задней части кузова под стеклом, правой передней двери, задней левой распашной двери, две вмятины на правой задней двери, повреждения, требующие замены элементов, на переднем капоте, решетке радиатора и правой передней фаре.

Также в автомобиле отсутствовали жилет, пульт сигнализации и магнитола.

Приложением № 2 к Договору предусмотрены следующие размеры компенсаций за повреждения: 80 000 руб. за вмятину, повреждение кузова, требующие замены элементов, 25 000 рублей за вмятину 1-го элемента, 20 000 руб. за царапину 1-го элемента, 7 000 руб. за полировку 1-го элемента, которая необходима при сколе, 20 000 рублей за утерю или поломку магнитолы, 20 000 рублей за утерю или поломку пульта сигнализации, 1 000 рублей за утерю жилета. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 649 000 руб., из расчета: 80 000 руб. х 3 + 25 000 руб. х 8 + 20 000 руб. х 7 + 7 000 руб. х 4 + 20 000 руб. + 20 000 руб. + 1 000 руб.

В соответствии с Актом передачи автомобиля от 03.10.2023 г. автомобиль был возвращен с грязным багажником, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости мойки в размере 3 000 рублей согласно Приложению № 2 к Договору.

В соответствии с Актом передачи автомобиля он был возвращён арендодателю 03,10.2023 г., значит, ущерб должен был быть возмещен Арендатором до 06.10.2023 г. включительно. Таким образом, за период с 07.10.2023 г. по 12.01.2024 г. Арендатор должен уплатить пеню в размере 636 020 рублей: 649 000 рублей х 98 дней х 1 % = 636 020 рублей.

Таким образом, за повреждения переднего левого крыла, переднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего правого крыла, переднего правого бампера, переднего левого бампера, правой задней двери, правой задней распашной двери, левой задней распашной двери, левой задней двери, левой передней двери, правой задней части кузова под стеклом, правой передней двери, задней левой распашной двери, капота, решетки радиатора и правой передней фары Арендатор должен уплатить Арендодателю 510 000 рублей, из расчета: 30 000 руб. х 17 = 510 000 руб.

Всего автомобилю были нанесены 22 повреждения, но действия, предусмотренные п. 3.4.15, Арендатором исполнены не были ни в одном из случаев нанесения повреждений, в связи с чем Арендатором должны быть уплачены Арендодателю 330 000 рублей: 5 000 рублей х 22 = 330 000 рублей.

Данная обязанность Арендатором исполнена не была ни 01.09.2023 г., ни 01.10.2023 г., ввиду чего он должен уплатить Арендодателю 30 000 рублей.

Согласно Акту передачи автомобиля от 02.08.2023 г. пробег автомобиля при передаче его Арендатору составлял 148 807 км. При возврате автомобиля согласно Акту передачи автомобиля от 03.10.2023 г. пробег составлял 153 555 км.

Непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км является нарушением пункта 4.2.4 Договора. Ответственностью за нарушение данного пункта является уплата штрафа в размере 15 000 рублей. Таким образом, Арендатор должен уплатить Арендодателю штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно Акту передачи автомобиля от 02.08.2023 г. показатели бензина составляли 1 деление, при возврате согласно Акту передачи автомобиля от 03.10.2023 г. бензина было 0 делений, то есть разница составила 1 деление.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору дозаправка топливом при возврате ТС стоит 200 руб./литр. Следовательно, дозаправка одного деления стоит 1 200 рублей.

7 000 рублей, уплаченные Арендатором в качестве залога в соответствии с п. 2.5 Договора, были удержаны Арендодателем согласно п. 4.1.5 Договора.

Таким образом, размер задолженности по Договору составила 2 172 020 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.12.2023 №б/н в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы за период с 1 600 руб., штрафа за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 3 200 руб., плата за мойку в размере 3 000 руб., штраф за непредоставление автомобиля на ежемесячный осмотр в размере 30 000 руб., штраф за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км в размере 15 000 руб., задолженность за дозаправку транспортного средства при возврате в размере 1 200 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 07.10.2023 по 12.01.2024 размере 636 020 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 4.2.2 договора, согласно которому в случае задержки возмещения ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки возмещения причиненного ущерба со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 636 020 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени, начисленных на сумму в размере 649 000 руб. исчисленные по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактического возврата суммы долга.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 330 00 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 указано, что при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

Согласно п. 4.2.14 Договора Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере 15 000 рублей, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11-3.4.22 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе.

Таким образом, доводы истца о применении штрафных санкций при каждом выявлении факта невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11-3.4.22 Договора подлежит отклонению, как противоречащее условиям Договора. Применение двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер.

При таких обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 15 000 руб. на основании п. 4.2.14 Договора, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.  5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Представленные в материалы документы подтверждают наличие совокупности условий, необходимых для возмещения вреда в порядке статей 15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств понесенных истцом убытков в виде поврежденного транспортного средства, принадлежащего последнему на праве собственности, суд считает исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 649 000 руб., компенсацию за повреждение деталей автомобиля в размере 510 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РЕШЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОНЦЕПТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) арендную плату в размере 1 600 руб., штраф за несвоевременный возврат транспортного средства в размере 3 200 руб., ущерб в размере 649 000 руб., плату за мойку в размере 3 000 руб., пени за период с 07.10.2023 по 12.01.2024 в размере 636 020 руб., компенсацию за повреждение деталей автомобиля в размере 510 000 руб., плату за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.15 договора в размере 15 000 руб., плату за непредоставление автомобиля на ежемесячный осмотр в размере 30 000 руб., штраф за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км в размере 15 000 руб., плату за дозаправку транспортного средства при возврате в размере 1 200 руб., пени, начисленные на сумму ущерба в размере 649 000 руб. исчисленные по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с 13.01.2024 по дату фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 949 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова