АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Краснодар                                                                                                Дело № А32-42839/2020

20.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022. Полный текст решения изготовлен 20.05.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А32-42839/2020 по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314236005800049)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к Тихорецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий…….,

при участии в заседании представителя истца (заявителя) ФИО2, представителя ответчика (заинтересованного лица) ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением (заявлением) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Тихорецкому районному казачьему обществу Кавказского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество, общество, Тихорецкое РКО) о признании незаконными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации действий департамента, должностных лиц департамента (предположительно, ФИО4, ФИО5 и др.), выразившихся в кулуарном оформлении на третье лицо (Тихорецкое РКО) в 2019 году права аренды официально выведенного из сельскохозяйственного оборота земельного участка сельскохозяйственного назначения госсобственности Краснодарского края кадастровый номер 23:32:0401000:199 (99,728га) в обход установленной публичной процедуры торгов (аукциона) и до окончания процедуры отмежевания участков под опорами ЛЭП ВЛ-500-2, проходящей через кадастровый номер 23:32:0401000:199, и установления публичного сервитута на нем; о признании  недействительным и отмене как незаконного приказа исполняющего обязанности  руководителя департамента ФИО5 от 27.09.2019 № 2017, на основании которого департаментом 30.09.2019 и была спешно заключена сомнительная сделка, уведшая спорный участок кадастровый номер 23:32:0401000:199 от торгов при наличии конкурирующей заявки от другого претендента (истца); о признании недействительной (ничтожной) сделки – заключенной в 2019 году сроком до 2024 года между департаментом и казачьим обществом договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 площадью 99,728 га от 30.09.2019 № 0000007120, который был зарегистрирован в ЕГРН 11.10.2019 за рег.№ 23:32:0401000:199-23/014/2019-7; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.10.2019 № 23:32:0401000:199-23/014/2019-7 о государственной регистрации оспариваемого договора аренды участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 № 30.09.2019 № 0000007120; об истребовании имущества – земельного участка кадастровый номер 23:32:0401000:199 из чужого незаконного пользования (владения); об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (с учетом изменения предмета исковых (заявленных) требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, при принятии искового заявления определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения отклонено, заявление предпринимателя о фальсификации доказательств отклонено, ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 отклонено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

При рассмотрении дела по существу не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, в этой связи суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу № А32-42839/2020.

В ходе заседания судом изучены материалы дела, исследованы представленные доказательства, выслушаны доводы и пояснения представителей сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При этом, при принятии искового заявления (заявления) истцу (заявителю) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 тыс. рублей. 

При подаче заявления имеющего два требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия размер государственной пошлины составляет 600 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые  требования (заявленные) оставлены судом без удовлетворения,с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску (заявлению) в размере 6 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314236005800049) 6 600 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов