Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1604/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта",

апелляционное производство № 05АП-5197/2021

на решение от 18.06.2021 

судьи С.П. Громова

по делу № А24-1604/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и ремонта"

третье лицо Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение 

о взыскании 449 675 рублей 54 копеек,

при участии: от ответчика (он-лайн) ФИО1, доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

истец и третье лицо - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683001, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – учреждение, ответчик, адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 449 675 рублей 54 копейки, из которых: 443 727 рублей 88 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект капитального строительства «Детский сад по ул. Арсеньева, 25 в г. Петропавловске-Камчатском» в период с 25.12.2019 по 15.01.2020; 5 947 рублей 66 копеек пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 со взысканием пени с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – третье лицо, городской округ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм процессуального и материального права. В доводах жалобы апеллянт указал на то, что судом неверно установлен факт нахождения объекта капитального строительства «Детский сад по ул.Арсеньева, 256 в г.Петропавловске-Камчатском», в который поставлена тепловая энергия, на праве оперативного управления у ответчика, поскольку документ подтверждающий передачу отсутствует. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в период с 25.12.2019 по 15.01.2020 (спорный период) ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии на объект недвижимого имущества – детский сад, расположенный по адресу: 

<

...> (спорный объект). 

Указанный объект недвижимого имущества принят учреждением от застройщика 25.12.2019 по акту приемки законченного строительством объекта капитального строительства, у городского округа право собственности на спорный объект возникло 16.01.2020.

Полагая, что обязанность по оплате поставленного в период с 25.12.2019 по 15.01.2020 коммунального ресурса лежит на МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», истец направил в его адрес счет-фактуру, которая не оплачена ответчиком.  

В связи с неоплатой задолженности в сумме 443 727 рублей 88 копеек, истец начислил пени и с соблюдением досудебного порядка обратился с рассматриваемым иском в суд.

Установив факт поставки ресурса в заявленном объеме, в отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Поддерживая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, апелляционный суд руководствуется следующим.  На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом отсутствие в рассматриваемом случае подписанного между сторонами в виде единого документа договора энергоснабжения не освобождает абонента (потребителя) от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии в размере задолженности за потребленный коммунальный ресурс с учетом разъяснений, изложенных в пункте информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Как верно заключил суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений, получение лицом энергоресурса посредством находящихся в его владении энергопринимающих (теплопринмающих) устройств, подключенных к сетям энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, является основанием для возникновения обязательства по оплате этим лицом (получателем) того количества ресурса, которое им фактически принято. В свою очередь выбытие энергопринимающего  (теплопринмающего) устройства из обладания получателя (абонента), в том числе путем смены владельца этих устройств в составе объекта недвижимости, влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ. 

При этом бремя содержания собственником имущества согласно статье 210 ГК РФ не тождественно бремени возмещения стоимости фактически потребленного энергоресурса, обязанность по оплате которого этой статьей не регулируется. 

Следовательно, нахождение объекта недвижимости во владении потребителя свидетельствует о возможности обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ресурсоснабжающей организации, а также другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, придает такому лицу статус потребителя. После передачи построенного здания застройщиком 25.12.2019 и на протяжение всего спорного периода учреждение владело энергопринимающими установками спорного объекта, присоединенными к сетям ресурсоснабжающей организации, через которые ПАО «Камчатскэнерго» поставляло на объект капитального строительства коммунальный ресурс. 

Таким образом, обладая статусом потребителя, ответчик обязан оплатить поставленный тепловой ресурс в количестве фактически принятой им тепловой энергии. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нахождения объекта капитального строительства во владении ответчика в исковой период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно МКУ «УКСиР» являлось надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. В этой связи довод ответчика об обратном, подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела. 

Поскольку факт отпуска электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объем и отсутствие оплаты поставленной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с МКУ «УКСиР» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 443 727 рублей 88 копеек задолженности за поставленную в период с 25.12.2019 по 15.01.2020 тепловую энергию.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 5 947 рублей 66 копеек пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2021, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с  01.04.2021 по день его фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закон о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения учреждением обязательства по оплате поставленного ресурса установлен судом, и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени в сумме 5 947 рублей 66 копеек за период с 19.02.2021 по 31.03.2021 за нарушения срока оплаты поставленного коммунального ресурса в виде тепловой энергии заявлено правомерно.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву, произведенным с применением надлежащей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату полной оплаты долга. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Правомерность взыскания пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2021 по день его фактической оплаты, подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлены. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Аргумент апеллянта о том, что Учреждение финансируется из бюджета не освобождает последнего от предусмотренной законом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2021  по делу №А24-1604/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова